Reprise du message précédent :
Et apparemment il n'y aurait pas eu de feu. Donc soit l'équipage a paniqué et a mal compris le message du PFD, soit l'équipage a pris beaucoup de précautions, soit ils avaient un doute sur comment se faire comprendre en anglais et ils ont préféré assurer

Dommage, ça aurait de la gueule pourtant

 
en même temps je pense que sur la meme techno, airbus aurait bien du mal

Mwé, Ryanair continuera surtout à faire parler d'eux gratuitement...

ouais, sauf qu'ils ont ete assez intelligents pour pas faire du full composite  

Et on sait à quel point le grand public est expert et conscient des risques de sécurité que cela peut engendrer, pour pouvoir répondre objectivement à la question.  
 
 
S'ils auraient posé la question suivante:
 

 
La le sondage aurait donné autre chose...

 
Ouais non mais c'est clair, les sondages sont devenus une nouvelle forme de publicité pour faire accepter une idée bienàlacon(TM) aux gens.

Je ne vois pas comment ils peuvent arriver à imaginer que "Boeing et les autorités compétentes aux Etats-Unis et en Europe" cautionnent et autorisent un jour ce type de transport de masse.

 
Heu, je pense que tu m'as très bien compris...    

Le monsieur voulait dire que pour une fois c'est pas un GE90 sur 77W qui fait un IFSD chez AF

 très bien fait, bravo  
 

peut-être pour ça qu'ils n'ont pas choisit la même techno, justement?

 
Wow. Il va falloir en vendre combien de milliers pour être rentable à ce rythme ? L'A380 c'est petit joueur à côté finalement.

J'ai rien compris, en gros c'est comme le F22 ? Un gouffre à milliards ?

non c'est l'anti F22. Le F22 il vole mais il sert à rien. Celui là il pourrait servir à qqchose mais il vole pas.

... pas encore, ou pas du tout ?

Une âme charitable pour m'expliquer en une phrase pourquoi, pourquoi le F22 ne sert à rien?
 
Merci

Enfin le F22 vole, tout est relatif, faut déjà réussir à ouvrir le cockpit, faut pas que les moteurs tombent en rade, faut pas l'utiliser au-dessus d'un champ de bataille car les "jammers" font planter ses ordinateurs...

Il est tellement couteux qu'on ne l'enverra pas en zone de conflit, pour éviter qu'il se fasse shooter

c'est un chasseur de supériorité aérienne, or les usa n'ont pas d'ennemis potentiels capable d'aligner un chasseur efficace qui "mérite" un F22, un F18 fait très bien l'affaire, et y en a plein.

La conséquence c'est que dans les deux dernières guerres américaines il n'a pas été utilisé du tout.

Bah il n'était pas encore en service ?

si si, mais il est pas adapté à la guerre contre le terrorisme. Ca n'a jamais été son rôle, comme dit précédemment, il est la pour la supériorité aérienne. Mais ces pauvres de talibans et d'irakiens ont pas d'avions

Domination aérienne  

Les médias ont toujours fait tout un flanc sur à peu près tout et n'importe quoi

Yup. Les retards de l'A380 on en a eu à la pelle dans les médias, alors que le 787...

il n'y a jamais eu d'avion + gros ni + lourd, que ce soit civil, militaire ou privé. sauf l'antonov 225 construit à 2 exemplaires, et un proto préhistorique qui a à peine volé, et les beluga mais le beluga est plein de vide.
il n'y a pas de saut technologique, c'est "juste" un gros navion moderne. mais fallait le faire, et qu'en + il marche bien, ce qui est le cas. (pas comme l'autre... )

édit pour correction

Un et demi

Comment ça "à peine" ? Ça vole toujours très bien...

on ne doit pas parler du même

Ta phrase semblait vouloir dire que l'Antonov 225 est un proto préhistorique qui a à peine volé.

Yup, c'est ce que j'avais compris...

D'abord c'est un avion Hors norme, de part ses dimensions, double pont, mais aussi au niveau technique, son poids, nouveaux composites, les efforts en présences, ses performances ...
De nouvelles technologies ont été introduite, avec notamment un premier pas vers l'avion tout électrique, au niveau système de commande de vol, freinage, ...
Une campagne d'essai extrêmement longue et varié pour valider l'avion bon pour vol commercial.
Des aéroports qu'il a fallu adapter pour pouvoir l'accueillir, son confort de vol. (son prix )
Bref, tout plein de chose qui fond de cet avion, un bel avion bien né (C) Bernard Chabert
Plus de détail et photos sur le site spécial d'airbus : http://events.airbus.com/A380/default1.aspx

 
Et qu'il soit économiquement viable (bon c'est pas encore tout à fait prouvé, mais c'est en tout cas pas un gouffre à pognon pour les compagnies, façon Concorde).

 
6 réacteurs, avec ca pas de prob en voyage transatlantiques, il y a de la marge

10

 
Oh purée vais me coucher moi.  

pour l'A380 il suffit de voir le show aerien dans un salon aéro et là on comprend le buzz, surtout en vitesse mini ca impressionne bien

blablabla

 
et puis surtout c'est un hydravion donc pas de souci pour l'amerissage  

Sans compter les boites noires qui ont surement été conçues pour être flottantes au vue de l'usage de l'avion