Reprise du message précédent :

 
Tu voles à 800km/h, par moins 45°
 
Température relative/ressentie : tu ne veux pas le savoir
(-150 ou un truc du genre)
 
Bref, les 100W sont sans doute pas de trop

Parce que les avions AF volent bcp plus que ceux de l'autre compagnie

 
C'est quand tu joue au con, mais que tu perds contre un modo

En meme temps, je dis peut etre une énorme connerie, mais 100W ca me parait paradoxalement assez peu étant donné les conditions auxquelles ce truc est soumis ..  
Y a pas une contrainte physique à la con qui fait (par exemple) qu'il ne faut pas que le tube soit trop chaud sinon ca fausse la mesure ?

blablabla

merci pour les précisions de ton edit, je cherchais justement  
 
 
edit : et il a jamais été prévu de tenter un tour du monde sans escale pour revenir au point de départ ?
enfin c'est 40000km, donc largement plus que le record actuel

N'empêche, l'éventuelle défaillance des tubes pitot n'explique pas l'absence de mayday et le caractère "soudain" attribué à la disparition de l'avion si?(soudaineté qui ne serait d'ailleurs pas relative au radar existant dans cette zone mais plutôt au bip-bip HF émis activement par l'avion non?)

Putain j'espère que les films qu'ils proposent pdt le vol sont interessants  

Question surement con, mais bon .. Vu que l'arrivée et le départ sont presque à l'opposé l'un de l'autre, est-ce que le vol aller et le vol retour se font via le meme trajet (à quelques pouillèmes près), ou est-ce qu'il ne serait pas plus intéressant de tourner toujours dans le meme sens (ie, par exemple, survoler le Pacifique dans un sens, et survoler l'atlantique, l'afrique, etc dans l'autre sens) ? Parce que j'imagine qu'il y a un sens privilégié pour faire un tour du monde (du fait de la rotation de la Terre, des courants dominants qui sont toujours dans le meme sens, .. euh, du décalage horaire aussi ) ..

 
Ca a été fait (je crois ?) avec un 777-200 (U)LR muni de réservoirs supplémentaires si je me souviens bien
(avec une femme au volant d'ailleurs )

C'est possible... À condition de ne pas faire 40000km    
 

Helsinki - Seoul - Anchroage - Helsinki, 20000 km

 
Je suis bien d'accord avec toi sur ce point.
 
Ceci dit, fort heureusement, les accidents aeriens ne sont pas si nombreux donc les quelques exemples qui existe sont quand meme tres symptomatiques.
 
Enfin bref ... c'est certainement pas le moment de faire des géneralités c'est vrai.  

Tu ne traverses ni l'Atlantique, ni le Pacifique :

Mais oui, ça tourne toujours dans le même sens pour ce vol (l'un passe "à droite" du pôle nord, l'autre "à gauche" pour schématiser) donc au final, l'avion fait un tour du monde

 
 
Le planisphère m'a tuer, j'aurais jamais pensé à ça comme solution

C'est considéré comme un tour du monde ça ?

Bah c'est à peu près ce que j'ai dit nan ?

Ah bah ça dépend de ta définition du tour du monde, si c'est faire un tour à "l'horizontale" tourner en rond autour du pôle nord suffirait    

je pensais plus à un "vrai" tour du monde, par exemple autour de l'équateur, enfin en gros faire 40000km, pas un demi tour au décollage du pôle nord

Merci Coriolis  

J'imagine que le vol retour, bien que plus long en ... longueur, est plus court (en temps) ?

Bah, ché pas, faudrait que je regarde ton trajet sur une mappemonde, mais ça me parait pas catholique

Enfin pour moi un tour du monde c'est au sens strict, quoi, tu pars d'un point, tu vas tjrs dans la meme direction, tu fais tes +/- 40000km et tu reviens là d'ou tu es parti .. Sinon effectivement c'est trop facile, tu fais ça à 10km du pole nord et basta, y a meme pas besoin d'un avion pour ca

Ah bah tu pars de 10m du pôle nord, tu vas toujours vers l'ouest, et tu fais ton tour du monde en 314m

Wé, c'était pour expliquer qu'au final l'avion faisait un tour du monde.

J'dirais plutot 62,8m mais on va pas pinailler

18h50 pour SQ21 (EWR-SIN), 19h10 pour SQ22 (SIN-EWR). Donc oui, le plus long est le plus court  

Tu crois que c'est facile de faire le tour du monde en ligne droite par -60°C toi ?

Comme quoi spa la taille qui compte    
 
Ou est-ce que vous trouvez ces infos, me dites pas que vous connaissez ça par coeur qd meme ?

Un post très interessant d'un membre sur un autre forum :
 

T'en retiens un bout (genre "qui a la plus grosse" ), Google te donne le reste (durée précise du vol).

J'avais envisagé ça aussi
 
Oué je sais bien .. Mais dans l'ensemble c'est qd meme rageant de voir tjrs les memes avions passer année après année (enfin, on se comprend, à intervalles de 2 ans quoi ), alors que j'ai l'impression que c'est un peu moins le cas a Farnborough, et que c'était aussi moins le cas au Bourget meme il y a plus de 10-15 ans ..

Ah bah c'est pas de notre faute si le 787 est toujours pas prêt  

j'enrage de devoir bosser cette semaine la au plus tot je suis chez moi a 4h.
A moins de me faire un jour d'arret  

'tain apparemment les vieux avions voleront que les 20 et 21, comme la PAF...
 
Du coup je sens qu'après ma journée pro, j'irai me faire une aprèm sur le parking le week-end

Problème visiblement similaire si l'on s'en tient aux pitots...... ayant provoqué le crash du aeroperu603 en 1993 : 70 morts
Intégralité des enregistrements vocaux du cockpit... ça fait froid dans le dos :
 
http://www.mediapart.fr/club/blog/ [...] sent-enfin
 
 
 

 
c'est un fake ou c'est plus subtil que ça    ?
 
(j'ai l'impression que la vidéo est accélérée en fait )

C'est horrible les enregistrements de vols, ils ne comprennent pas leur vitesse qui augmente alors qu'ils ont coupé (?) les moteurs.

Le "too low terrain" est bien flippant

C'est qu'on qu'un système de pilotage aussi perfectionné repose sur des outils de mesures aussi basiques quand même

Cette video est aussi vieille que l'internet. Si je me rappel bien c'etait une demo faite par un pilote d'essais lors d'une event/salon. Mais de toute facon la protection de l'envelope de vol peut-etre desactive je crois  

Apres je peux me tromper, certains parlaient d'un montage video avec un model reduit.

 
si on prend la chronologie faite ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t18773841
 
gira indique que le probleme detecté sur les sondes depuis 1995 a etai réglé en 2001 suite a AD 2001-354(B)  diffusé par la DGAC et qui force a faire la modif...
Par contre, un autre problème est par la suite detecté en 2007 par la diffusion d'une recommandation a changer certains pitot.
 
Après, j'avoue que toute ces histoires de pitot, je m'y perd, et je n'ai pas vérifié les dates et éléments qu'il a fournit

blablabla

Ni la panne de l'ISIS d'ailleurs (il n'était censé perdre que ses informations de vitesse, pas les infos d'attitude)

C'est plus subtil. Non la vidéo est pas accélérée.

 
Tiens le vol swiss air qui s'était crashé à halifax était également dû à un incendie.