Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas à toi de prouvé que tu as raison, non?
 

 
Facile, "je ne sais pas calculer mais j'ai raison et calcule pour moi".

 
Ben si c'est clairement pas linéaire, plus tu t'enfonce plus la pression est importante, donc plus tu t'enfonce moins c'est négligeable, enfin je pense, qu'on me corrige si j'ai faux

 
Non, je m'en fout de te prouver quoique ce soit, ceux qui savent un peu de physique ont deja compris.
Et pour toi, ce n'est pas la peine d'insister.

 
Donne moi la formule stp.

 
Bien sûr que si que c'est négligeable pour avoir une estimation correcte de la pression à une profondeur donnée.
 
Voici un graphe, d'un océan homogène (la T° moyenne mondiale étant 4°C).
On voit très bien que la P est constante à une profondeur donnée quelque soit la latitude.
 
Et que 6000 dbar correspondent grosso modo à 6000 m de profondeur.

 

 
Pourquoi tu n'es pas capable de me donner la formule pour tenir en compte de ce paramètre?
 
Je veux ben te croire, prouve le moi en me sortant quelque chose de sérieux? (au minimum une formule + lien)

 
Ouf quelqu'un qui confirme, j'ai eu peur qu'on m'ai enseigné de la merde au collège.  

 
J'en ai pas, je me base sur ce que je lis, c'est pour ça que je demande a ce qu'on me corrige si je me trompe et que je ne donne ni formule ni chiffres, je ne demande qu'a comprendre

 
Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas, s'il y a 2x plus d'eau la pression est double, qu'est-ce que tu ne suis pas?

Les boites noires c'est 2000 bars me semble.

 
la apparente non linéarité de cette loi, d'un coté j'entends que en gros 6000m=600 bars et de l'autre que non il y'a plus parce que le rapport pression/profondeur n'est pas linéaire....
J'y connait rien pour l'instant, je cherche juste a comprendre, mais avec deux son de cloche, pas facile

 
C'est exactement ça, mais pour le calculer, vu que la t° de l'eau varie aussi avec la profondeur et que le taux de compressibilité est fonction de la t°, bonjour...
 

 
On voit surtout que Pression / Profondeur ne sont pas linéaire...
CQFD.
 
Et aux passage, une variation de 30 bar en +ou en - a 6000m, soit l'équivalent de + ou - 300 m en partant de la surface !
PAs loin de la profondeurmaxi estimée d'un SNA !!
 
Je ne crois pas que ce soit négligeable...

 
 
La loi n'est pas linéaire si tu tiens compte en plus de la profondeur, de la T°, de la salinité et de la variation de g selon la profondeur et la latitude.
 
Mais en approximation, l'hydrostatique basique fonctionne très bien: 100 bar / 1000 m

 
As tu une formule qui tient compte de tout les paramètres que tu cites?
 

 
Exact, pour faire des calculs "a la louche", une erreur de 300 m sur 6000 m, c'est pas grave, si tu es en limite de rupture et que tu envoie ton robot a 10000000 de dollars, c'est plus la même limonade.

 
De toute façon, c'est pas le SNA qui va aller chercher les boites. Lui il va juste mettre à profit son sonar hyper puissant en surface et basta. Il semble qu'une PME en France avait un système pour détecter à des profondeurs de 5km mais on atteignait sans doute les limites du système.
 
Pour la récupération, ça se fera (si ça fait...) avec les moyens de l'Ifremer voire étrangers.

 
Comme tu es si malin tu peux nous donner la formule prenant en compte tout les paramètres?

 
Vi voila, c'est ce que j'ai tendance a penser, hormis la profondeur, il y d'autre paramètre a prendre en compte pour calculer la pression, la T°, la salinité, etc....de la juger si c'est négligeable ou pas, y'a une ou plusieurs constante que je ne maitrise clairement pas....

 
En même temps si la limite de rupture est à 5000 m, l'engin ne va pas imploser à 5001 m.  

 
Non, pour la Xieme fois, puisque il n'y en a pas (a ma connaissance), puisque tout dépend de plusieurs paramètres variables, comme la t° qui n'est pas constante avec la profondeur.
Par contre, grâce a grozibouille, j'ai un tableau qui prouve ce que j'avance.
Je l'en remercie, d'ailleurs.    
 
Si tu utilisais plus ton cerveau et moins tes souvenirs, tu comprendrais que comme l'eau est compressible, son poids augmente avec la pression, donc le poids d'une colonne d'eau augmente avec la taille de cette colonne de façon non lineaire (et extremement compliquée a calculer, vu qu'il faut connaitre les t° a chaque profondeur.)

 
On n'est pas là pour donner 3 chiffres après la virgule, ni pour savoir si la pression à 6km fait 600 bar ou 580. Et 300 m sur 6000m ça fait juste 5% d'erreur, c'est usuel en stat.
 
De toute façon, le robot a un pallier maxi connu, ils ne le pousseront certainement pas, surtout si la zone sous-marine est accidentée (genre pentes du rift). Bref toutes la valeurs limites sont déjà connues pour les ingés qui manipulent ces robots.

 
Encore une fois pas besoin, le tableau de grozibouille prouve que ce n'est pas lineaire, sinon on aurait 600 bars a 6000 m, 700 a 7000 m, etc..
A toi de prouver que ce tableau est faux, si tu y tient...

 
 
Les différences sont très nettement inférieures à ce que tu annonçais haut et fort.
 
Si tu utilisais plus ton cerveau que tu yeux, tu saurais analyser un tableau.

 
 
En fait, dans le cadre de la plongée sous-marine, ce qui est intéressant c'est une équivalence pression/profondeur en fonction de la salinité, la latitude et T°.
Mais tout ceci est déjà connu, y a des tables, des formules, des coefficients empiriques etc...

 
Bah ouais clairement,.
 
Mais bon, l'esprit critique n'es pas donné à tout le monde.

 
Effectivement, c'est certainement le cas, il suffit d'un baromètre a bord du sous-marin pour savoir quand on doit cesser de descendre.
 
Mais pour des sous-marins "habités" par exemple, il peut être utile de connaitre précisément sa profondeur en fonction de la pression indiquée, or celle-ci n'est jamais exactement la pression en bar multipliée par 10.
Je suppose qu'ils ont des abaques en fonction de la température de l'eau ou un truc du genre...

Si tu considère qu'un écart de 300m de profondeur en plus ou en moins est négligeable alors oui, je reconnais que j'ai tort (et adresse mes condoléances a ceux qui plongeront avec toi)

Et sûrement tout un tas de capteurs qui mesurent la pression à l'extérieur du robot/SM.
 

 
De toute façon ils ont des capteurs à bord donc à vrai dire...

 
Je reconnais bien la ton style, qui consiste a changer la question a chaque fois que la réponse donnée ne te plait pas ("c'est lineaire" => non => "c'est négligeable" => non => "finalement on s'en fout"...)
 
Alors, comme je me suis laissé entrainé:
Justement, les capteurs donnent une pression, il faut faire un calcul pour avoir la profondeur.
Il peut y avoir des situations ou le simple P x 10 ne suffit pas, il faut être plus précis.
Si tu cherches un truc a 6000 m, c'est pas a 6150 ni a 5850...
 
On peut donc penser qu'ils ont des abaques, des tableaux, en fonction de la zone et de la température.
 
Note que si c'était linéaire, ils n'en auraient pas besoin, et que si c'était négligeable, ils s'en tiendrait a Px10....
 

Pour finir:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bo%C3 [...] 9ristiques

 C'est marrant, wiki indique une viabilité jusqu'à 5000m, alors que les pilotes expert que j'ai pu voir au cours de diverses info annoncent 6000m, tolérance, évolution depuis que wiki a fait sa page?
Qu'en est-il vraiment??

Lu ça:

 
Ce qui fait 6096 m. Donc la valeur de 6000m semble la bonne.  

Ca fait quand même une resistance à au moins 600 bars....impressive

Pour ceux cherchant le nombre de bars, je vous propose d'aller ouvrir un topic dans la rubrique science.
Vous aurez sans doute plus de chances de trouver des formules et de bons chiffres.
Vous pouvez aller dans une bibliothèque. Et travailler les neurones.
 
je dis ça amicalement !

 
Joli troll, mais tellement gros

bah non , c'est comme la mercedes class a ; il faut éviter elle se retourne!!!!!

Putain toute une page de trolls sur la pression de l'eau

Ça doit vous faire tout drôles, les habitués du topic, ce débarquement depuis quelques jours !  

La 08/26 étant fermée et la 02/20 étant réservée aux "petits" avions, je pense que c'est vite vu  

Par contre j'hésite : début de piste (au niveau du P7) ou le long de la piste (mais y'a un mur super relou...)

C'était mieux avant