Reprise du message précédent :
Si le trafic interne augmente vraiment, on peut aussi caser plusieurs A380 dans la journée, non ?
 
Enfin, faut voir aussi que trafic interne ça n'a pas grand sens en France, par rapport aux USA. Faut au moins compter l'Europe des 25.

pour les bagages j'ai lu hier qu'ils prevoyaient de mettre des caissons pressurisés pour rendre certaines parties de la soute "visitable" pendant le vol. (couchette par exemple).. bon le tout etait argumenté par le fait que la soute etait bien trop grande comparé aux bagages à transporter...
 
j'ai raté un train (ouuu le mauvais jeux de mot )

Une interview sympa de Noêl Forgeard à Paris-Match aujourd'hui :
 
http://www.parismatch.com/actualit [...] cle_id=276
 
Ca recale quelques idées reçues comme l'absence d'aéroport près à accueillir l'A380 (merci Boeing !), le dépassement de budget de 1.45 milliards et la vente de l'A380 à la Chine. A lire !!

 
au Japon, il me semble qu'il a été envisagé d'utiliser le A380 sur des petits distances à la manière des navettes AF entre Paris et Toulouse
 
par exp, comme les japonais sont de petites tailles ( ) une configuration charter "extrême" de l'A380 permettrai de transporter 900 à 1000 passagers...  
 
quant au pari de Boeing, je crois qu'ils ont une solide expérience du low cost (concept inventé par des compagnies américaines ) et , sans vouloir rapprocher leur stratégie avec ce marché… on peut s’interroger quand même sur la menace potentielle  de cette concurrence par rapport aux compagnies qui misent sur une flexibilité relativement rigide somme toute.  
 
Et aux Etats Unis, en ce moment, ce sont les low cost qui s’en sortent le mieux.

Par contre, un A380 qui se crashe avec 1000 passagers

bah ouais, mais c'est pareil avec 4 B777 ...
 
au contraire avec les 1000 personnes dans le même appareil y'a moins de chances de se crasher

Y'a que 250 places dans un 777

297 places aparament.
mais justement, t'as donc besoin 4 au moins pour transporter les 1000 personnes

Ah ok

 
on en parlera juste un peu plus longtemps dans les journaux télévisés. (d'autant plus que l'avion est européen).
 
Mais c'est tout    (sauf bien sur s'il y a des français dans l'avion auquel cas, au JT de 13h de TF1, le sujet restera plus longtemps devant celui de la production de fromages de chèvre du larzac)

Les Japonais utilisent le 747 sur leurs lignes intérieures, configuration très haute densité. Donc une utilisation du 380 est "envisageable" (à part le fait que les Japonais n'ont quasiment jamais commandé d'Airbus).
 

Nan, c'est UPS.

Note que question crashs (par accident, hein, je ne parle pas du WTC), celui dont on a le plus parlé (et de loin) concernait un avion d'à peine plus de 100 places, par ailleurs déjà assez ancien au moment des faits.
 
C'est pas forcément le nombre de morts qui fait la couverture médiatique.

Combien de 747 se sont crashé ?
 
2/3 ?
 
J'me souviens que de celui de la TWA moi

 
Oui, mais de loin le plus emblématique
 
quoique l'A380 semble bien prendre sa place coté emblématique  

 
Lockerbie (attentat)
Korean air (abbatu)
Collision entre 2 747 sur je ne sais plus quel aéroport
...

http://www.airdisaster.com/cgi-bin [...] rcraft=747
 
Donc, beaucoup plus que 2-3.

 
Tenerife ?

Tenerife, le plus gros accident aérien de tous les temps en nombre de morts (le WTC, c'est à part).

Bon...depuis 1974 ça fait en moyenne un crash de 747 par an, ça va, vu le nombre de décollages total
 
Mais Airbus devrait faire mieux

 
Ah oui effectivement...:sweat:

putain la Pan Am' c'est complètement inexistant comme compagnie au jour d'aujd, alors qu'elle était un acteur majeur il y a bien longtemps

08.23.2001  Saudi Arabian Airlines  Boeing 747-368
The aircraft was being moved by a maintenance crew, who taxied using only the no.1 and no.4 engines, apparently not realizing that the aircraft's braking system is powered by hydraulic pumps powered by engines 2 and 3.
 
 
Mouarf
 

 
bah oui, ils ont fait faillite il y a déjà pas mal d'année.
 
tiens sinon ça c'est    
 
http://www.airdisaster.com/cgi-bin [...] ir+Transat
 

 
Belle finesse l'A330  

La "vraie" Pan Am a mis la clef sous la porte, et a tout simplement disparu.
 
La compagnie qui porte ce nom aujourd'hui (et qui utilise le logo) a été crée par la suite (tout en rachetant lr nom, enfin je ne suis pas sûr de la procédure).
 
Et d'autres compagnies US risquent de la rejoindre bientôt (chapitre 11)...

 
 
C'est probablement du au nombre d'avions en circulations et à l'age des avions, mais il y a moins de crash référencés pour l'ensemblke des airbus que pour le seul 747 !

 
4 777 ? Bah non, ils vont pas se crasher en même temps (ou alors c'est nine eleven the return).

oui mais t'as plus de chance d'avoir un B777 sur les 4 qui va se crasher qu'un seul A380

http://www.airliners.net/open.file [...] hoto_nr=32

   
 
en parlant d'autres compagnies U.S. vous pensez auxquelles ? AA ? United ?

C'est une vraie question AMHA, et je n'ai pas de vraie réponse. Quelques pistes:
1) Le coût d'entrée est bien supérieur (longs-courriers + logistique + normes de sécu (?) + créneaux)
2) Les vols transatlantiques sont très concurrentiels tandis que les marchés intérieurs sont monopolistiques => prix élevés => opportunité d'entrée sur le marché
3) Le principal gain d'une LCC par rapport à une compagnie classique tient dans
 a) le yield management meilleur (pas de pb de classes ou d'image à respecter, tous les prix sont possibles de 0,99€ à 149€ pour le même vol Paris->Toulouse)
 b) la forte rotation des avions (forcément moins de rotations avec un long-courrier)
A vrai dire aucun de ces arguments ne me paraît convaincant. Mais il doit bien y avoir une raison.
 
Mon autre grosse question, c'est pourquoi il est impossible d'acheter un billet combiné Paris->Varsovie via Genève, il faut prendre les deux vols séparément => optimisation moins efficace, on risque de vendre un siège Paris-Genève à quelqu'un qui s'y arrêtera au lieu de le vendre à celui serait allé jusqu'à Varsovie...
 

L'espérance du nombre de morts est rigoureusement la même:
p * (4*250) contre 4* (p*250) ...

 
Mais ça fera pas mille morts. T'as pas compris ce que je disais on dirait.

AF affrète des B747 sur Paris->Ajaccio en été...
 

en effet j'ai déjà vu, c'est marrant

Ce qui m'énerve d'ailleurs

Hum ca rigolait pas pendant la guerre froide !
 
Accident Description: While flying from Anchorage, Alaska to Seoul, S. Korea, the aircraft inadvertantly entered Soviet airspace and was shot down by a Russian fighter jet.

puisqu'on est dans le catastophique, connaissez vous l'histoire du Planeur de Gimli ?