Reprise du message précédent :

 
Si c'est tout à fait possible, tu prend par exemple un ATR à CDG, même à VR il aura tout le temps de s'arreter avant le bout de piste....

oui mais non
dans ce cas, VR = V1

 
Effectivement !
 
Je viens d'aller revoir dans mes bouquins d'atpl est c'est bien max v1=vr et ne peut en aucun cas dépasser vr.
 

dans la théorie oui forcement car à V1 on décolle mais dans l'absolu si tu continue d'accelerer sur la piste tu aura toujours le temps de t'arreter ....

Il me semblait que V1 (vitesse de décision) est choisie par le pilote, avec pour contraintes V1>Vmcg, V1<Vr, et tel que sous V1, on peut encore s'arrêter, et après V1 on est sûr de pouvoir décoller avec un seul moteur en moins (et aucun autre problème). S'il n'y a pas de plage telle que les deux dernières conditions soient possibles, alors faut alléger l'avion. Choisir une V1 élevée (quand la plage le permet) est un mauvais plan, car plus V1 est proche de la limite haute plus le freinage sera délicat; a contrario avec une V1 faible (dans la plage autorisée) le freinage éventuel sera plus aisé, alors que V1 passé on reste "certain" de pouvoir décoller avec une panne simple (selon calculs).

 
oui mais alors tu auras dépasser Vr, donc tu cabres ton avion, tu te te retrouve en l'air ... donc la v1 n'a plus de sens alors ...
 
et si tu gardes l'avion au sol volontairement, tu risques d'autres dégats (dépasser la max tyre speed, brake speed,...)

 
très bon résumé

Voila une vidéo qui montre bien le risque qu'il y a de rejeter un décollage après VR:  
http://youtube.com/watch?v=fV3ivuxSHls  
 
Sinon voici la réponse de Pierre320 (connu pour ses réponses qui sont souvent de bonne qualité technique), quelqu'un lui a posé comme question si même sur une piste longue on était obligé de décoller:  

Le freinage avant V1:http://www.francesim.info/forumfs/ [...] ts&t=15969

Selon Anette, AirAsia a commandé 25 A320 + 25 options

 
La V1 n'est pas choisie par le pilote mais calculé par le pilote, ce qui est très différent (dans la pratique de moin en moin car elle est calculé directement par le FMC/FMGC en fonction du ZFW, des condition climatique, de l'altitude, de la longueure de la piste etc ....
Comme le confirme Pierre 320 il est bel et bien plus dangereux d'essayer de s'arreter apres V1 (bien illustré par la vidéo Black_vador_92) qui montre les consequences que peuvent avoir une sortie de piste

 
A relativiser tout de même, car tout comme les compagnies aeriennes ont des hedges sur le prix du pétrole, je pense qu'Airbus a des hedges sur la parité €/$. Bon ce n'est pas eternel non plus: les compagnies aeriennes payeront leur petrole de plus en plus cher, tout comme Airbus, au fur et a mesure que les hedges sont renegociés, sera de plus en plus pénalisé par un $ faible.
 
Maintenant c'est du business et c'est de bonne guerre: les compagnies aeriennes, mêmes si elles ont des hedges, augmentent leur surcharge carburant car c'est toujors ca de gagné. Et on sait tous que les surcharges carburant augmentent plus vite qu'elles ne baisseront si toutefois le prix du petrole baisse.
 
Pour Airbus, c'est a double tranchant. D'un coté, on a une societé qui va connaitre une anné record en terme de vente et qui va etre obligé de justifier un power8 encore plus radical du fait d'un $ toujours plus faible. va faire comprendre ca à sud ou à la CGT.......
 
Encore pire, à terme et c'est le monde à l'envers, on peut même envisager que ces années record pour Airbus se retournent finalement contre elle.
Immaginons un cas extreme avec un  € à 1.80 voire 2.00 $ dans trois ou cinq ans.
Les avions achetés aujourd'hui avec un € a 1.48 se payant en grande partie à la livraison (donc avec un € a 2.00), Airbus au mieux ne gagnerait plus rien sur chque avion ,voire vendrait à perte. Et ce multiplié par 1500 avions.....

 
C'est un exemple de ce qu'une économie aux bas coûts, dans ce cas les US avec un $ faible, peut faire comme dommages aux autres économies dans un secteur particulier.  Dans quelques années ce seront les chinois dans l'aéronautique. Pour exemple, il suffit de regarder ce que Huawei fait à  Alcatel-Lucent, par exemple, dans les telecoms.  
Seul une régulation "intelligente" des parités des monnaies peut solutioner le problème. Un rétablissement ou une augmentation des barrières douanières "a la" pré crise de 29 ne servirait à rien dans une économie mondialisée où on achète et vends hors de la zone protégée par les barrières.
Solutioner le problème ça demande des actions concertées des gouvernements, on peut toujours espérer que cela arrive, mais en même temps, je ne vois pas trop l'équipe à Bush avoir de solutions.
 

lancer une nouvelle guerre  

spa drôle

stellement vrai dans l'esprit de Bush...

Ah ouais là c'est pas les mêmes dégâts.

 
exactement mais...
 
1) c'est sur A.net
2) on en parle depuis début Novembre :
http://www.latribune.fr/info/AirAs [...] C3%A9fense
 
3) ça fait trois pages que je cherche une confirmation un peu sérieuse de cette info et que personne ne s'y intéresse (même pas m. Luberon!!).. tout ça pour te dire que tu es
 
4) depuis Dubaï airbus et les compagnies font des annonces fictives.. Océan air... AirAsia...AF-KLM etc..  coups d'éclat médiatiques qui ne modifient en rien ou presque le carnet de commande...
 
5) vivement la Chine!!  
 
Bref... on peu discuter tranquillement des 747 sur le ventre, de V1, VR et autres VMC ou je ne comprend presque rien....

Les calculs donnent une plage autorisée pour V1: au sein de cette plage, le pilote peut aussi bien freiner (il en a encore le temps) que continuer le décollage avec un moteur en moins (il a encore assez de piste, compte tenu de la vitesse déjà atteinte). Il me semble que le pilote est en théorie libre de choisir sa V1 au sein de cette plage, par contre en pratique j'aurais tendance à penser qu'il suivra directement les recommandations qui lui sont faites (côté airline ou manuel de vol), le cas échéant qu'il prendra la valeur la plus sûre, i.e. V1 assez bas moyennant un peu de marge.

J'ai entendu l'autre fois une chronique de Bernard Marris sur Inter l'autre jour à ce sujet, il répondait "jamais", et que sinon la totalité de l'économie mondiale s'écroulerai d'un coup.

c'est un vieux, les vieux prévoient toujour la fin du monde !

si bush avait un esprit, il se suciderait

Si tu le dis.

Comme dirait Duck Flappy, c'est super super coupe-choux

 
t'oublies qu'Airbus achetes aussi ses metieres premieres en $, ce qui fait que contruire un avion coutent moins cher lorsque l'euro monte...

il n'y a pas que les matières premières, même les équipements sont achetés en $$
par contre, pour les parties produites par airbus et le montage, tout ça, c'est en euro

vu la taille, 'doit pas être tout simple à transporter un moteur de 777 tiens. ça rentre dans un 747 cargo? parce que par la route bonjour les délais
(j'ai pas dis qu'il fallait changer celui-là, simple parenthèse au passage)

AN124

Edit: par ex: http://www.airliners.net/open.file [...] 760&size=L

 
"encore" ?!

Voila une bonne raison d'acheter des 340-600 au lieu d'un vulgaire bi réacteur

Même que c'est un A340-300 qui va les chercher

Ah toi aussi t'as pensé à ça ?

Mais non, c'est pire: mettez un A340 dans les mains du GAF et il finit à la casse. En plus, il resiste pas au crash test...   A noer que c'est le premier arret en vol d'un Ge90-115 et ca tombe sur AF: doivent etre maudits ceux la!!!!  
 
Sinon tiens le president a reussi a fourger 160 avions aux chinois. 110 A32x et 50 A330.
Ils prendraient egalement une participation de 5% dans le programme A350, ce qui inaugure d futures commandes.

me suis dit pareilquand j'ai vu cette news

ça va devenir la routine pour la maintenance

rebl'ot des airbus en chine en pagaille   (160 a320 et a330) ... vas falloir les construire la bas bientôt
 
edit : ça dort içi ou bien ?

L'usine est en cours de construction, début de prod d'A320 l'année prochaine (et ce n'est pas une blague)
 

3h15... Vais aller dodo moi âne effet    

exact, mais on a encore un peut de repit
ils savent pas les construire, juste les assembler... pour le moment en tout cas
par contre la tronche que cela aurra dans vingt ans ???

 
Ouais enfin la merde sur du GE90, le GAF il a l'air d'apprécier, surtout sur les vols Asie>Paris

Effectivement :
160 pour la chine et probablement confirmation par TAP de sa commande d'A350...XWB.. pour 12 appareils?
Dans la commande chinoise de 50 A330... il y a les 10 de China southern annoncés il y a quelques temps....
http://www.romandie.com/infos/ats/ [...] brf008.xml
 
Si toutes les commandes d'A330 sont confirmées d'ici fin décembre c'est 250 A330 de vendus dans l'année 2007...
et près de 350 A350XWB!!!!

bâ vala, une tit claque au tit mauvais dollard !

 
Au contraire, plus le $ est faible et mieux le carnet de commande d'Airbus (et celui de boeing) se portera. Malheureusement, la contre-partie c'est que plus la marge réalisée sur chaque appareil va diminuer...
 
C'est paradoxal en quelque sorte....
 

 
C'est bizarre car c'est pourtant un reacteur très fiable et tres apprecié. Le GAF a une très grande flotte de 777 et il est certain que les médias francais vont d'abord relater les mesaventures des avions du GAf plutot que ceux d'Emirates par exemple.
 
Mais est ce que les 777 d'Emirates, de SIA ou de tout autre gros utilisateurs du 777 ont autant de problemes? Car on n'en entends jamais parler.