Reprise du message précédent :
hep! c'est pas du gaz et c'est pas du gpl de voiture : c'est du kéro "synthétique" à base de gaz (ou autre)
 
L'invention du procédé Fischer Tropsch date de 1925 et est attribuée à deux chercheurs allemands, Franz Fischer et Hans Tropsch, travaillant pour le Kaiser Wilhelm Institut (Allemagne). Ce procédé repose sur la réduction catalytique des oxydes de carbone par l’hydrogène en vue de les convertir en hydrocarbure. Son intérêt est de produire un pétrole de synthèse (syncrude) qui est ensuite hydrocraqué afin de fournir du carburant liquide synthétique (synfuel), à partir de charbon ou de gaz.
 
Depuis 2006, un B52 de l'US Air Force réalise des essais avec avec du carburant Fischer-Tropsch, en mélange à 50% ou pur. Pour l'instant, c'est un succès qui va permettre à l'armée américaine de retrouver une indépendance stratégique pour son carburant militaire.
wiki

les moteur RR du 380 sont peut étre les seulle a accepter le GTL????

et aussi
http://www.flickr.com/groups/a380_ [...] mode=group

 
 
et ça on peut le faire avec un "boeing" ?

On peut le faire (sur 777 par exemple), encore faut-il que la fonction soit activée (sur un A/R CDG-LAX que j'ai fait l'été 2006, l'écran restait déséspérément noir...)

En faite un seul moteur fonctionnait au GTL sur l'A380 d'apres FR2 !

Oui, ils ont dit la même chose sur TF1. Un seul réacteur.

C'est possible ça d'alimenter un réacteur par un réservoir spécifique ?
 
Sinon, y'a un 77W de SQ qui a eu un... problème réacteur, et qui s'est posé sur un seul moteur. Bon alors, problème de fiabilité sur le GE90-115 ou pas ?

Quelques explications.....sur ce premier vol
 
http://www.lefigaro.fr/societes-fr [...] bus-a-.php
 
Pour le 77W de SQ?... un lien?

http://www.crash-aerien.com/forum/ [...] t6239.html
Pas beaucoup plus d'infos

 
Aaaah... merci boboeing pour l'article.   J'ai enfin toutes mes réponses (rassemblées dans le 3ème paragraphe... Fernando Alonzo a du lire mon post   )

 
 
 
Le concorde était à n'en pas douter un avion magnifique sous bien des aspects. Après je comprends que certains critique sa fiabilité vue le nombre impressionnant d'incidents qu'a connu cet avion au long de sa carrière commerciale (Même en mettant de côté celui qui a précédé le crash). Il faudrait retrouver le ratio incident par avion ou d'incident par heure de vol et les comparé à celle d'un DC-10 (réputé peu fiable) ou d'un 747 pourtant construit à la même époque (et sans logiciel de CAO  supplémentaires) et voir que le concorde quoi que l'on puisse dire n'était pas l'avion le plus sûr/fiable de cette époque. Après serte la technologie employée n'est pas la même mais quoi qu'il en soit un 747 comme un Corcorde est à la base destiné à transporté des passagers en toute sécurité... Même si ce n'est pas un indicateur représentatif, je connais quelqu'un ayant pris le concorde une quinzaine de fois avec 2 incidents nécessitant un retour à KJFK ou LFPG quelque minutes après le décollage. Mais ce qui est le plus dramatique c'est que de nombreux incidents très graves ont affecté l'avion mais il à fallut attendre le crash pour proposer des modification vital, notamment au niveau des pneumatique qui ont causé des incidents graves bien avant le crash de Gonesse.

le concorde est une reussite technologique indiscutable, c'est souvent ce que l'on met en avant quand on ne comprend pas les erreur strategiques et economiques de la mise en service d'un tel appareil.
j'ajoute que les concepteurs ont toujours su le risque que pouvait representer une explosion des pneumatiques, et que ce genre d'incident avait deja eu lieu et que rien n'avait ete fait, pour ne pas metre en peril la "reussite technologique".
bien sur le choc petrolier a sonné le glas avant l'heure de cet appareil, mais cela a été au profit d'autre machines, plus modeste et correctement concue.
l'A380 a failli subir le même sort, si il n'avait été une poignée de tonnes grapillée grace au nouveaux materiaux et qui on sauvé la commercialisation.

Et celui qui avait perdu la pièce en question, ce n'était pas suspect peut-être ?  
AU TROU LE DC10!!!  

Les améliorations techniques étaient déjà dans les cartons depuis longtemps... seulement les bonnes décisions n'ont pas été prisent au bon moment... si seulement...

Si seulement....
 
Sans cet accident, qui pourrait dire que le Concorde volerait encore en 2008?
 
Avec les couts du pétrole actuel?    
 
Même il y a dix ans, le Concorde etait plus une vitrine technologique et commerciale pour AF et BA, qu'un avion rentable. L'exploitation du Concorde etait deja deficitaire.
 
Ca n'enleve rien que c'est sans doute le plus bel avion jamais construit et une superbe réalisation technique pour l'époque. Mais avec ou sans Gonesse, son destin etait deja scellé.

Est-ce que de toute manière l'exploitation du Concorde a déjà été bénéficiaire ?

J'ai un paris-nyc à faire. J'ai le choix entre un vol delta airlines (767) et un vol AF (777-200 ou éventuellement un horaire un peu moins bien en a330).
Y'a un vol à conseiller niveau confort par exemple ?

 
Pour avoir fait Paris - Boston sur a330 AF et le retour WDC - Paris sur 777 AF, je conseille l'a330

Avantages du 330 : cabine plus petite donc moins de monde, au calme, etc ; et cabine plus silencieuse

AF : tu seras mieux servi et les avions sont plus récents.

Ce soir, reportage sur Roissy sur France 5 : http://www.france5.fr/programmes/i [...] =1900-2400

Pour ceux qui n'ont pas la tnt (en fait je ne connais pas les horaires france5/arte sur le hertzien), on peut regarder france5 avec zattoo par internet

 
 
AF, champagne a volonte sur CDG-LAX  

France 5 de 3h à 19h, Arte de 19h à 3h.

En même temps sur arte, a 20h45 "le vol du phénix", de 1965 (pas le remake de 2004).
On reste dans le même thème.
 
Liens wiki:
 

...

Stune rediff  

Ah oui au fait : demain, easyJet déménage du T3 au 2B à CDG !

P1346

On remercie le pilote qui s'était arrété devant les spotteurs

Et la vidéo qui va avec, delivery flight, sévèrement burné comme dirait Bernard quand on sait que c'était juste après les tests de l'Etihad avec option franchissement d'obstacles.
Encore plus impressionnant en vrai, avec cette illusion d'etre proche du décrochage  

http://demo21.ovh.com/fe0ae9204093 [...] 020887.avi

 
ils ont chopé le virus ! on est mal, on est mal !!

juste pour faire remonter la discussion dans la liste..... je sors!

http://www.tahitipresse.pf/index.c [...] esse=22987
 

http://www.challenges.fr/depeches/ [...] taire.html
 
Par contre ça pas compris:
 

 
Si on doit attendre le prochain Bourget...  

J'ai bien aimé le SR-71 sur le porte-avion aussi

 
euh, il existe en vrai sur le porte-avion intrepid (c'est un musée) :
http://www.intrepidmuseum.org/intrepidmuseum/aircraft/
 
edit : tiens, j'avais pas vu, c'est pas un SR-71, mais un A-12 (apparemment un prédecesseur au SR-71)

est-ce qu'airbus envisage d'occuper le créneau des jets privés ( du style Learjet 45 ) ?
 
leur plus petit avion semble être l'A318 et une version A319CJ pour les hommes d'affaires richissimes , mais ces modeles sont peut-être surdimensionnés et qu'il serait peut-être interessant d'occuper le créneau des jets privés et des avions destinés aux déplacements des ministres et présidents ?
 
actuellement le gouvernement français se déplace avec quel type d'avion ?

Quel est l'intéret alors que Dassault remplit déjà parfaitement ce role ?

Autant pour moi
Et en effet c'est un A-12

 
ben l'interêt serait de se diversifier vers un nouveau marché et de s'appuyer sur le savoir-faire déjà acquis, de réutiliser des technologies airbus mais sur des avions plus petits
 
à moins qu'Airbus veuille rester uniquement dans le créneau des avions de plus de 100 places ?

Je pense que la R&D de Airbus doit deja tourner assez fort ce moment, z'ont peut-etre pas les moyens de s'investir sur ce segment.

 
Non, ca c'est l'armée