Reprise du message précédent :
Rumeur assez surprenante:
 
Il y aurait une forte rumeur comme quoi Virgin Atlantic serait la compagnie cliente des 15 Boeing 787 identifiés en UFO la semaine dernière sur le site de boeing. Virgin Blue quand à elle serait selon la même rumeur la compagnie cliente des 6 Boeing 777-300ER egalement identifiés en UFO.
 
D'apres des analyste londoniens, Virgin Atlantic aurait repoussé la livraison des 6 A340-600 qu'elle avait encore en commande (les slots auraient ete repris par Lufhansa). La livraison des 6 A380 qu'elle avait en commande avaient egalement ete repoussé fin 2006 et les mêmes analyste doutent que ces 12 avions volent un jour sous les couleurs de Virgin Atlantic. Branson celebre pour son slogan "4 engines for long haul" aurait en effet changé completement son fusil d'épaule et ne voudrait plus que des twins.
 
Bref, ca serait bien pour Airbus que les A380 reviennent des states avec quelques commandes en poche, même si ca serait egalement une surprise monumentale en l'etat actuel de voir une compagnie américaine commander l'A380.
 

 
Apparament, d'après la loi, Boeing, tout comme toute societé américaine se doit de communiquer toute news, qu'elle soit bonne ou mauvaise. Certainement, pour une histoire de clarté vis à vis des actionnaires. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de retard mais dans ce cas, boeing serait obligé de l'annoncer s'ils en ont connaissance. Donc, je doute qu'ils puissent le cacher. Et d'après la conférence d'aujourd'hui, ils semblent assez confiant:
 

 
D'après la conférence d'aujourd'hui, rollout du 1er 787 le 8 juillet 2007. Sous le format de date américain MM/DD/YY, ca donne 07/08/07  
 
Un jour de retard et ils sont baisés!    

l'A380 est à LAX et mon frère travaille à El Segundo, juste 1km de l'aéroport ... il est en train de m'envoyer des photos du 380 prises sur le toit du batiment où il bosse... pas super qualité ... mais bon, on le voit
 





 
 

mytho!! à france 3 ils ont dit qu'il survolait actuellement le centre des US  

Pourquoi "she" d'abord ?!?
 
C'est "it" non ? M'sieur le prof d'english, tu peux nous dire stp ?

Parce que pour les machines de transport on peut les personnaliser, c'est affectueux, et les avions y ont quasiment toujours droit. Toujours she par contre.

 
ouais, bateau, avion, voiture sont féminins ... c'est surement un reste angle ou saxon de l'anglais. donc, toujours she pour un navion en englè ...
c'est très rare d'avoir un genre en anglais. c'est presque la seule occurrence en fait!
 
EDIT:

non, c'est pas affectueux ... voir ma réponse ci-dessus.

Tu l'a pourtant toi même posté sur ce forum il y a quelque semaines ...

Et en cas d'activation "intenpestif" de diverses fonction non prévues, comme une commande de reverse en plein vol qui passe par exemple, il y a des sécurités ?
Rhaaa sinon, le mythique fantasme des hotesses
Sinon je vais prendre l'avion la semaine prochaine normalement, le stress qui commence déja a venir ...

Tiens d'ailleurs, question : quelles sont les sécurités d'un avion de ligne contre un pilote pas en état de piloter ?
 
Je veux dire, les trains s'arrêtent automatiquement si le conducteur n'est plus à son poste, les avions ont-ils l'équivalent ?
Pas tomber hein , mais genre si le pilote est absent ou fait vraiment n'importe quoi, l'avion enclenche le pilote automatique et suit le plan de vol, atterissage compris, ou alors télécommandable si personne dans l'avion s'y oppose.
 
Parce que les histoires d'avions en parfait était de voler qui se crashent juste parce qu'il n'y a personne au commandes, ça le fait pas.
 
En cas de perte de contrôle ils se rétablissent déjà tout seul si on lache les commandes, non ?

Ils sont drole sur France 2 "Airbus possède 166 A380 en commande et les besoins du marché américain pourait doubler le carnet de commande"
Ils ont à peine quelques 747, faudrait qu'ils arretent de dire n'importe quoi.

Ptêtre que pour battre les low cost il faut diminuer la fréquence des vols intérieurs et mettre des bétaillères de 850 places

V'là le petit reportage diffusé sur France 3 au sujet de l'atterrissage des gros bébés aux States (cliquez sur une des images pour dld la vidéo de 20,8 Mo encodée en Divx) :
 
 

Merci

J'trouve quand même que les caméramen américains sont un peu nuls... l'image sur fond blanc (cay beau la neige ) est plus que saturée notamment !
 
Edit : de rien

D'ailleurs on vois un petit dérapage a l'atterrissage du au givre je présume

 
Ben alors Flyrelax tes collegues de Radiococo savent pas écrirent Qantas lool.
D'ailleur c'est l'équipage Qantas pas les couleurs

thefaboss

N'empêche que partout où il passe, y a du monde pour l'accuellir !

Normal, il est trop chouette cet avion...

Pourquoi il y a deux choix de réacteurs possibles?

Ils taillent pas mal sur F3 sur Airbus
 
Avec Arlette

Car les compagnies peuvent avoir des contrats d'entretien avec des constructeurs de réacteur différents de ceux d'autres compagnies.
 
J'sais pas si elle est claire ma phrase

Aussi des perfos differentes d'un type de réacteur à l'autre?

Oui bien sur, ils n'ont pas les mêmes caractéristiques

D'ailleurs, est-ce qu'un avion peut changer "facilement" de moteurs par la suite niveau interface moteur ?

Ca doit bien pouvoir se faire
Si par exemple une compagnie veut exploiter differement ou alors elle change de contrat pour la maintenance, ca serait con qu'elle soit obligé de changer d'avion aussi

Il me semble qu'un des A380 a justement changé de moteurs pour les tests.

Z'ont même sorti le tapis rouge à LAX, comme quoi sont pas rancuniers les americains!  

Bof l'attéro à LAX, ca devait encore etre Chandler aux commandes.
Dans la vidéo du LATimes ils parlent de West Germany  

 
Pour l'instant, seul F-WWEA a des réacteur Engine Alliance et il les a depuis son tout premier vol.
 
 
Gros plan de la bête qq semaines avant son premier vol.
 
Et la vidéo du premier vol...  

ça doit pas forcement être évident a mon avis, surtout au niveau de l'interface electrique et pneumatique du moteur, a moins que ces interfaces soient normalisés ?

mais bon, de toute façon quand tu vois le cout d'un a380 et des moteurs, l'interface doit vite pouvoir se faire sans trop de soucis

Et comment on voit très bien le travail réalisé par les rudder pour corriger la trajectoire   Admirez cette réactivité sur la mise en action du plan, toute cette puissance en action  
Ca rox en somme  

4 photos
http://www.gtotwinturbo.com/images/airlinepics/a380/
 
http://crankyflier.com/2007/03/19/ [...] es-at-lax/

 
me semble que c'est pour cela qu'il y a toujours un co-pilote ,et que pilote et co-pilote ne mange pas le même plat ,histoire hyper connue en aviation ,notamment il ne mange pas de poisson (quoi il est pas frais mon poisson ).
 
il me semble qu'il avait tenter à une époque de faire un système VIA satellite de prise de contrôle à distance ,mais cela à été abandonner car il y ait le risque d'un hack du système par des terroristes donc abandon,et les parachutes ça prend de la place et du poids ,tout le monde ne pourrait ne saurai pas le mettre assez vite(temps impartis) et cela marche moyen à 30 000 pied surtout avec des passagés qui n'en ont jamais mis de parachutes.

 
Je ne sais pas ce qu'il en ai pour l'A380, mais boeing avait pas mal communiqué à une époque la dessus pour le 787 comme quoi il aurait l'avantage de pouvoir tres rapidement en cas de pépin passer d'un motoriste à l'autre. Ainsi n'importe quel 787 pourait passer de GE à RR sans probleme et rapidement.
 

Pour les long courrier c'est surement vrai mais pour les court courrier c'est apparement pas systématique, j'avais fais un Ajaccio Paris dans le cockpit il y a quelque temps et les deux pilotes avaient le meme plateau repas, je ne sais pas si c'est une exeption ou non mais à l'époque ça m'avait étonné car effectivement je croyais qu'il s'agissait d'une obligation

Y en a bcp qui hallucinent de le voir le bestiau  
 
Edit : c'est terrible d'entendre leurs commentaires "ah maÿ gaaaaaaaaad !!!!!!!!" "sau hïoudge !!!!!!!" "eumaÿzingue !!!!!!!!" => les films amateurs sur youtube

J't'avais pas reconnu de dos, mais j'me doutais bien qu'on te verrai vu que c'est la chaîne 330-340  
 

 
C'est surtout du à l'absence de flux hydrolique sur le 787

Ca y va les commentaires sur la qualité de l'atterrissage.
 
http://www.youtube.com/watch?v=8fZK_mPM6tw

Est-ce qu'on sait si les grands médias américains style ABC/CBS/NBC/CNN/Fox ont parlé de l'A380 dans leurs journaux ?

quelqu'un a des liens vers des vidéos de JT US ?