Reprise du message précédent :
blablabla

 
ben parfois, tu la visites en 777 ^^

spèce de troll

je voulai dire personnel

J'aurais bien aimé avoir ce genre de tarifs sur un CDG SIN...

 
Entre un A380 et le Goulag le choix est vite fait

Tu vas à SIN pour raison touristique ou juste pour prendre l'A380 (et donc passer quelques jours sur SIN) ?

Bel article dans le monde du jour : http://www.lemonde.fr/economie/art [...] id=1033014
 

On notera avec intérêt que en France, la situation a été exactement inverse. La privatisation d'Air France a été salutaire.

Aux USA ils ont libéralisé à un petit détail près, le chapter 11.
 
C'est de faire les choses à moitié comme ça qui fout le plus la merde, sans ça, ils auraient 3 fois moins de compagnies, et une concurrence un peu plus normale.

J'ai vu sur Voyage Forum que souvent commander sur les sites Air France étrangers coûtait moins cher que de commander sur le site français
Genre un CDG-SIN-CDG coûterait plus cher qu'un MXP-CDG-SIN-CDG-MXP

Je le répète souvent sur VF en effet : si vous êtes prêts à prendre votre temps, vous pourrez voler moins cher...
Exemple en juin :
* CDG - LAX - CDG : 718€
* ZYR - CDG - LAX - CDG - ZYR : 625€ (ZYR = gare Thalys Bruxelles Midi)
--> Sachant qu'un aller-simple "prem's" en Thalys coûte 25€, le voyage coûte donc 650E en passant par Bruxelles au lieu de 718E.

taxes d'aeroport ?

Nope, juste conquête du marché étranger. Quand tu es français, tu vas naturellement sur Air France, quand tu es français tu vas sur Iberia, anglais sur British Airways, suisse sur Swiss, etc. Donc si les compagnies étrangères veulent avoir des chances "à l'extérieur", le seul moyen d'attirer la clientèle est d'être moins cher. Ainsi :
* Pour les étrangers, le fait que le vol soit plus long (passage par le hub national) est compensé par un tarif plus bas. Un client satisfait devenant potentiellement client fidèle...
* Pour les nationaux, la compagnie garde sa grosse marge habituelle
* Et pour ceux prêts à chercher un peu, y'a moyen de voyager moins cher sur la même compagnie en partant dans un pays limitrophe

(heureusement que t'as mit 2 "S"..)
baisser le prix des airbus? ils ne se vendraient pas mieux je pense, le prix d'achat est secondaire vis à vis des perfs.
ou baisser les salaires? ils auraient du mal à trouver du personnel de valeur, pas une bonne affaire.
vendre en $ n'est pas une bonne affaire non plus d'ailleurs, vu que les contrats sont signés des années d'avance, alors que le $ n'a pas fini de s'effondrer, à se demander si boeing ne pourrait pas intenter une action pour vente à perte...
sinon je suis d'accord que les salaires étant payés en euro il serait logique de vendre en euros pour ne plus dépendre du cours du $. ou au moins un mix euros/$ (genre 70 euros et 30$) puisqu'une partie des pièces d'airbus est acheté en zone $.

les airbus seraient trop chers (le dollar a perdu la moitié de sa valeur en euro depuis 98) ils couterraient donc le double de ce qu'il coutent aujourdui, pas vraiment une affaire.

 
 
quand on utilise l'embarquement d'un aeroport, on doit pas payer les infrastructures ? j'y connais rien mais cela me parait logique que cela figure sur le prix du billet.

Et est-ce qu'il est possible de rater le premier vol pour embarquer directement à CDG ?

Je crois bien que c'est une question de taxes
J'ai constaté la même chose sur mon LYS-CDG-SIN-CDG-LYS

T'as bossé là-bas ? Sympa ! Tu faisais quoi et où ?

parce que tu crois que c'est une affaire de les vendre en $, donc à moitié prix? le bon prix ce n'est pas celui du concurrent, c'est celui que le client est prêt à payer.

Nope. Si tu es absent à un segment de ton trajet, tous les segments suivants sont annulés. Donc tu peux ne pas reprendre le Thalys vers CDG au retour, mais tu es obligé de partir de Bruxelles à l'aller.

 
Ben si tu fais Mexico-Lyon, ils risquent d'enregistrer d'office tes valises jusqu'à Lyon sans trop te laissez le choix, le problème risque de ce trouver la.
Autre solution : aller au Mexique sans bagage
 

Nope puisque Paris - Lyon est fait en TGV, donc c'est à toi de les récupérer à CDG. (idem vers Bruxelles) Au pire, rien ne t'empêche de demander à l'enregistrement de ne pas à enregistrer tes valises jusqu'au bout

Sympa
Pour ma part ça date de décembre dernier
Pour la navette MAS/SQ, le monopole est maintenant supprimé au fait

 
 
Merci pour les explications.
Pour le dernier tronçon il reste le problème des bagages, j'ai failli me faire avoir en revenant de Singapour...

De très belles photos inédites du 787 !
http://money.cnn.com/galleries/200 [...] index.html

 
Je travaille dans un paysager, mais pas dans un de ce style là ...
 

Un avion fait comme ça, c'est chaud quand même    
 

 

 

 
Au vu des photos ils passent leur temps à mater si ya pas de défauts    
 

 
WTF (j'ai la réponse mais bon ça reste rigolo)
 

 
Là par contre je sais pas ce qu'ils font.
 
Ya une photo des ailes, avec ce commentaire :
 

 
Quand on sait ce qu'est la traînée, ça paraît un peu surréaliste de la diminuer en allongeant les ailes. Ils l'ont diminuée en faisant des ailes plus fines, étroites, et lisses, mais certainement pas juste en allongeant des ailes classiques.
 
C'est vraiment la lose ce Dreamlifter en fait, on peut pas ouvrir l'arrière avec un équipement intégré :
 

 

 
Il compare des choses comparable le gars, là ?
 

J'ai rencontré l'antiflood hier soir, donc j'ai pas pu relever ça en effet
Mais ça m'a fait rigoler aussi
Idem pour la pression dans la cabine Selon eux c'est parce que le carbone supporte mieux la pression que l'alu

et l'humidité pour le confort

En tout cas, ca fait très "artisanal" et "fait main". Et pas du tout "industriabilisable à grande échelle" ou "fabrication à la chaîne"  
(un tous les 3 jours qu'ils disaient   )

 
Petite précision pour ne pas confondre:
Les trois photos extraites ci-dessus sont issues du fabricant Toray qui fabriquent (notamment) des fibres de carbone.
 
Aujourd'hui pour la fabrication de pièces composites (ou d'autres pièces ) il est impartif d'avoir des lots conformes à ce qui a été qualifié. Le contrôle des procédés, des processus et qualité est donc essentiels pour fournir de la matière saine. Ce process de fabrication est relativement sensible d'où une vigilance accrue et donc ces photos.
 
Quant aux autres photos, elles sont extraites de la fabrication de pièces de chez Boeing (ou sous traitants ).
 
@+

Non c’est vrai ce que Boeing a dit.
En fait si les ingés ont augmenté l’envergure des ailes, ils ont en conséquence modifié l’allongement (λ).
En fait les tourbillons marginaux (ceux qu’on trouve en bout d’aile d’où les fameux winglets/wingtips pour les réduire) sont présents sur toute l’aile.
Brièvement ces tourbillons vont créer une vitesse induite dont résultera une incidence plus ou moins «répandue» sur l’aile selon la force des tourbillons. Cette vitesse induite agit comme un angle (induit). Sur toute l’aile, l’incidence géométrique α ( ceci est un alpha) est la somme de l’incidence aérodynamique effective αe et de l’angle induit Δα.
La projection du vecteur Rp (forces de pression sur les parois, vecteur perpendiculaire à la « vraie » vitesse de l’écoulement sur le profil) sur l’axe horizontal de l’écoulement d’air (avant de rencontrer l’aile) donne la traînée induite (qui est en partie fonction de l’allongement).
 
L’allongement d’une aile c’est le rapport entre son envergure b et sa corde aérodynamique moyenne C.A.M. (corde d’une aile de forme rectangulaire de même surface S et de même envergure). L’allongement s’écrit aussi sous la forme b²/s.
L’allongement se trouve dans la formule de la traînée induite: Cxi = Cz² / (pi . λ . e)
e c’est un coefficient fonction du mach de vol et de la forme de l’aile. e<1
 
Et comme la traînée totale de l’aile Cx(α) est la somme de la traînée du profil Cxp(α) et de Cxi, un plus grand allongement diminuera Cx, donc augmentera la finesse (Cz/Cx), la traînée diminuée la consommation diminuera, donc les réservoirs seront moins grands, donc la masse moins élevée,…….   Jusqu’à un certain point !

article intéressant du figaro du jour dont voici un extrait

si ce ratio de 17% d'économies est vrai, c'est quand même à pleurer qu'en 40 ans on ait fait qu'une économie aussi faible... bon, je modère un peu mon désaroi, ce ratio a dû être estimé à partir des dernières versions du 747... mais quand même, j'en reste pantois

Ce n'est qu'une évolution d'un meme type d'avions, pas de révolution depuis 40 ans, a part le concorde.

 
pourquoi airbus fait pas pareil ?    

Parce qu'ils proposent déjà les ailes les plus efficaces

 
question idiote... sur combien de passagers ? 500 ou 800, si c'est 800, spa la même.

D'après la façon dont est tourné l'article, ils comparent la consommation par passager

Mai la question est toujours valable : ce n'est pas (forcement) lineaire en fonction du nombre de passagers !
Donc la question est pertinente, et tiens toujours !