Reprise du message précédent :
Yen a eu que deux de construit celui-la non?

ba l'avion etanche qu'en altitude et avec des grosses temperatures
pis les tenues des astronautes aussi
pis la consommation
l'avion des superlatifs quoi

chewie> Non, non, un peu plus quand même

dans le programme ils parlaient d'une flottille
donc au moins 2
 
mais ce n'est pas non plus une flotte hein

ah quand meme... !

Et boeing a t-il quelque chose pour réagir?

ils opposent le 7e7 mais ça n'a pas vraiment grand chose a voir en fait...

Apparemment un 747 amélioré est vaguement évoqué

 
 
Malheureusement ces avions ne volent plus. Ils ont été atteint par la limite d'âge. (1965 c'est pas tout jeune).
 
Et le contexte n'étant plus à la guerre froide, mais d'autre type, les priorités actuellement seraient plutôt dans la recherche sur les drônes d'observation que ce type d'avion rocket (même si aux US il y a des dépense pour tout dans le militaire ).

 
Ah pardon je crois que je me suis mépris sur ta question.    
 
Tu voulais dire par rapport à l'A380!  
Oui comme dit avant le 7e7. Mais pour l'instant rien de très concret. Juste des idées et ébauches de style. C'est pas évident de trouver un concurrent à l'A380 quand même.
 
Il va leur falloir du temps. Bah oui quand tu est leader presque tout seul tu prend ton temps la concurrence est pas trop là. Maintenant avec Airbus, il se retrouvent comme Challenger alors il faut qu'ils se remuent un peu chez Boeing, parce que c'est pas Airbus qui va lâcher du leste. Ils innovent tout le temps. C'est bien!

En le comparant à l'A340-500, ça donne ca  
 

 
 
Les projets 747-400x / 747-500x / 747-600x ont tous été abandonnés par le constructeur.
 
A la limite une version réaménagée de l'actuel 747-400, mais c'est tout.

La réponse de Boeing est le 7E7. Cette avion ne sera pas un concurrent de l'A380, il ne joue pas dans la meme catégorie et pour cause, d'apres Boeing construire l'A380 n'est pas rentable car le marché est trop limité.
 
En fait, pendant les prochaines années, il va etre interessant de suivre les performances de Boeing et celle d'Airbus car ils sont partis sur 2 stratégies différentes.
 
Pour Airbus, les compagnies ont besoins d'avions pouvant transporter beaucoup de personnes sur des distances moyennes-longues afin de relier les  aeroports les plus importants de la planète (les hubs). Ensuite les compagnies ont besoins d'avions de faible capacité pour emmener les voyageurs du hub à leur destinations finale ...
 
Pour Boeing, l'avenir est dans le transport des passagers sans correspondances donc sans forcément être obliger de passer par un hub. Les compagnies ont donc besoins d'avions de capacité moyenne mais à (très) long rayon d'action.
 
Pour moi les 2 stratégies ne sont pas fausses, mais il est claire qu'il est impossible au vu des frais de développement pour un constructeur de développer ces 2 types d'appareils en meme temps. Airbus à parler d'un A350 pour contrer le 7E7 mais le projet est loin d'être lancé.
 
Voila un site sur le 7E7 :
http://www.boeing.com/commercial/7e7/flash.html
 
Pour info : (ces chiffres ne sont pas tous exacts mais proche de la réazlité)
 
Le Boeing 777 peut transport de 368 à 550 personnes sur  
11 000 km a une vitesse de 0.84 mach.
 
Le 7E7 pourra transporter de 217 à 289 personnes sur 16 000 km à une vitesse de 0.85 mach.
 
L'A380 peut transporter de 555 à 800 personnes sur 14 000 km* à une vitesse de 0.8 mach  
 
* le rayon d'action serait de 12 000 km avec la version 800 places.

 
Le projet est lancé et l'A350 sera disponible 2 ans je crois après la disponibilité du 7E7.
 
Edit: c'est bien 2 ans
http://www.techno-science.net/?ong [...] s&news=588

elle est loin l'époque où on parlait d'aile volante pour transporter les passagers    
 
 

Ils n'ont pas tord chez boeing. Les avions vides au 3/4 dans les MD-11 et autres 747 sont courants.  J'me souviens encore des vols sur bwia et ba au début de décembre où nous étions une quarantaine à tout casser.
 
Donc l'A380, oui mais pour la chine et pour les péllerinages de la mecque dont les fluxs sont constants. Sinon j'vois pas ...
 

[/quote]

 
Effectivement tu as raison, Airbus semble se lancer sur ce marché, cependant la presse économique parait plus sceptique comme le montre ces quelques lignes extraites d'un article du Figaro entreprise :
 
[quote]Mais le salon du Bourget sera l'occasion de comparer les succès d'Airbus aux objectifs affichés. L'incertitude est plus vive sur le dernier programme annoncé, le biréacteur A 350, rival du 7E7, le prochain modèle de Boeing. Noël Forgeard s'est risqué à prévoir 50 commandes. Pour l'instant, il n'a qu'un seul client, la compagnie espagnole Air Europa, qui achèterait 10 appareils (2 autres sont en option).La fin d'année pourrait se révéler plus compliquée sur le plan financier. Les surcoûts enregistrés sur le super-jumbo se combineront aux premières dépenses liées au programme A 350.[quote]
 
Moi je pense qu'économiquement, il sera difficile de tenir les 2 programmes. l'A380 coute quand même très chère en études et développement à Airbus.
 

Oh, le troll...  

Le B747 devait à l'origine être un ravitailleur (d'où le cockpit surélevée). Oui il s'agissait d'un sacré défi.

Rappel: quand tu doubles les dimensions, du multiplie la masse (donc les efforts) par 8 et la section (donc la résistance) des matériaux par 4. C'est pour ça qu'il n'y a pas de fourmi géante: elle s'avachirait lamentablement sur ses pattes incapables de supporter son poids.
 

En effet...
 
La vraie gageure, c'est surtout de réduire le coût d'exploitation à la place. Tu fais des économies d'échelle "aérodynamiques" (= tu consommes moins à la place pour avancer), mais tu as ce problème de structure, + le fait que le principal inducteur de coût (énergétique) c'est d'élever l'avion à 11000 mètres. Pour moi, que le coût à la place soit plus faible est profondément mystérieux.

ykpr> Sauf que les études sont finies
 
Et Airbus a pas mal fait trimer les sous-traitant au niveau des coûts

D'un autre coté le programme A380 est maintenant quasiment terminé, et Airbus se doit de donner du travail à ses équipes de R&D pour qu'ils restent "dans le bain", force de l'inovation. C'est une vision sur le long terme, enfin c'est comme ca que je le vois.

l'A350 est la pour ça.  
 
En attendant que je termine mes réacteurs anti-gravitationnel

 
Les vols vers les Dom-Tom l'été/Hiver aussi je pense ...

Le problème surtout c'est que compte-tenu des coûts de développement, il y a de la place pour un modèle en monopole, pas pour deux. Cf le DC10 et son concurrent (je ne sais plus lequel), qui ont vivoté à force de guerre des prix.
 
D'où l'importance cruciale des aides au lancement, qui te permettent d'anoncer que tu t'engages dans le projet, ce qui désincite fortement l'autre à s'y engager aussi.
 
Mais Stonecipher n'a pas exclu un "747-Stretch" ou "747-X", qui serait redéveloppé à moindre coût partant du 747. Le principal problème d'un tel projet c'est qu'il se rapprocherait (sans l'atteindre) de l'A380 en termes de sièges, mais certainement pas en termes de performances. Et l'argument d'Airbus est précisément celui-là: abaisser le coût d'exploitation à la place par rapport au 747.
 
Sans compter qu'il y a encore de la marge: un A380 proposé à 555 sièges pourrait en contenir facilement 700 rien qu'en virant les deux tiers des business ...
 

Non ! Dans un avion, la structure de coût n'est pas fixe: tu as certes l'amortissement+entretien+personnel (fixes) mais aussi le kérozène,services à bord, etc. (variables). Tout ça pour dire que le point mort d'un A380 est annoncé avec environ 350 personnes à bord. Donc en faire voler un à moitié vide (275PAX) sur Paris->New York afin d'offrir un vol retour NY->Paris plein à 80% (425 PAX) c'est rentable. Avec à chaque fois plus de 100 places vides ... si du moins mon chiffre (350) est correct (?).
 
De même qu'un TGV Duplex double de 1000 places est rentable dès qu'il y a ... 50 (!) passagers plein tarif en second. 950 places pour la marge, ça incite à en faire circuler toutes les heures ...

 
Airbus annonce un seuil de rentabilité à seulement 320 passagers payant par vol.  

Lockeed TriStar

Airbus 1er constructeur mondial pour l'aéronautique civile pour la deuxième année consécutive, 53% du marché mondial

 
Sur quoi te bases tu pour avancer celà ? Si c'est la taille, je ne pense pas que la taille/masse de l'appreil soit un problème pour le vent de travers, au contraire. Au pire ses dimensions l'empêcheront d'utiliser des pistes trop etroites.
 
Pour répondre aussi à d'autre qui trouve que l'A380 est proche du 747:
 
petite comparaison avec les frères:
 

 
et le 747:
 

Il a fait une petite promenade lundi soir  
 

D'après John Leahy:

Ce qui signifie en vendre en six mois presqu'autant que Boeing depuis un an ...

on verra si ils réussisent

Dans le cadre du règlement à l'amiable des tensions euro-américaines, Airbus devra s'abstenir de demander une aide
pendant 3 mois pour l'A350. Il ne pourra le faire qu'après, et en respectant l'accord qui aura été négocié.
 
En bref, pas d'aides publiques pour l'A350 avant que ne soit ranché le différend, et ce contrairement à ce qu'avait laissé entendre Noël Forgeard ...
 
Par ailleurs Google pointe sur un article de La Tribune faisant état de négociations d'Airbus avec Air China pour des A380; l'article en question semble avoir disparu depuis 12h ...

Oops, sur Forbes Noël Forgeard prétend qu'Airbus obtiendra malgré tout une aide pour l'A350 ...

 
En fait c'est à la fois 5 A380 pour une compagnie chinoise inconnue http://www.latribune.fr/News/News. [...] enDocument  
et des A330 pour Air China  
http://www.agefi.com/Quotidien_en_ [...] wsID=78190

 
ok    
 
reste que je regrette le temps ou on avait plusieurs constructeurs
aujourd'hui ça manque de passion tout ça
 
c'est du gros moyen, de l'informatique, un braing storming planétaire. En un sens, l’exploit est d’avoir réunis tout ce monde mais à quel prix… c'est une machine internationale.  
Je veux bien croire que le symbole est porteur d'un message positif...  
mais je trouve que ça manque un peu d'ame

En meme temps, tout ca est absolument indispensable pour créer un avion de nos jours   .
 
C'est sur qu'un avion qui sort du lot type concorde ca ferai du bien mais l'A380 est deja pas mal dans le genre  

 
ce qui m'interpelle, c'est que vous comparez un appareil conçu à la fin des années 60 avec un appareil donc la conception a débuté au début de ce siècle...  

Je suis bien d'accord avec toi, mais bon, à la belle époque des jetliners, y'avait Convair, Lockheed, Douglas et Boeing puis ensuite Airbus ; sans compter les petits projets européens (BAC 1-11, VC-10, Trident, Caravelle).
 
Maitenant c'est clair que c'est plutôt fade

Sur France2, ils viennent d'annoncer que les A330 et les A340 avaient des craquelures sur leurs ailes !!