Reprise du message précédent :
Le combat au corps a corps quand il ne te reste plus que ta b*te et ton couteaucanon  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Passer derrière !

Deux pages de débat à la con sur la définition d'un missile, avec comme par hasard Ibo_Simon en guest star.
 
Et évidemment, il répond pas aux posts argumentés de Loki qui démonte ce qu'il raconte vu qu'il est blacklisté, sacrée conception du débat.
 
 

Pour Dassault l'Inde aura bien besoin de plus de 36 Rafale et le made in India est toujours d'actualité.

Ça te sert à quoi de remettre un euro dans le bouzin?
Surtout que pour une fois il a raison.

Et Trappier pousse même l'optimisme encore plus loin :
 

http://www.latribune.fr/entreprise [...] 80776.html

Pas sur tout, loin de là, notamment sa comparaison AASM vs SCALP/Exocet où il était bien à coté de la plaque. Mais comme il a pas lu les posts de Loki lui répondant là-dessus, il est tranquille, il pourra continuer à raconter ce qu'il veut.

Du coup il pense à quoi ? Les EAU, c'est ça ?

Oui, les EUA, c'est ça.

A moins qu'il y a une négociation ultra-secrète en cours quelque part c'est en effet le seul contrat qui pourrait être signé dans ce délai.

Ouais enfin avec l'Inde tant que l'on a rien signé, on n'est sur de rien  
 

Techniquement les deux "camps" ont raison et vu que chaque camp veut avoir le dernier mot forcement ça peut continuer comme ça indéfiniment...
 

Avec les USA

Oui enfin le... L'autre problème d'ibo_simon aussi c'est, quand il n'est pas d'accord avec un post, il ne va pas dire "c'est pas tout à fait ça, c'est plutôt (...)". Il va jeter un "Non." ferme sans ouverture possible au dialogue.

 
La Royal Navy  

Oui j'ai vérifié après coup
Je vois qu'ils parlent de 60 appareils pour cette commande

Le débat se résume assez simplement en deux points :

• Techniquement, un A2SM répond à la définition exacte d'un missile. C'est donc un missile.
• En pratique, l'A2SM étant destiné à augmenter la portée et l'efficacité d'une bombe, d'usage, on considère ça également toujours comme une bombe (améliorée).

En résumé, un A2SM, c'est une bombe transformée en missile, c'est donc techniquement un missile mais on continue à en parler assez logiquement comme d'une bombe. C'est tout. Le problème d'Ibo_simon, c'est qu'il a refusé de prendre en compte la définition d'un missile pour s'arquebouter sur le fait que selon lui l'A2MS est simplement une GBU et n'est surtout pas un missile.
 
Donc relis le débat, c'est 2 pages à la con avec la mauvaise foi habituelle d'Ibo_simon qui refuse de prendre en compte la définition exacte d'un terme pour ne pas "perdre" le débat.
 

Voila, surtout ça le problème. Là il a quand même été jusqu'à nier une définition qu'on trouve dans le dictionnaire, faut le faire.

 
Ils ont interets à se grouilles, ils vont avoir de jolis PA tout neuf avec des vieux tornados dessus. Une livraison aux argentins, pour contrer le Brésil, vu que les deux se voient en puissance n° de l'amerique du sud, cela serait fun. Pour reprendre les Faulklands.

Une version STOVL du rafale est semble-t-il à l'étude par BAE pour le compte de la Royal Navy selon des bruits de couloirs

 
Perso, je n'ai aucun problème.
Le constructeur confirme mon propos.
La DGA confirme aussi mon propos.
Les militaires et affiliés présents ici confirment aussi mon propos.
Alors que des types multiplient les posts et attaques perso pour expliquer que j'ai tort, ça m'en touche une sans bouger l'autre comme on dit.

 
Qu'ils commence déjà par finir le f35    

La physique infirme ton propos, l'A2SM peut vaincre la gravité ce qui est le propre d'un missile.
Tu t'appuies sur des dénomination commerciales/marketing pour tenter d’argumenter contre des faits.
Un objet capable de prendre de l'altitude, de se guider de façon autonome et avec une portée de plusieurs dizaines de km est un missile. Tu peux répéter à loisir un mensonge ça n'en fera pas une vérité.
Pourquoi l'A2SM n'est pas vendu comme missile est une raison commerciale, car il occupe une niche particulière par rapport aux GBU de bien moindre portée mais également mois chères (vu les qtés produites) et n'est pas aussi rapide qu'un AGM 65.

ON S'EN BRANLE!!!!!!!!!
Vous n'en avez pas marre de jouer à qui a la plus longue, ce n'est pas intéressant.

Personne ne t'oblige à lire et encore moins à comprendre en admettant que tu en sois capable.
On parle d'un des armements du Rafale, l'AASM, on est parfaitement dans le sujet, c'est technique (trop pour toi certainement), donc tes gueulantes hors de propos tu te les gardes, lis et apprend.

ça ne sera pas le cas.

y-a t'il un comparatif F-35 VS Rafale quelque part avec les spécifications quelque part ou un rapide résumé pour les vrais connaisseurs du topic ?

Cela n'a pas grand intérêt à part alimenter des débats stériles, le F35 reste encore un proto malgré les plus de 100 exemplaires produits qui vont couter deux reins à remettre à niveau, s'ils ne vont pas à la casse.
Pour les clients investis dans le programme (genre Italiens et Britons) le F35 risque de devenir dans le futur comme le symbole de la plus grande sodomie commerciale de tous les temps.

Faire un comparatif entre un avion qui est en service depuis plus de 10 ans et un prototype ?
 
Quel intérêt ?

10 appareils devraient être "prêts" pour juillet : http://www.defenseone.com/threats/ [...] et/113188/
Enfin ça c'est dans les papiers seulement, vu qu'ALIS ne fonctionne toujours pas... et ne fonctionnera pas avant décembre (ils sont optimistes).

Du moment que ça soulage un peu notre bourse

 
Mon dieu, cette traduction.  
Un escadron qui passe son IOC devient "10 appareils devraient être prêts".

"The Marines plan to declare 10 of their F-35B jets battle-ready in July" tu traduits ça comment ?

Redescend un peu hein Tu n'apportes rien au débat t'essayes juste de clouer le bec à Ibo et c'est chiant à lire (surtout que tout le monde dit qu'il t'a mis en ignore list...). On a fait le tour de la question et ce que tu racontes n'y ajoute rien. Tu finis par parler de mensonge et de vérité alors qu'encore une fois dans les forces l'A2SM est considéré comme une bombe. Tous ceux qui ont pris part à la discussion connaissent la définition d'un missile...

Valentinvtl (que tu prends de haut sans aucune raison ni te renseigner) te dit juste qu'on tourne en rond ! L'A2SM est une bombe avec un kit missile, comme ça tout le monde est content, quel est l'intérêt de prolonger le débat, et c'est même pas un débat car tout le monde campe sur sa position et ça part en attaque perso. Alors oui c'est en rapport avec le topic, mais c'est pas une raison pour en parler des plombes sans rien faire avancer...

Un comparatif à quel niveau ?

L'IOC n'est pas passée.
 

http://breakingdefense.com/documen [...] watchword/
Donc l'IOC c'est pas pour tout de suite...

 
Les affres de la traduction littérale.    
 
"The Marines plan to declare 10 of their F-35B jets battle-ready in July" ça signifie qu'un escadron de F-35 de l'USMC va passer sa certification IOC pour être déclaré comme opérationnel.
Ce ne sont pas les avions qui seront "prêts", ce sont les pilotes, les officiers et les mécaniciens qui auront passé un audit sur leur capacité à utiliser l'avion pour remplir de façon opérationnelle, indépendante et pérenne, les missions qui leur seront allouées.
 
 
 

 
Je te refais lire son intervention constructive :

Intervention sans intérêt, donc ma réponse est en conséquence.

Les affres du blacklistage où tu passes pour un con à cause de mon post juste au dessus du tien ...
Les avions doivent être prêts, au niveau logiciel et opérationnel :

Les avions doivent être prêt ça ne fait aucun doute sauf pour toi.

Ce qui implique que les avions devront être prêts au combat . Tu peux le tourner de la manière que tu veux ça ne changera rien.

Non pour lui ya des marines qui vont faire des bruitages d'avions et de bombardements pendant que les autres débarquent