Reprise du message précédent :

Ah ok ...

200-300keuros l'unite quand meme ...

Tu devrais laisser tomber, c'est une bombe guidée avec des caractéristiques proches d'un missile mais dans l'armée on parle bien de bombe.
De toute façon on s'en fout non? Par contre Ibo ne lachera pas, c'est un pitbull qu'il ait tort ou raison et en plus là il a raison!

et un SCALP ?

 
Ah non, moi perso, ça me fait marrer.  
A la simple évocation de ma part d'un fait, les mecs foncent direct pour dire le contraire, en dépit du bon sens.

 
C'est un missile de croisière.
 
Bon là, logiquement, on va voir arriver des gens pour expliquer que ce serait une bombe.

Sagem, le constructeur, en tout cas parle de missile

 
Cela fait boom, c'est une bombe

C'est plus par habitude je dirais, surtout qu'au final l'emploi est quasiment le même qu'une GBU.
 
Dans le même genre l'ADT utilise bien des "roquettes guidées" avec les LRM LRU et bientôt les Tigres.  

 
Ce n'est pas purement balistique justement, attenSSion !  

Missile comme l'ASMP.

Définition d'une voiture : véhicule de transport avec 4 roues. Techniquement, le quad répond à cette définition. Du coup un quad est une voiture ?

avec tout cela, on va arriver à la question : le F35 est il un avion ?

 
Peut-être, parce que c'est justement une GBU.
 
Bref, c'est bien (ou non) que les journalistes s'enflamment à propos des capacités d'un nouveau système, mais il faudrait remettre les pieds sur terre.
L'AASM, ce n'est pas un missile, c'est un kit de guidage et de propulsion qu'on monte sur un corps de bombe, faisant du système monté une bombe guidée et autopropulsée.
Alors oui, le système démontrera des qualités supérieures en terme de portée ou de précision qu'une bombe classique ou qu'une LGB classique (normal, c'est le but recherché), mais ça n'en fera toujours pas un système atteignant la sophistication d'un missile actuel.
Le cas échéant, elle supplanterait les missiles employés actuellement, comme l'Exocet et le SCALP. (quelle utilité de garder/acheter des missiles à ce prix alors qu'une bombe moins chère aurait des caractéristiques similaires?)

C'est un planeur auto propulsé
 
Mais comme il n’atteint pas les performances du Rafale, on ne peut pas parler d'avion

Donc selon cette définition, le quad est une voiture... disons une petite version spécialisé non couverte et tout-terrain pouvant transporter 1 à 2 personnes (en gros, un mini buggy).    
 

 
Tout est une question de définition. Pour qu'une AASM ne puisse pas être considéré comme un missile, il faut qu'elle ne réponde pas à la définition d'un missile...
 
Si l'on se réfère aux définitions du dictionnaire l'AASM est à la fois une GBU et un missile car elle répond aux deux définitions (certes beaucoup plus proche de la GBU, mais techniquement c’est les 2).
 
Si tu veux que j’admette que l'AASM n'est pas (d'un point de vue technique) un missile, donne moi une définition qui explique correctement ce qu'est un missile mais qui exclue l'AASM.  

Maouu, c'est "gentil" de fuir une discussion quand d'autres que moi confirment que tu as tort,  
ce serait par contre pas mal de ne pas tenter, par dépit, de relancer la discussion sur un topic qui n'a rien à voir.

Fuir ?
 
Donc tu as le constructeur qui parle de missile pour l'association du kit AASM et d'une bombe, la DGA qui parle de précision digne d'un missile, toute la presse qui parle d'un kit tranformant une bombe en missile (ie lui doter de la fonctionalité d'un missile), mais non,, ce n'est est pas un.
 
Alors certe tu peux argumenter sur le fait que c'est un kit dont on parle, mais il n’empêche quue le tout regroupe toutes les fonctionnalités d'un missile air / sol

Parce que les fonctionnalités sont différentes ....
 
Tu confonds un kit missile air-sol, un missile antinavire et un missile de croisière, autant mélanger des oranges, des tomates et des concombres.

La définition d'un missile est un projectile auto propulsé et doté d'un système de guidage (sinon c'est une roquette), une bombe, même planante ne dispose pas de propulsion.
Donc l'A2SM est bien un missile, simplement il est moins rapide et moins agile (un peu) que certains missiles.
Le fait de prendre une MK8x et d'y adapter un kit guidage/propulsion offre trois avantages :
 - pas besoin de concevoir un missile entier, comme les britons l'ont fait pour le brimstone qui au final coûte plus cher que l'A2SM pour une charge explosive ridicule en comparaison (du coup ils vendent ça comme un avantage en dommages collatéraux et de toutes façons c'est la seule munitions que peut emporter le Typhoon en sus des ses réservoirs).
 - les Mk8x sont disponibles en quantité et pas chères.
- un avion déjà qualifié au niveau des emports physiques pour une Mk8x n'aura pas autant de modifs à subir pour tirer l'A2SM équivalente que pour un tout nouveau missile.
Donc la sophistication est la même la différence se situera si l'on compare avec un Maverick au niveau de la vitesse du projectile.
Quand à ton allusion a l'exocet/scalp, j'espère que tu plaisantes, l'AM39 dispose de capacités autrement différentes telles que le vol rasant au niveau de la mer en haut subsonique, des résistances au brouillage, des capacités de trajectoire intelligente à venir comme le contournement d'un promontoire côtier..
Pour le Scalp j'en parle même pas vu les capacités de suivi de terrain sur cartographie embarquée, la portée, la furtivité...
Oser dire qu'un A2SM pourrait remplacer des scalps/AM39 c'est totalement ridicule et ta tentative pathétique de démonstration sur le fait que l'A2SM n'est pas un missile est tout aussi ridicule, comme si tu disais qu'en prenant un planeur et en lui collant un kit propulsion ça ne devient pas un avion, sous prétexte qu'avant c'était un planeur.
Vraiment n'importe quoi ton post.

 
Non, tu as un article de publireportage qui parle de missile.  
Quant au reste, je pense que tu es capable de faire la différence entre avoir "une précision digne d'un missile" et être un missile, ne parlons pas des délires de la presse.
 
 
Et tu sais, perso, je n'ai pas besoin d'argumenter, j'ai juste à rappeler les faits, le plus simple étant, d'aller voir comme est classé les divers engins dans le catalogue du fournisseur:
 
Version INS/GPS:
 

 
Version INS/GPS/IR:
 

 
Version AASM INS/GPS Laser:
 

 
http://www.sagem.com/fr/aeronautiq [...] siles/aasm
 
 
Mais je connais le manège, j'ai rappelé un fait, il te fallait quoiqu'il arrive prouver le contraire.
Et merci de ne pas relancer la discussion sur un autre topic quand tu l'auras abandonné ici.

Toujours sympa le procès d'intention en fin de post

Bah, c'est surtout super savoureux

C'est pas vraiment un procès d'intention vu que c'est ce qu'il avait fait juste avant sur le topic CH.

 
Un procès d'intention sur un acte déjà effectué et donc passé: drôle de concept.
Surtout que ce n'est pas comme si je n'y avais pas fait référence juste avant, à cette tentative de relance de la discussion sur un autre topic.

Tu t'enfonces et tu commences à couper les cheveux en 4.
La précision d'un missile dépend de son guidage, qu'il soit en kit ou intégré.
Donc prendre une bombe et lui coller un kit avec une précision métrique en fait un missile, tu n'arrives pas à comprendre que quand on colle un moteur et un système de guidage à un corps explosif on a un missile.
La différence au niveau physique étant que le missile peut lutter contre la gravité et prendre de l'altitude (ce que l'A2SM peut faire), contrairement aux objets planants/tombants qui ne peuvent que perdre de l'altitude quand ils avancent.

Exemple de tir A2Sm impossible pour une "bombe" :

Venant du site officiel du constructeur .... et tu as d'autre références.

Alors tu as les caractéristiques d'un missile, sa performance, son cout, mais non, c'est pas un missile bien sur
 

On parle d'un kit pour bombe, sa dénomination est donc plus que normale

"Abandonné"

La désignation SBU, c'est celle de l'ensemble corps de bombe + kit de guidage AASM.
Donc si l'engin est désigné/catalogué/référencé par le constructeur en tant que Smart Bomb Unit, l'engin est quoi à ton avis?

Nan mais, putain, c'est pas possible, mais vous êtes au courant qu'on s'en bat copieusement les couilles ?  

+1

La désignation est commerciale, le résultat est un missile.
En plus ton raisonnement est contradictoire puisque tu proposais de remplacer l'AM39/SCALP par l'A2SM, donc tu proposais de remplacer des missiles par un autre missile, moins performant.
Tu sais si un jour on t'appelle trou du cul ce n'est pas parce que tu sens la merde.

Non puisqu'il ne vole pas
 
 
 
 
 
 
 
 

Sérieusement... Vous pouvez pas donner raison une bonne fois pour toute à machin simone qu'on passe à autre chose ?

Mais es-tu bien conscient qu'ici on s'en tamponne des guéguerres venant d'un autre topic ?

J'allais dire qu'en config meeting c'est plus simple aussi  
Et que le Rafale fait aussi bien  

 
Non faut être honnête le Rafale ne fait pas aussi bien.  
Mais bon ensuite le comparer à un avion équipé de deux fusées avec tuyère orientable... Forcément ca marche peut pas être comparable.  
Après bon, ce que fait le F-22 ca ne sert absolument a rien en dehors d'un meeting, il ne fait que gaspiller son énergie. Mais c'est clair sur que ça reste super impressionnant.

L'AASM brouille la frontière entre bombe et missile. D'ailleurs c'est "armement air-sol modulaire", il n'y a ni "bombe" ni "missile" dans le nom. Les deux appellations me paraissent légitimes vu ses capacités, alors appelez-le bombe ou missile selon votre préférence et arrêtez de faire un caca nerveux dessus !  

C'est quand même marrant de voir Ibo se faire sauter à la gorge (bon parfois c'est légitime ) mais faut avouer qu'il a raison, dans les forces on appelle ça une bombe. Bombe avec kit de guidage (comme toutes les bombes maintenant) et de portée, certes mais ça reste une bombe. Suffit de voir comment il fonctionne/vole/se comporte pour se rendre compte que c'est pas vraiment un missile... Mais bon faut faire autre chose que lire des articles sans recul !  
 
Après tout le monde peut y aller de son petit argument mais faut se calmer quand même
Mickael Jackson il était noir ou blanc ?

 
Gris !    

Quel est l'interet de l'hypermanoeuvrabilite du SU 35 en dehors des shows ?

Le combat au corps a corps quand il ne te reste plus que ta b*te et ton couteaucanon