Reprise du message précédent :

 
Mouais enfin bon, avec ce genre de portée ils parlent déjà russe avant que nous lancions un truc.    
 

 
Les indiens ont des ballz malgré tout le torrent de ridicule qu'ils se prennent.
 

 
Ok donc si c'est avéré ils ont décidé de ne pas tirer sur autre chose que leurs cibles. Bref de passer entre les gouttes.

S'ils ont reellement a la fois averti le pakistan et s'etre interdit de contre riposter, big ballz quand meme.  

quasiment bollywoodiennes  

Ouais, ça en ferait presque l'opération aérienne du siècle. Là c'est chaud, très chaud.
 

ca expliquerai pourquoi les pakistanais n'ont aucun avion au tapis, de ce que l'on sait pour le moment.  

Aucun avion au tapis le soir du 7 mai ensuite ça ne serait plus la même limonade une fois les indiens échaudés par l'attitude des pakis.
En tout cas ça corrobore de plus en plus ce qui est présenté depuis un mois à savoir que l'Inde a maltraité le Pakistan comme jamais et que les avions français ont plus que tenu leur rôle. Une seule perte de rafale ( et encore car officiellement on ne sait toujours pas pourquoi il s'est crashé) vu les conditions d'engagement ses qualités d'évitement et de survivabilite ne sont plus à démontrer.
 
Certain parlent de plus de 60 avions paki en l'air avec à minima plusieurs dizaines de missiles p15 lancées...
Impressionnant les indiens s'ils ont réussi a esquiver/ brouiller tout ça !

Après les italiens, voilà les espagnoles...
https://www.opex360.com/2025/06/26/ [...] de-gaulle/
 
Je ne comprends pas. Quand on analyse le dernier conflit majeur (l'Ukraine), et qu'on en tire des leçons, je ne vois pas comment on peut faire ce choix...

Quel est le rapport avec l'Ukraine ? Tous ces pays sont situés à l'extrême ouest du continent européen, donc sans frontière commune avec l'ennemi.
 
Ça me semble pertinent, au contraire. C'est sûr qu'un PA ne servira pas à l'Ukraine mais à nous, carrément.

On peut vendre le design du CdG aux espagnols ? Espérons qu'ils ne l'alourdiront pas trop  

 
et typiquement l'espagne avec autant d'iles relativement éloignés du continent c'est pas déconnant.

 
Ah mais je l'ai dit que l'Europe (UE) se devaient pour les pays qui en ont les moyens (Espagne,Italie,Allemagne en tête) d'avoir comme la France un PA et les autres des porte-aéronefs et autre bâtiments incluant les soums.

Espagne ou Italie je ne vois pas quel intérêt ils auraient à avoir un PA de la taille du Charles de Gaulle. Il faut le personnel pour l'armer c'est sans doute la ressource la plus difficile à avoir.

 
Le rapport?
Ces deux pays on des LHD, Cavour, Juan Carlos, avec pour seul choix des F35B qui sont des merdes, chères, avec peu d'emport et un doigt dans le cul permanent des US..
Avec un PA CATOBAR, ils peuvent prendre des Rafale, et l'ensemble est complémentaire de leur LHD comme chez nous le CDG est complémentaire des Mistral.
Pour une fois, une collaboration France/Italie/Espagne sur un projet commun de PA NG nucléaire pourrait être une belle opportunité, y compris de lancer une défense commune européenne.

Pas par moyen ou par couts, mais par expérience, expérience perdue par les britons par exemple.. avec leurs QE et les F35 qui tombent dans la mer.. Les chinois veulent cette compétence CATOBAR c'est aussi pour ça qu'ils ont payé le traitre ATE..

 
financièrement c'est impossible pour l'un comme pour l'autre avec leurs budgets militaires. Encore plus pour l'Espagne et sa volonté de baisser le budget.

Ils ont des chantiers (Navantia pour l'Espagne et Ficantieri pour l'Italie). La collaboration ne s'est pas très bien passée (les sous-marins S-80 et les FREMM que l'Italie vend dans le dos de la France)... je ne crois pas trop au projet commun...

t'imagine, une alliance espagnols, italiens et francais pour des PANG avec des raffy dessus?    
y'a suffisamment d'avions et de pilotes pour rapatrier la formation en Europe  

Il faut au moins tenter, Navantia ce sont des batards qui ont pillé le savoir faire DCNS pour faire un S80 qui coule..

 
Mais aujourd'hui avec le retrait des USA de l'OTAN et la nécessité pour l'Europe d'avoir des forces de projection un projet de PA CATOBAR commun n'est pas totalement insensé..
Après ça peut foirer.. oui.
On essaye bien de faire le SCAF ou un char NG avec ces enculés de chleus..

Et l'Italie s'est alliée avec l'Allemagne pour vendre des U212 contre les Scorpène...
https://meta-defense.fr/2025/06/24/ [...] ncantieri/

Ah bah c'est le jeu ça, chacun défend son beefsteak.

Comme aucun maîtrise ce type de construction, encore moins les filières nucléaires, faudrait le faire en France.
Donc aucun ne va l'accepter

 
si on démarre avec le PANG en 2027, normalement c'est 7 ans de construction, et en gros 3 ans pour commencer à faire les essais et presque 3 ans de plus pour être vraiment opérationnel.
 
donc 2027 - 2034 PANG
2034 - 2041 #2
2041 - 2048 #3
2055 - 2062 #4 => opérationnel en 2065 et déjà là, on va avoir les britanniques qui peuvent être intéressés. Leur PA sont opérationnels depuis 2020 en gros donc ça ferait 45 ans de service ou pas loin à ce moment là. ça semble pas déconnant qu'ils y songent pour cet horizon.
 
si là on a déjà l'italie et l'espagne sur les rangs, de toute façon il faudra un autre chantier naval pour PA si on se dit qu'il y aurait aussi Canada, Allemagne, Pologne sur les rangs.
 
Faut pas oublier qu'avec le réchauffement climatique il va y avoir l'arctique à surveiller et les pays nordiques iront probablement beaucoup plus sur du sous-marin, ça n'a pas beaucoup de sens de faire un PA pour eux.
 
à long terme, je vois bien France et UK 2 PA (à cause des outre-mer), Espagne, Italie, Allemagne, Pologne, Canada 1 PA
 
ça fait 9 PA pour l'OTAN hors USA. à ce niveau là ça deviendra intéressant d'aller développer les 3 gros points pour lesquels on va rester dépendant des USA pendant un moment (avion de guet capable de décoller/aponter sur PA, CATOBAR ou autre système de décollage, brin d'arrêt et on peut rajouter l'entrainement/qualifs mais avec un nombre plus important de PA ça sera plus simple à gérer)
 
ensuite pour les autres, notamment Islande, Norvège, Suède, Finlande, Danemark : du sous-marin et probablement aussi certains avec du brise-glace nucléaire.
 
voilà, si ça vous convient, votez pour moi

Et pour les GAN qui vont avec ? Et les Rh alors que cela devient dur à recruter (cf présence à la mer des FREMM italiennes)

L outils le plus puissant pour contrôler les mer c'est le SNA. C'est un milliard l'unité  

Pays "moins riches" qui fourniraient le gros des GAN et automatisations poussé au maximum.

L'automatisation on en est revenu : on a monté l'équipage en mer rouge, en cas de saturation ou gros nombre c'était nécessaire

Et je vois mal les belges et les autrichiens payer pour escorter un PA espagnol ou allemand

 
Ni ces pays accepter de laisser la défense de leur PA à une autre nation. Il y a des limites à l'interopérabilité  

 
Concernant le NGF/SCAF, c'est bientôt la fin et c'est Dassault (encore) qui accélère la rupture. Ils en ont marre.
Trappier est passé de "challenge" à "compliqué" puis à "réticent". Les mots ont un sens.
 
https://www.opex360.com/2025/06/26/ [...] -tranchee/

Bienvenue sur le répondeur de la frégate de défense aérienne Canton du Valais. Nos systèmes sont ouverts de 8h à 12h et de 14h à 18h. En cas d'urgence veuillez contacter un autre navire

La bureaucratie suisse.  

La construction de la coque du PANG, aux Chantiers de l'Atlantique, sera torchée en moins d'un an. Donc ils peuvent en livrer un par an, surtout qu'avec ton programme les boomers n'auront plus les moyens de partir en croisière donc plus besoin de construire des paquebots    
Et de toute façon ça, les très éventuels autres pays voudront le faire chez eux pour ceux qui ont des grands chantiers.
 
Ce qui prend du temps c'est l'armement à flot, la construction au préalable de la propulsion nucléaire et des catapultes et systèmes d'arrêt (on peut ptêt faire participer l'Allemagne, si on booste un peu le moteur des montagnes russes de chez Mack ?   ).
Le point critique par rapport aux capacités actuelles ça serait les réacteurs nucléaires.

L'intérêt d'un PA pour l'italie, j'ai du mal. Ils ont quoi qui n'est pas à leur portée en méditerranée ? Ils ont besoin d'aller plus loin ?  
 
L'espagne, à la limite pourquoi pas.

F35 et Suisse : qui c'est qui va se faire avoir, alors que c'était prévisible mais que le gouvernement Suisse disait que non, c'est sûr, on va avoir un prix fixe ?    
https://www.youtube.com/watch?v=m_xoLvJRx1g
J'adore le bruitage du décollage au début de la vidéo
 
Le coup de l'assemblage de 4 avions en Suisse, c'est un pas un peu con comme idée ?  

 
 
C'est pour le stationner sur le lac de Garde ptet  

 
L'annonce peut surprendre je suis d'accord, il y a sans doute une volonté de l'Italie d'avoir une marine militaire de premier plan et de rentrer dans le club très fermé de la propulsion nucléaire.  
Il n'y a que 3 raisons principales selon moi, la portée opérationnelle, l'autonomie énergétique et...la volonté de maîtriser le plus dur, la miniaturisation d'un réacteur nucléaire. Ça va leur prendre un temps fou mais il pourraient construire, dans le futur, des soums avec cette propulsion.
 
Bon l'un dans l'autre, si l'Italie et l'Espagne s'occupent de la méditerranée, ça nous enlève une grosse partie du boulot en cas de conflit. C'est pas mal.

Je ne sais pas si la vidéo du vol de démo du F35 au Bourget est déjà passée. Dans le doute : https://www.youtube.com/watch?v=IOA2pRfroDs

 
Mais pas forcément besoin d'un PA et de l'accompagnement qui va avec, non ? L'italie a quand même une bonne couverture sur la méditerranée.  
 
La volonté de maîtrise de la miniaturisation nuc, ok, pourquoi pas. Mais le nucléaire, ça nécessite quand même une sacrée filiale pour être indépendant.

Tout à fait, c'est ce que j'appelais l'autonomie énergétique. Ils souhaitent peut-être créer toute la filière de A à Z.
Toujours dans une vision future des prochains trucs qui flottent sur et sous l'eau avec cette techno.
 

 
Tout cela était prévisible. Le F35 était un achat politique, la contrepartie étant la disparition de la Suisse de la liste US des paradis fiscaux et l'arrêt des enquêtes en cours au ministère des finances US. Avec un passage éclair de Biden en Suisse lors de la signature des contrats.
Et même en remettant en cause ces hypothèses fiscales, il est impossible de ne pas s'interroger sur la pertinence du choix pour la Suisse d'un avion furtif, de première frappe, destiné a pénétrer des espaces aériens contesté et défendus (exactement le genre de frappes menées par Israël sur l'Iran).
Dans quelle dimension parallèle la Suisse pourrait elle se lancer dans un tel type de missions? Nulle part, jamais en fait. Ils vont payer TRES cher des capacités qu'ils n'utiliseront jamais.
On passe d'un avion destiné à faire du contrôle aérien, à un chasseur/bombardier furtif destiné à frapper des adversaires très protégés.
 
C'est juste ridicule, mais bon cela a été répété à maintes reprises lors de l'appel d'offre.
 
Le Grippen était un excellent choix, appareil suffisant pour du contrôle aérien avec une bien meilleure maitrise des couts et un prix final bien inférieur ce qui aurait libéré du budget pour acheter plus d'appareils pour avoir une meilleure disponibilité, d'autres programmes, notamment les missiles de défense aérienne.
Le Rafale F4 aurait été la cerise sur le gâteau, mais avec un surcout et des capacités pas forcément toutes utiles. Mais avec un potentiel argument de sécurité puisque biréacteur. Quelque chose de plus dans la lignée des F18 actuellement en possession de la Suisse.
 
Mais bon l'histoire est écrite, c'est le F35, on va avoir droit à un bel écartement anal des suisses et à un scandale politique qui risque de se profiler.

Ben oui prix fixe, mais du coup ca fera plus que 4 avions au total, mais livrés en kit