Reprise du message précédent :

les sous-mariniers passent bien des semaines sous la flotte confinés avec des dizaines de têtes nucléaires pour unique mission de garantir l'apocalypse

 
Pense aux aviateurs anglais avec une Tallboy de 11 tonnes portée par un Lancaster qu'il était quasiment impossible d'évacuer avec son parachute car fuselage trop étroit alors que leur flotte de bombardiers affrontait une des défense AA les plus denses de l'histoire.
https://en.wikipedia.org/wiki/Avro_ [...] ommodation
 
Ou au B-17/B-24 radiocommandés (sauf au décollage) bourré d'explosif et ça ne s'est pas bien passé pour le frérot de JFK  
https://en.wikipedia.org/wiki/Josep [...] _and_Anvil
 
Et ils étaient tous bien éveillés au moment de leur mort.

Pas grave, tu te rinces la bouche avec le liquide de refroidissement (à l'alcool) et c'est marre  

Pour les B2 (wiki anglais) :

Donc ca aurait dépassé la limite du poids d'armement  
Pour respecter le MTOW, les B2 auraient emporté moins de carburant, d'où les nombreux ravitaillements ?

Pour le moment on a vu 7 trous, 6 à Fordo, 1 à Natanz
Ils auraient fait coup double à chaque fois ?

Oui, peu de carburant lors du décollage.

C'est ça.

 
Comme quoi Top gun 2 c'était un véritable entrainement  

Pas besoin d'avions furtifs, quelques F18 et basta.    

Pour illustrer la formation du "faisceau" en fonction du déphasage de chaque élément du réseau sur 1 plan :

ça l'américain y arrive très bien.

 
Je viens de voir le reportage et en effet il y a des approximations et des non sens...apres c'est un domaine pas simple à appréhender pour le néophyte.
D'ailleurs quand il cite le radar PESA qui equipe les Sukhois et les Mig ils oublie de préciser qu'un bonne partie de nos rafales sont encore en RBE2 premiere génération, donc PESA  
 
Ce qui m'enerve le plus finalement c'est qu'il pose ses mains pleine de doigts tous gras sur le radome  

 
Je connais le sujet, de mémoire lui il parle bien de dépointer avec un élément unitaire.
Ensuite c'est pas forcément évident, j'ai pas dit que c'était un gros nul ou autre. Je dis juste qu'il y a des erreurs au delà des simplifications/vulgarisations. Et sur plusieurs points, mais j'arrête là.

C'est passé ça ?
https://x.com/alexjubelin/status/1937205106362982650  

C'est le vénusiak ?

L'AAE tire sur des ballons
https://www.20minutes.fr/societe/41 [...] spheriques
 
Par contre l'altitude n'est pas précisée, 25-30 km ?

Si on avait encore des doutes sur ses motivations, là au moins c'est clair

 
Il n'a pas du bien faire la conversion roubles/euros  

Opex360 a aussi un article
https://www.opex360.com/2025/06/24/ [...] ec-succes/
 
J'y apprends que le Mirage IIIe avait un moteur fusée qui lui permettait des faire des interceptions à 28km
D'après wiki:
 

D'après Le Monde , ça se chamaille tjr sur le SCAF :

Dassault toujours pas content de pas être chef , Airbus qui menace de claquer la porte et d'aller faire son avion avec BAE , Leonardo et Mitsu.

Bref ils nous rejouent le match Rafale/Eurofighter.

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

 
Interception d'un U2 avec photo prise par le pilote du Mirage III
https://theaviationgeekclub.com/the [...] acilities/

Un lien en français sur le site Histoire d'Aviateurs . . .

Il n'y avait aucune raison que les problemes qui se presentaient alors, et qui sont toujours les memes aujourd'hui, menent a une issue differente.

En même temps je n'ai jamais compris pourquoi l'Espagne pouvait récupérer une part aussi importante du projet... Quelles expériences ou quels financements lui permettaient d'avoir ce statut  
 
Quand la France a laissé Airbus manœuvrer pour être à bord du projet via deux pays cela a été implicitement la fin de la sacro-sainte répartition basée sur le "meilleur athlète" qui nous est vendue depuis le début du projet.

Le fait que l'Allemagne ait décidée de se réveiller (volonté et budget) face à la Russie ne va rien arranger. Je serai à la place du RU ou de l'Italie je commencerai à m'inquiéter car si Airbus rejoint le projet cela ne sera pas pour être sûr un strapontin .

 
leur succès dans la création des moteurs de l'A400M  
 
Autant bosser avec Saab, cela me semble plus prometteur (et basculer nos alliances de conception avec les pays nordique et les belges)

Les meme belges qui achètent du F-35 alors qu’on leur proposait le Rafale ?

#B61...

Les anglais vont acheter des F35 pour transporter des bombes nucléaires
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

 
Ah oui comme les allemands, le bombe qu’ils peuvent pas tirer sans l’accord des Américains, la bonne blague  

Justement, ce sont les Américains qui demandent aux belges de la tirer, et ce sont les Belges qui se prennent la riposte et non les Américains

c'est juste un pretexte pour bloquer le choix du materiel.
 
dans les faits, on utilisera pas une bombe gravitaire facon seconde guerre mondiale.
les pays clients sont content d'avoir un bon alibi pour acheter americain.
et les americains sont content de voir des marchés bloqués de la sorte.
 

Ca peux même faire domino, pour rappel les suédois à la base étaient embarqués dans le tempest, si airbus DE (+ES) débarquent ca peux pousser Leonardo a aller voir du côté du scaf. D'autant que l'Italie affirme vouloir se doter d'un catobar. Or il me semble que le tempest n'est pas prévu pour être embarqué contrairement au scaf.
Un package Dassault + Saab + Leonardo ca fonctionnerait à mon avis bien mieux que Dassault + Airbus DE ES

Le UK va annoncer la commande de 12 F-35A qui seront un vecteur nucleaire.
Gros changement de paradigme vu qu'a present le seul vecteur nucleaire a disposition ce sont les sous-marins de classe Vanguard.
 
Ca permet donc au pays de rejoindre le club ferme de l'airborne nuclear mission de l'OTAN.
 
https://www.ft.com/content/1b779329 [...] a2afd12746

club qui est une vaste blague sachant que le vecteur en question consiste a envoyer un avion au dessus de la cible comme lors de la WW2.    
 
on parle pas d'un ASMP-A...
 
et c'est plus si fermé que ca, combien de pays ont la capacité de larguer cette bombe? une demi douzaine a minima?

Presque une demie douzaine : Allemagne, Belgique, Italie, Pays-Bas, Turquie

Bien sûr, la transitivité mathématique comment ne pas y avoir pensé avant  

Il doit quand même être docteur en chimie ou en botanique vu les trucs qu'il doit prendre

EDIT: galere sur les quote

Il ne faut pas oublier que les anglais développent en commun avec les français et les italiens les futurs missiles de croisière (FMAN/FMC). Il n'est pas impossible que les anglais bénéficieront pour développer leur propre missile à tête nucléaire.

Non mais surtout on voit bien avec l'Ukraine que c'est une blague ce truc.
Poutine envahi l'Italie et préviens les US "si vous autorisez l'Italie a utiliser les nuke, préparez vous à la riposte chez vous", ils vont faire quoi ? Prendre le risque d'autoriser à nuke la Russie ?

c'est uniquement un levier de controle.
 
les bombes sont et restent sous controle americains, encadrées par des officiers ricains et ne pouvent etre lancées qu'a la demande des ricains.

Indeed

Wikipedia

Eurofighter Typhoon, Airbus retired from the programme as adapting the aircraft for carrying the B61-12 was too expensive, and the United States were reluctant to allow it.

Se faire chatouiller jusqu'à la glotte en empruntant le chemin le moins agréable.

Toujours selon Wiki

En date de décembre 2021, ses vecteurs sont les chasseurs F-15E, F-16, Panavia Tornado, le bombardier B-2 Spirit et le chasseur de 5ème génération F35. Etc.

Pourtant quand on peut, on (Lockheed...) ne veut pas (adapter)

Je vois que sur ces sujets là aussi tu ne sais pas de quoi tu parles