Reprise du message précédent :

Pour la petite histoire, on voit bien sur GSW qu'une partie de la barrière est neuve.  
Elle avait été défoncée qq mois auparavant par le flux des réacteurs d'un An225 au décollage https://youtu.be/BPu1Dj81-EE?t=155

Décidément une superbe installation aéroportuaire à tout les points de vues !

Oh no !    
 

https://www.timesofisrael.com/liveb [...] t-strikes/

Il parlait spécifiquement des missiles balistiques si je me souviens bien. Donc imaginer qu'une défense de point courte portée va faire mieux et aurait sauvé le S400 quand celui ci n'a pas réussi à intercepter le dit missile, c'est ridicule. Même un Pantsir qui est pourtant moderne n'aurait sûrement rien pu faire, même si la plaquette commerciale annonce timidement une capa anti balistique.

 
Pour quelques trucs que je connais, il dit des conneries dans le fil de l'action. Par méconnaissance ou accentué par le coté "en live" du truc, mais parfois c'est plus que de l'approximation, c'est du contresens.

Les Hammer qui vont recevoir des réacteurs pour tripler la portée  

Lesquelles ?

La vraie question c'est est-ce que le Rafale va être capable de dépasser la masse maxi au décollage du F35-A avec le passage au M88-T-REX. Edit : être capable d'emporter 2 fois sa masse à vide.

Je crois bien me souvenir de la video dont tu parles, et il y était question, non pas d’UN missile, mais de bien plus (5 voir 6)*, ce qui est nettement plus compliqué à intercepter, surtout avec un lanceur ne contenant que 4 missiles de défense….
C’est sans doute ce genre de chose qui tend à justifier l’ajout de système Pantsir, voir Buk.

(*)Je crois que les autorités ukrainiennes parlaient elles mêmes de 5 Atacms pour l'opération en question.

Le F35B anglais est toujours bloqué en Inde :

 
https://www.opex360.com/2025/06/21/ [...] e-semaine/
 

Il a été reproché à la France dans le temps d'avoir "dérouté" les Rafale M pour faire une opération de com en Indonésie. Mais bon là faire un truc bloqué comme une épave sur un parking pour faire la promo du F-35 en Inde

 
ben ils ont appelé la HotLine (en Inde justement) et là sont bloqué à l'étape "redémarrez le système"
 
D'ailleurs sur le F35, ceux vendus aux israeliens, ils sont liés à ODIN aussi ou pas ?  
 

Il me semble que non.

 
Nope

 
mais comment vous faites la révision ? Vous avez un contrat Midas ?  
 
(comment les autres pays se font enfler XXL )

 
Je ne t'en donne qu'une, que tout le monde va pouvoir suivre : "le radar émet moins d'énergie, donc évidement on a des portées plus importantes".
Ok, il y a la directivité à prendre en compte aussi. Mais ça reste très con.
Et je t'assure qu'il y en a plusieurs.

Il me semble que les F35 israéliens sont customisés avec une électronique Israélienne.

Je crois que les Israéliens ont le droit d'installer leur propre système informatique dans la machine, ce qui leur épargne les màj ricaines.

 
Tout l'avionique, l'électronique embarquée, les systèmes radars, les systèmes d'armement, collimateurs de visée, etc est produit par les industries militaires israéliennes.  
 
C'était le deal pour acheter le F-35 : "OK, on en commande plein, mais "boîtier nu", indépendant totalement de ALIS/ODIN et entièrement customisable avec la technologie locale"

 
Mais ce n'est ni une connerie ni un contresens ça, on est plutôt dans une volonté de ne pas assommer techniquement.
D'autant plus que la directivité dépend de la fréquence et donc on arrive vite à un débat sans fin, entre une réunion d'ingés et une vulgarisation YT il y a monde.
 
Tu ne crois pas ?

Toute l'expérience du Sentier que n'ont pas les pays européens.

Pas que l'électronique.
 
Le F-35i est très nettement supérieur à la version américaine.

Ah ! Il vole plus haut et est capable de plonger dans la mer !

 
Non, je ne crois pas. Moins de puissance émise n'a jamais impliqué plus de portée...

Il ne dit pas moins de puissance, il dit qu'ils permettent "d'émettre moins d'énergie". Je pense qu'il y a un sens précis à cette phrase sans être expert en radarerie.
 

Les 7 B2 qui ont bombardés l'Iran avec 2x7 GBU-57 ont effectué leur mission en décollant de leur base du Missouri.
Qq détails techniques sur la mission et la première évaluation des résultats.https://www.twz.com/air/b-2-strikes-on-iran-what-we-know-about-operation-midnight-hammer
 
Les iraniens semblent n'avoir rien vu venir.
Mais, est ce que les français, espagnols, italiens, anglais (Gibraltar et Chypre) ou encore les algériens ont "vu" ces bombardiers?
 
 
Question bonus, pour le plaisir, calculez le bilan carbone de l'opération incluant les ravitailleurs en vol, les chasseurs d'escorte ou d'éclairage.

Écoute,
Les "petits picots" qui sont des émetteurs pouvant, chacun, être orienté dans une direction différente je relève pas. C'est l'effet réseau unitaire surement.
"Faut imager c'est pleins de rayons laser très directionnels" (on doit être sacrément haut en fréquence du coup )
Tu peux le tourner comme tu veux - et je sens que tu ne veux pas beaucoup vue ton insistance - mais émettre moins d'énergie ça a rarement été de paire avec une évidence de portée augmentée.

Nan mais sérieusement...il vulgarise comme on lui a vulgarisé (de vrais experts) pour que tout le monde comprenne.
Si tu veux décrédibiliser le personnage il y a matière concernant ses opinions dans cette vidéo mais ne rentre pas dans un roleplay de maîtrise technique sur le sujet...ce débat d'émission n'a aucun sens, on ne sait absolument rien du sens de cette phrase.
 
 
 

Salon du bourget : L'AAE déclare la pleine capacité opérationnelle de l’A400M
https://www.youtube.com/watch?v=23PgqA_FQRQ
 
5 min de vidéo sur l'A400M sous toutes les coutures. Plus de 10 ans quand même pour le qualifier, le cahier des charges n'était pas vraiment rempli à sa sortie opérationnelle en 2013...    
 
Et a priori, d'autres fonctionnalités vont être ajoutées: bombardier d'eau, largage de drones et MTO, appui-feu et avion de combat lourd (?), etc.

 
Je sais pas dans quelles mesures ont est capable de voir les B2 mais les ravitailleurs qui font la stations service dans le ciel et les chasseurs qui ont decollé d'europe eux ont a du se poser des questions.

Oui on voit ça à partir de 4min.
Limite il serait lui aussi capable de larguer la GBU57  

Il n'y a toujours pas de projet pour un très gros porteur? Genre c17, c5 voire an225 ?

 
J’en reste sur mon message, c’est toi qui commence à me prêter des intentions par contre. Et j’ai l’impression que ça ne te plaît pas, mais c’est le même tarif
Pour ce que je connais : il dit des conneries dans le fil de l'action. Par méconnaissance ou accentué par le coté "en live" du truc, mais parfois c'est plus que de l'approximation, c'est du contresens.
 
Pour moi ça limite grandement l’intérêt de la vidéo.

vol de 36h + dans les B2
y a t il plusieurs pilotes? de la drogue pour rester eveillé? des chiottes? des menus macdo dans le cockpit?

Un beignet et c'est bon  

Oui c'est prévu (wiki) :

J'espère qu'ils ont le WiFi et des codes Netflix

Comme la version AC-130 Gunship du Hercules...

après quand t'es en route pour bombarder l'IRAN avec deux grosses bombes de 13,000kg au cul je dormirais pas très serein dans la couchette derrière  

pas troivé pour un b2 mais dans un b52 y'a bien un chiotte, bon faut pas manger mexicain par égards à ses co-équipiers

edit : my bad c'est un TU 95 c'est russe donc c'est ok pour pourrir le cockpit

les sous-mariniers passent bien des semaines sous la flotte confinés avec des dizaines de têtes nucléaires pour unique mission de garantir l'apocalypse