Reprise du message précédent :
D'où le refus de Dassault de garantir les appareils

On peut aussi imaginer qu'une fois de plus ce ministre raconte n'importe quoi dans une posture politicienne consistant à défendre l'économie indienne locale face à l'importation de Rafale français C'était plus ça le sens de ma remarque.

De toute façon, les faits sont têtus : le Tejas restera une daube, les Su-30 Made in HAL resteront des produits au rabais, et la menace chinoise/pakistanaise restera présente, voire se renforcera.
Le PAK-FA est à peu près aussi prometteur que le F-35 (ie, fait de promesses, pour le moment), le Typhoon accuse son retard de développement, le Gripen est trop léger pour faire le poids.  
L'Inde n'a pas d'autre solution. "There is no alternative" to Rafale.

Su-35

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les post su-27 (32/34/35/30) sont améliorés, les russes gardent les même design des avions (et ils ont raison, il est superbe   ) avec peu de changements entres eux, mais beaucoup de changements internes (avionique / moteurs etc...)

Su-27                                                                                                   SU-30

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Su-34
 

Su-34 Fullback
 
Y'a même une mini cuisine et toilette dedans

 
Grillaid

S'bon le grillé, ça fait plus de photos d'avions §

Le F-35, c'est pas cet "avion" dont l'US Navy a dit que ce serait son dernier appareil piloté ?
 

 
Non.
Le F-35 sera vraisemblablement le dernier avion de l'USN sans option d'être piloté à distance/par une IA.
Le futur successeur du F/A-18E/F (désigné pour l'instant F/A-XX) sera un avion de ce type, avec une capacité selon la mission d'être piloté par un humain ou de l'être à distance (comme le Reaper) ou par une IA (comme le Global Hawk/X-47 et cie).
 
Après, il faut voir les connaissances et avancées actuelles sur ce genre d'avions, que ce soit dans le white world (le X-47 qui démontre ce dont est capable une IA) et le black world (le LRSB qui volerait actuellement et qui aurait cette option).

La déclaration qui est à l'origine de cette histoire n'envisage pourtant pas cette option :
 

http://navylive.dodlive.mil/2015/0 [...] pace-2015/
 
Ce qui est logique, tant qu'à faire la Navy a plus d'intérêt à accélérer le développement de drones plutôt que de trucs hybrides aussi encombrants qu'un chasseur traditionnel.

Je fais référence au CdC du F/A-XX, le sucesseur des F/A-18E/F/G:
 

 
http://www.flightglobal.com/blogs/ [...] fa-xx-rfi/
 
Et comme je le dis vu ce qui se passe actuellement que ce soit du côté de la Navy (X-47) et l'USAF (LRSB), cette option est de plus en plus crédible.

Le but final étant de réduire la taille des CVN si je ne m'abuse.

Non.
Suffit de voir les tailles des UCAV actuels, par exemple le X-47 est plus grand (surface alaire) qu'un F/A-18E/F.
Et le RADM Mazanir parlait récemment d'un UCLASS qui tuteoirait les tonnage et masse au décollage d'un F-14.

Bon, la limite de 36 Rafale en Inde a déja du plomb dans l'aile.
Non, sérieux, je pensais que ca allait rester en place au moins un an ou deux.
http://www.opex360.com/2015/05/28/ [...] retracter/

Passionant et long article du Monde "Rafale, les coulisses de l’exploit" qi explore les dimensions géopolitiques, militaires, industrielles et économiques des contrats égyptiens, quatari et indien.
 
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
 
Astuce: *** c'est pas malin d'inciter les gens à contourner le système d'abonnement d'un site ***

De quel missile est-il question quand on lit "le raid au Mali en janvier 2013, 9 h 45 d’un vol de légende, du jamais-vu, mais aussi les armes employées dans les dernières opérations – six missiles pouvant atteindre simultanément six cibles –, ont compté"?

 
AASM (Armement Air Sol Modulaire)

Ce n'est pourtant pas "nouveau" en soit, je me trompe? et puis ce n'est pas une exclu du rafale?

 
Les journalistes ont souvent tendance à s'enflammer.
Les AASM ne sont pas des missiles.
Une mission de 9H45, ce n'est pas "jamais vu" et des bombes qui frappent des objectifs différents simultanément non plus.
Et ce n'est encore moins une exclu du Rafale.

Les journalistes disent souvent n'importe quoi sur les sujets militaires et ont une tendance certaine à utiliser les superlatifs.  
Néanmoins ce genre de mission n'est pas courante et peu de pays peuvent les réaliser.
Dans le genre superlatif les ricains restent les leader car à les écouter ils ont les meilleurs en tout!!!!

 
Les deux combinés, pour notre pays, et même pour un pays européen c'est un peu du "jamais vu" quand même, non ?  
 

 
Petit rappel historique:
 
Opération Black Buck: en 1982, des Vulcan britanniques vont frapper des objectifs dans les iles Malouines en partant et revenant de l'ile de l'Ascension. 16H de vol.
 
Opération Eldorado Canyon: en 1986, des F-111 US décollent d'Angleterre et vont frapper en Libye, ceci avec interdiction de survoler la France, l'Espagne et le Portugal: 12 heures de vol.
 
Quant à des missions longues, que ce soit au niveau français ou au niveau européen, en Afghanistan, les pilotes de mono/biplaces étaient/sont habitués à des missions de 8H, voire pire par exemple dans le cas français, quand les avions étaient basés au Tajikistan pour aller frapper en Afghanistan.
 
Donc concernant la durée, ce n'est ni du jamais vu que ce soit au niveau global ou même européen, et ce n'est guère différent de la routine d'un point de vue français lors de l'engagement en Afghanistan.
 
Quant à la partie sur des bombes qui touchent des objectifs différents simultanément, que ce soit lancé par le même avion ou par des différents, c'est le type de capacité que les Américains mettaient en pratique déjà en 2001, voire avant. Ce n'est qu'une "simple" mise à profit de l'usage du guidage laser ou  par GPS.
 
 

 
Oui, donc les deux combinés, pour notre pays, et même pour un pays européen c'est donc bien du jamais vu !
 
Ps : le Tajikistan c'est la frontière nord de l'Afghanistan... on n'est pas tout à fait dans le même cas de figure, plutôt dans celui Niger - Mali.

 
On a l'impression que tu ne te rends pas compte du ridicule de la posture, consistant à revendiquer de nos jours en tant que première (même pour le pays), un type de mission que d'autres pays dans le monde, dont parmi eux des Européens, ont réalisé il y a plus de 30 ans.
 
Concernant ton histoire de première à cause de la combinaison, comme je disais avant, le fait que les objectifs soient connus (localisation, type, etc), c'est ce qui rend le largage et l'impact simultané possible, on n'a pas eu besoin d'attendre 2014 pour rendre ce genre d'attaque possible, même côté français.
 
Je doute que le but du journaliste était de souligner le fait que la France souffrait d'un tel retard technologique, il s'est simplement enflammé et utilisé des superlatifs qui n'avaient rien à faire là.
 
 
 
Et la partie sur les 2000 au Tajikistan, c'était pour souligner que du fait du long temps de convoyage et du temps sur station, les équipages connaissaient déjà les scénarii de missions longues en durée.

de toute façon, qui a les moyens d'avoir des chasseurs / bombardiers et des ravitailleurs et être capable de telles missions ?  
 
France ? GB ? Allemagne ?

 
Bah non, je ne me rends pas compte !    
 
Ok le british l'ont fait mais avec des bombes lisses si j'ai bien compris, et avec des résultats contestés si j'en crois Wikipédia...
 
Cela n'enlève pas le côté exceptionnel, pour notre pays, de ce raid, réalisé avec un préavis très court et qui a contribué à stopper net une situation qui dégénérait à plus de 3000 bornes chez nous. Je ne pense pas que cela aurait été faisable par l'AA il y a juste 10 ans.
 
Quand aux US pour en faire autant il leur faut des B52, des B1, B2 tous avions spécialisés d'une taille sans commune mesure avec les Raffy, on attend de voir un F35 en faire autant !  

 
C'est quoi? une objection, de l'ironie?
 
 

 
Quel intérêt de sortir de telles bêtises?
 
J'ai donné plus haut des infos sur l'opération Eldorado Canyon, datant de 1986, il y a donc 29 ans.
A titre d'information, la plus longue mission réalisée par un chasseur l'a été par deux F-15E en 2001, quand ils sont allés frapper des immeubles servant de C2 aux Talibans. Et devine? Les immeubles ont été détruits par l'impact simultanée de 12 LGB.
Et comme rappeler il y a des pages, le F-35 n'a pas pour objectif de remplacer les F-15E.

 
 
He tu est sérieux la    tu compare la fronce au usa ...  

 
Les deux mon général !    
 

 
Je ne t'avais jamais "pratiqué" mais c'est vrai que tu es, disons... particulier. Ok j'aurais dû écrire :
 
"pour en faire autant il leur faut aujourd'hui des B52, des B1, B2"
 
Ça me semblait implicite, mais bon... quand à ta mission des F15E, je n'en trouve pas référence, à moins que tu fasse allusions aux frappes depuis le Koweit.
 
Ce qui m'épate c'est cette volonté agressive que tu semble avoir de vouloir à tout prix minimiser la portée et le mérite de cette mission... ou de ce genre de missions que permet aujourd'hui le Rafale dans l'AA.
 
 

 
Le F-15E est encore en service.
Concernant la mission, elle est même évoquée sur wiki, si tu cherches.
 
Quant à ma "volonté agressive", tu as l'air de ne pas te rendre compte de la discussion:
 
- c'est une première, une mission de légende!
- c'est un type de mission déjà réalisée par d'autres pays il y a plus 30 ans.
- oui, mais c'est le combo!
- euh, les "premières" techniques évoquées étaient déjà utilisées il y 14 ans, voire avant.
-  oui, mais d'un point de vue français ou même européen, c'est une première!
- comme dit depuis le début, la RAF a fait mieux, il y a 33 ans.
...  
- oui mais les US seraient incapables de faire pareil, ou il leur faudrait des B-52/B-2/B-1!
 
 
Pourtant, c'était si simple de comprendre/assimiler que le journaliste a sorti des conneries.

 
 
Tu parle de quoi explique lemele ... tu compare quoi.    

'tain vous êtes en train de vous prendre la tête car un journaliste qui pige que dalle à l'aviation a fait un article fellatoire....
 
 

Premièrement tu ne compare pas des bombardier avec un f15  

Faisable depuis bien plus longtemps, avec les Mirages 2000 et avant Mirages IV.

Puisque Ibo t'a expliqué que non, la france avait un retard technologique de 30 ans  

T'as pas bien compris je crois.

 
En ne tronçonnant pas la phrase, voire en lisant le post complet, tu te rendras compte du contresens que tu viens de faire.

Je me demande ce qui va remplacer les F-15E "Strike Eagle". A part le F35, y'a rien pour eux.