Reprise du message précédent :

Dassault n'a pas l'habitude de vendre a perte.

oui et nous nous avons l'habitude de payer les maguoilles de nos gouvernants.

Et sinon tu as des éléments concrets ou tu comptes uniquement intervenir ici en te basant sur tes préjugés ?

Ici c'est pas le comptoir PMU du coin, ici c'est l'élite

Ça fait presque un mois qu'on n'a pas vendu un lot de rafales !
Que se passe-t-il ? Y a un problème ? C'est à cause des ponts de mai ?  

Les clients potentiels attendent le début des soldes

 
Bon avion mais trop cher, la France ne sait pas vendre. Après cette éclaircie il faut bien se rendre à l'évidence

 
Vente de Rafales à l'étranger : Beaucoup de vent pour pas grand chose !
 

"Des sources proches de la présidence de la république confient toutefois que François Hollande et Jean-Yves le Drian, ministre de la Défense, devraient publier lundi un communiqué saluant le mode d’exécution original retenu par les tribunaux : la mort par Rafale™, un aéronef d’exception que l’Egypte vient d’acquérir"
 
http://bravepatrie.com/monde/moham [...] te-au,2025  
 
 

Parce qu'on s'en lasse jamais, à Salon-de-Provence :
 

c'est la que je l'ai vu la première fois pendant mes classes en 88 si mes souvenirs sont bons  

Je vois rarement un Rafale sans réservoir additionnels, pourquoi ne pas avoir conçu un avion avec des réservoirs de base plus gros? Surtout que les réservoirs additionnel ça doit pas aider au niveau de la trainée et de la signature radar.

 
P'tete parce que ça changeait la forme du fuselage (et donc de l'aérodynamique) vu que y'a pas beaucoup de place

Les réservoirs extérieurs changent aussi l'aérodynamique et prennent aussi de la place.

Il y a beaucoup de missions ou d'états d'alerte dans lesquels le Rafale est en configuration 0 réservoirs additionnels?

 
Le dogfight (après largage des bidons extérieurs)...

Parce que tu augmentes la taille de l'avion, donc sa masse, donc des réacteurs plus gros, donc encore un avion plus gros, qui consomme plus et moins agile... et comme le kilo d'avion de chasse coûte très cher ça te fait un avion hors de prix.
Les réservoirs externes certes augmentent la trainée, la SER, mais le poids induit par chaque litre de kéro ainsi transporté est infinitésimal par rapport à un réservoir interne, idem pour le prix et comme c'est largable on se retrouve avec un appareil plus petit, plus léger, plus maniable.
Il vaut mieux ensuite, comme pour le  Rafale travailler sur les réacteurs pour améliorer la conso, la fiabilité, la facilité de maintenance et donc le cout de possession.
Sans compter que même en interne ça influe sur l'aérodynamique, voir le F35 et ses problèmes d'accélération, son incapacité à maintenir une supercruise et ses perfs en manœuvrabilité douteuses pour l'instant.
 
Compare le Rafale et le SH, le Rafale peut faire tout ce que fait le SH, voire mieux, avec un poids a vide largement inférieur, un conso inférieure, un charge utile équivalente voire supérieure, c'est là qu'on constate la qualité du design de l'avion de Dassault.

Et en + il est beau !
 
Et il me semble bien que c'est Marcel qui disait : un bel avion est un bon avion.

 
"Un bel avion est un avion qui vole bien"

   
Comme il avait raison.

L'armée veut toucher les dividendes de l'exportation du Rafale
 

Et finalement les Indiens vont peut-être se contenter de 36 Rafale afin de garder du budget pour le développement du Tejas :
 

http://www.defenseworld.net/news/1 [...] e_Minister

Maintenant qu'ils ont les originaux

C'est une annonce bidon. Je serais curieux de savoir d’où ils sortent l'info.

C'est surtout de la comm.
Il enterine l'achat des 36 Rafale en mettant en avant l'économie faite sur les 90 autres prévus, c'est une façon de rejetter toute critique de cet achat de gré à gré.
Pour le Tejas je demande à voir. Si vraiment ils veulent remplacer tout leurs mig21 et en faire un avion de première ligne (même si c'est pour faire du volume et absorder l'attrition lors d'un conflit) il faudra quand même se rapprocher des perfs d'un Gripen, et on en est encore très loin.

Du même ministre de la défense indienne qui avait déjà sorti le coup des Su 30 MKI qui pourraient remplacer le Rafale, pourquoi cette question ?

Déclaration de leur ministre de la Défense, c'est indiqué dans l'article, et ce ne sont pas des propos "off" mais tenus lors d'une réunion politique : http://www.business-standard.com/a [...] 030_1.html

Marcel disait cela mais c'est à Monsieur De Havilland que l'on doit cette phrase.

Ah le mosquito...
T'es sûr pour la phrase?

J'en suis à peu près certain, ce qui ne va pas effacer le doute j'en suis bien conscient.

Ce n'était pas le plus sexy de l'époque, mais je l'aime bien moi le gros moustique (l'un des meilleurs chasseurs bombardier de la guerre).
 
Par contre niveau mocheté chez De Havilland, c'est plutôt du côté des biplans qu'il faut regarder...  

 
Pour une fois, la source est clairement indiqué et il n'y a pas de doute, ca n'est pas une rumeur.
Ceci dit, ils comptent vraiment pousser autant le LCA ? Même si le mk2 est réussit, on restera loin d'un Rafale.

C'est surtout pas du tout la même utilisation, la même capacité d'emport pour un pays en "conflit" avec son voisin parkistanais.
 
Et le rayon d'action est pas vraiment le même non plus pour un pays si grand.

Je rappelle que c'est le même ministre qui voulait déjà remplacer les Rafale par des Su 30 MKI

http://www.lefigaro.fr/2015/05/26/video-jean-yves-le-drian-interpelle-a-barbes-en-train-de-vendre-des-rafale-a-la-sauvette

 
Certes, on peut imaginer que la décision puisse encore changer mais pour le moment, c'est la ligne officielle.
Bref, j'imagine que Dassault va tout faire pour signer un contrat puis regardera mijoter les effectifs de l'IAF tranquillement.    
 
Car du coté Su-30 MKI, ca n'est pas la joie et si le LCA mk2 promet de résoudre tout les problèmes du mk1, ca reste des promesses.

En parlant des MKI, ils vont subir une révision complète suite au dernier accident :
http://www.janes.com/article/51661 [...] hter-fleet

 
On verra ce qu'il en ressort, mais a mon avis les avions assemblés par HAL doivent pas être tip top... ou alors la maintenance est vraiment très laxiste.

D'où le refus de Dassault de garantir les appareils