Reprise du message précédent :

Merci. Après, le coup du complot, bof

C'est bizarre que l'affaire "ATE CHUET" ne sorte que maintenant dans les grands journaux...

Elle était déjà sortie il y a 3/4 ans via médiapart.

 
euh ils se sont pris quelques roustes assez mémorables les rares fois où ils n'ont pas eu l'avantage technologique, comme les grandes puissances en règle générale.    
Ils sont en déclins comme finalement toutes les armées occidentales, c'est bien de vouloir diversifier le personnel et d'ouvrir au pus grand nombre mais une des raisons pour laquelle les corps spécialisés s'en sorte encore un peu (type légion étrangère/marines) c'est qu'en certaines situations extrêmes on demandera à des être humains de tuer d'autres être humains sans discuter. Perso je ne sais pas comment je le vivrais.
 
Le soucis du rouleau compresseur c'est que ça engendre de la colère et nourris la haine. C'est pas hyper efficace comme méthode de pacification.

 
Rien d'officiel c'est certain. Mais en off il a été laissé sous entendre (je tiens ça d'un ancien gradé après cela vaut ce que ça vaut évidemment) que l'enquête de médiapart qui a fait tombé Cahuzac a été "fléchée" et facilitée..
 
Ce qui est sûr c'est que ce dernier avait l'intention de nous sabrer un des derniers piliers de notre souveraineté. Il a fallu le Mali et toute la hargne de Le Drian (de très loin notre meilleur ministre de la défense de ces 3/4 décennies) pour éviter le massacre..
 

 
ce qui se fait de mieux en interarme pas sûr.. Ils sont bon c'est certain mais ils manquent cruellement de souplesse.  
Les USA auraient, de leur propre aveux, du mettre deux à trois fois plus de moyens que nous au Mali pendant trois fois plus de temps avec bien plus de dommages collatéral que ce que l'armée française a démontrée.
Ils ont des postes spécialisés pour la moindre chose. En france un ou deux techniciens peuvent gérer toute la maintenance d'un Rafale. Aux USA ils ont quasiment un tech pour une partie spécifique d'un avion. Les français on réussi à faire une dépose moteur d'un rafale M sur un PA US plus vite que les américains avec un F18...
 
La plus grande force des USA c'est leur logistique. A ce niveau ils sont à des années lumières de n'importe qui. Ils sont sur ce point les "vrais héritiers" de l'armée romaine. Il a fallu attendre la fin du XIX siècle pour voir des armées européennes avec un niveau d'efficacité similaire concernant la logistique à l'armée romaine. Grosso modo 1500 ans pour retrouver un savoir faire convenable. Les USA ont mis le paquet assez tôt sur ce point. Ils peuvent te créer un mac do en plein désert à 200 km de la ville la plus proche en assurant un approvisionnement régulier et la chaîne du froid...
 
Pour revenir au Mali nos soldats se chaussaient sur les ennemis tués car nos rangers se perçaient...
 
 

 
La Guerre ce n'est pas toujours vouloir pacifier.. D'ailleurs cette "doctrine" depuis les échecs massifs en irak et Afgha (win the heart) ne doit plus être défendu par beaucoup de personnes.

Elannion, la France a une grosse experience des mission de "police armée" en Afrique notamment. et on est bons la dessus, c'est certain.
 
quand je parle d'interarme, c'est dans un cadre de guerre de haute intensité. ce qu'on est absolument plus capable de faire, nous francais, faute de moyens en materiel comme en hommes.
gerer 1500 hommes, 6 Helicos a 4 avions, c'est pas le meme niveau d'engagement que 2 PA + 50 avions sur zone comme ils ont pu le faire en mer rouge/ est de la mediterranée dernierement.

Oh la vache j'avais zappé le fait qu'il se soit déplacé en service actif  

https://www.mediapart.fr/journal/in [...] s-en-chine

Et dans Le Parisien

Ce qui s'oppose avec ce qu'il disait dans sa vidéo réponse le 27 janvier "Circulez, le Minarm, par la DRSD, la DGA et le service de comm), sait ce que je fais et valide par la non réponse" : https://youtu.be/t3UvCTtCBXk?t=155

Tu en as pas marre du french bashing?  
 
Comme si on était capable que de faire de la "police armée", tellement incapable qu'on a les meilleurs navires ASM du monde, un mec dans un buisson en Syrie peut demander une frappe de mDCn depuis une FREMM en méditerranée, on est dans le haut du spectre des capacités militaires.  
 
Semblerait que ce soit à la mode de se flageller.

 On peut difficilement accuser Korrigan de french bashing.
Après pour citer Staline la quantité devient une qualité...
Nos FREMM sont effectivement au top de ce qui se fait en ASM mais reste vulnérable (en tout cas ont des points de vulnérabilité) en ce qui concerne les attaques saturantes et on en a 8.... Couler deux FREMM nous ferait perdre instantanément 25% de notre flotte spécialisés en ASM. Dans le cas des Horizons en perdre une et c'est 50% de notre capacité AA qui disparaît..
 
Faire manœuvrer quelques centaines/milliers de soldats sur un théâtre d'opérations pdt quelques semaines/mois c'est quelque chose (et là la France excelle et c'est sans doute ce point que Korrigan voulait montrer même si l'expression police armée est effectivement réductrice) c'ne est une autre de gérer plusieurs dizaines/centaines de milliers de soldats sur une guerre de haute intensité.
 
Exemple "con": Pour l'artillerie c'est un peu fromage ou dessert, soit on favorise la précision et les tubes sont usinés pour être au top du top et te mettre l'obus au "m près" mais tube "fragile" et au bout de quelques centaines/milliers de tirs faut le changer soit on usine du robuste apte à tirer des dizaines de milliers d'obus mais en acceptant de sacrifier un peu en précision. Jusqu'à présent nos interventions justifiaient de favoriser l'option 1 car pas besoin d'un énorme volume de feu dans la durée . La task force Wagram tirera 2600 fois en plus d'un an ! Quand on sait que quotidiennement les russes et ukrainiens s'envoient plusieurs milliers d'obus par jour !
 
Nos GTIA (groupe tactique interarme) sont bien pensés et plus souple d'utilisation que ceux des USA mais là encore en nombre assez faible.
 

 
Une hypothèse "possible" c'est qu'il ai été envoyé sciemment par nos forces pour faire de la "deception" et induire les chinois en erreur en disant juste ce qu'il faut pour les amener sur des impasses..
Après et là aussi c'est du off d'officier (donc ça vaut ce que ça vaut) ATE n'était pas apprécié par ses pairs du temps qu'il était dans l'aéronavale.

On peut parler aussi de son canon qui ne fait que le minimum syndical.

Il y a 20 ans je faisais des petits devs autour d'un viseur de casque pour le Rafale. Il a fallu attendre le standard F4 pour qu'il devienne une réalité... Pourtant dès le début des années 2000 des exercices en Amérique du Sud avec en face des avions équipés de viseur de casque Israéliens avaient permis de comprendre ce que cela changeait au niveau tactique, en particulier l'accrochage déporté, plus besoin d'être dans le HUD & Co#topgun Mais ça été considéré comme un gadget et il y avait beaucoup a faire sur le Rafale a ce moment là, le besoin immédiat c'était de taper du taliban.
Mais après rien n'a bougé même quand l'Inde a pris des viseurs de casque en standard pour ses Rafales (et aussi UAE ?)

Il y a 20 ans j'étais a côté d'une équipe drone qui se désespérait de voir tous les projets (franco français, franco britannique, franco israélien...) tomber à l'eau les uns après les autres a cause de la résistance de certains qui voulaient garder leur accès réservé au ciel. Il a fallu le Sahel pour que les choses changent mais combien d'années et d'énergie perdues dans tout cela.

Et ce n'est pas fini: l'Eurodrone ne sera pas utile pour nous, il est plus ou moins déjà orienté dans l'armée française vers de la patmat. La bonne nouvelle est l'Aarok, il a l'avantage de recycler tout ce qui est dans et autour le Patroller. Mais bon cela avance tellement lentement quand la guerre en Ukraine fait avancer la guerre au pas de charge Au moins l'armée de terre a compris l'intérêt des micro drones, c'est déjà ça de pris

Juste par curiosité, sachant que je n'y connais strictement rien : c'est quoi un drone militaire ? Ça fait des dégâts de quelle manière ? Ils portent une charge explosive ? Des canons, des missiles ? C'est piloté comment, propulsé comment ? Quelles différences avec un missile ou un avion de chasse ? Pourquoi sont-ils si bon marché ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Drone_de_combat

Du côté ukrainien (et russe aussi maintenant), ils ont bricolé avec des drones FPV (ceux qui ont une caméra pour avoir une vue à la première personne et qui servent à des courses de drones) valant 1000€ un emport de charge militaire = tête creuse anti-char d'un RPG-7 à zéro roubles (vu les stocks hérités de l'URSS).
Le support de la charge sur le drone est fait en impression 3D juste à l'arrière du front.
ça détruit un char (avec un peu de bol ou dextérité), un véhicule faiblement blindé
c'est une techno à la portée d'un houti au Yémen ou même d'un palestinien à Gaza pourvu qu'il puisse commander sur Alibaba/xpress

certain drones un peu plus chers sont maintenant pilotés avec une fibre optique qui se déroule derrière le drone, le rendant insensible aux contre-mesures electroniques

 
Certes mais là c'était purement budgétaire et les pilotes le réclamaient depuis le départ. Aller pour être positif disons que cela a forcé les pilotes à devenir encore meilleur et trouver des parades innovantes pour compenser une faiblesse ponctuelle. Il y a quelques années lors d'un exercice entre rafale et Typhoon ces derniers mettent bien en difficultés en "dogfight" les français le premier jour (ce qui n'étaient clairement pas courant), les brittons (pas complètement con ) avaient profité précisément de ce manque de viseur de casque pour changer leur tactique et nous surprendre. Debrief le soir et le lendemain changement de tactique des français qui reviennent à leurs bonnes habitudes en reprenant assez nettement le dessus  
 
Pour les roquettes ça vient directement des "éminences grises" de l'armée de l'air qui refusaient par dogmatisme de le prendre en considération.  
 

Pas trop d'accord le canon du rafale est "incomplet" et reste le seul véritable victime des difficultés de financement du programme dans les années 90. Assez paradoxalement (mais tant que ça en fait ) on veut que le canon d'un avion de chasse ne tire pas trop "précisément". On souhaite un maximum de dispersion pour maximiser le nombre de coups au buts (et oui atteindre une cible volant à 2 km avec des pruneaux de 30 mm c'est pas à la portée de tout le monde ^^). Initialement le développement du canon du Rafale était très ambitieux avec une volonté de développer un canon qui tirait "droit" et très  précisément couplé à une conduite de tir révolutionnaire pour l'époque ( quasiment les prémisses de l'IA de fait) pour aider le tireur ( grosso modo la conduite de tir arrêtait automatiquement le tir si les probas de toucher devenaient faible voir impossible). Sauf qu'une fois ce canon précis développé on a supprimé le programme de développement de la conduite de tir pour raisons budgétaires (un des très rares devs à avoir sauter) et nos pilotes se sont donc retrouver à tirer très précisément sans aide aucune rendant leur tâche bien plus difficile. Ce problème a été en partie réglée (voir complètement en réintrodusiant une dispersion convenable)
 

 
On peut regretter que les industriels n'aient pas développé sur fonds propres mais les politiques étaient en dessous de tout (histoire de changer) et n'incitaient absolument pas à l'investissement.  
Pour revenir sur les FREMM, on passe de 21 à 18 puis 11 et finalement 8 navires construits... DCNS modernise tout son outil de production pour sortir un navire tout les 7 mois (dans le cas initial d'une commande de 18 FREMM) et se retrouve marron (obligeant l'état à payer de fortes pénalités. Entre le surcoût généré et ses pénalités on aurait à isobudget pu construire 5 FREMM de plus).
Idem avec les frégates Horizons qui devaient être 4 voir 5 et deux seulement seront construites.
 
Idem avec le Rafale où l'on passe de 285 à 225 à 180 (et peut être une remontée à 225 mais les promesses n'engagent que ceux qui y croient) etc etc
 
Et on peut multiplier les exemples à l'infini..

Sur les 8 FREMM, seules 7 sont entièrement équipées de leur électronique, celle qui passe en IPER, se voit dépouillée pour équiper une autre à poil
https://www.lepoint.fr/societe/faut [...] 072_23.php
2022, peut-être le mindef a fait un effort

 Fitted for but not fill..  
Une spécialité française
Les FDI ont été développés en ce sens. on peut potentiellement mettre tout un tas de trucs sympas notamment en guerre électronique mais on commande pas

tu ne comprends pas le sens de mon message.
 
qu'on sache faire, je n'en doute pas. qu'on puisse le faire dans la durée et dans le nombre, ca, je doute fortement.
 
c'est toujours mieux que beaucoup d'autres pays.  

J'ai discuté avec quelques marins à Brest l'été dernier, j'ai effectivement entendu que toutes les FREMM en service n'avaient pas les brouilleurs à ce moment. Mais ils semblaient dire que ça allait venir, peut-être avec un nouveau modèle.

Oui c'est la question suivante : qui en serait capable ?

PRAY FOR ATE  

 A minima la Russie, quelque soit l'issue du confit aura un retex immense et pourra remodeler son armée selon les modalités de la guerre "moderne".
 
Et attendre que ça pète sans anticiper c'est rarement une bonne chose. la France et l'Allemagne pensent très fort un conflit entre eux deux entre 1871 et 1914 en essayant de répondre théoriquement aux nouveautés technologiques, ce qui leur permet d'être hyper réactif pour complètement changer leur état d'esprit et s'adapter aux réalités de la guerre moderne. Alors c'est toujours difficile de porter aux nues cette vivacité dans le changement car en France s'il n' a fallu qu'un mois et le drame de la bataille des frontières pour tout chambouler celà s'est fait au prix de dizaines de milliers de vie (le mois d'aôut 1914 est un si ce n'est le mois le plus meurtrier pour l'armée française). En 1940 on se fait péter la rondelle car on réarme trop tard (et on se réarme contrairement aux idées reçus qu'on soit arrivé en 1939 le pantalon sur les chevilles complètement surpris).
 
bref anticiper c'est jamais une mauvaise idée encore plus dans un monde où il faut trois ans pour construire un avion de chasse, 5 à 6 ans pour former un pilote et bien deux ans de plus pour l'aguerrir complètement..
 
Si le gouvernement français avait pris certaine mesure Février/mars 2014 après les évènements en Ukraine on aurait commencé à redevenir une force militaire crédible en 2022 (sans dire qu'on aurait pu envahir la Russie ou même déployer 50 000 gugusses avec tout ce qu'il faut en Ukraine comme force d'interposition). 8 ans.. Et il aurait fallu des actions immédiates avec un suivi et un engagement continu des différentes forces politiques au pouvoir.
 
Là il nous faudrait à minima un quinquennat pour juste relancer la machine et commencer la montée en puissance qui demanderait à minima encore 2 quinquennats...

d'ou le sens de mon message initial qui relevait la capacité actuellement hors normes du savoir faire americain.  

un militaire qui irait monnayer des procedures de la marine, franchement...  

Quand tu as ton armée nationale qui est vent debout par principe et non pour des questions de budget et que sans son achat tu n'auras pas de commandes a l'international cela dissuade fortement de se lancer sans filet  

Je suis vraiment curieux de voir comment Turgis & Gaillard vont s'en sortir avec l'Aarok qui est fait sur fond propre. Je suppose qu'ils ont fait leur petits calculs et qu'il y a moyen d'y croire cette fois-ci. Avec Safran qui doit bien pousser a la roue  

 
La DGA leur a signifié un contrat histoire d'amortir un chouia les couts et s'est d'ailleurs avec ces contraintes qu'ils ont eu le nez fin de partir d'une base existante à 90%.
 
RIP le Mirage 4000

 
Comme on se saura jamais ce qu'il a vraiment dit là-bas en tant que formateur, l'affaire sera classée sans suite.    

Cross Topic :
 

J'adore toujours leurs petites discussions :
 
https://www.youtube.com/watch?v=fdn44YoR3PM
 
Opération technologique pour François Lemainque et Frédéric Lert.. Ils analysent les images volées de probables futurs avions militaires chinois : Chengdu J-36 et Xian H-20.

Les drones militaires vont du quasi-jouet embarquant une grenade à des appareils aux dimensions (et parfois au prix) d'un avion de combat. Ces derniers embarquent des missiles et sont pilotés à distance par un opérateur au sol. Leur prochaine génération les verra probablement voler en essaim de façon semi-autonome, en accompagnement d'un avion de combat qui les piloterait en partie. L'intérêt de ceux-ci réside dans leur économie en vies de pilote plutôt que dans leur prix. Ces drones-là seront propulsés par des réacteurs, contrairement aux actuel qui marchent à peu près tous à l'hélice (je ne vois que le Global Hawk à être pourvu d'un réacteur, mais c'est un drone de reconnaissance).
Pour le reste, du côté du drone bon marché, c'est du drone-suicide dirigé à distance ou autoguidé pour les plus chers, ou du petit drone civil amélioré embarquant un petit obus ou une grenade. Comme ils sont de conception assez simple, ne sont ni très gros, ni très destructeurs, ni très rapides, forcément, ils ne coûtent pas cher, et ils permettent assez facilement des attaques par saturation qui, au pire, épuisent les munitions antiaériennes hors de prix de l'ennemi, et au mieux font pas mal de dégâts. Les blindés actuels se sont révélés incroyablement fragiles face à eux.

Que Dassault ait les compétences c'est une évidence. La question c'est plus qui va financer le bouzin pour quelle part technologique... si la France se retrouve seule ça va pas trop le faire ni pour la France, ni pour Dassault amha.
Donc la position de Trappier peut être pas un peu gênante mais en même temps faut avancer et ca a le mérite de taper dedans.
Je sais pas si y a des intérêts US chez Airbus mais y a une lourdeur administrative quu m a l air assez terrible, et sûrement des intérêts allemands qui n ont pas la contrainte du porte avion et de la mobilité nucléaire, ce qui oriente vers un machin souvent plus gros et "multirôle" avec peut être d autres capacité d emports.
Abandonner l ITAR free, oui j ai entendu ça sur d autres projets européens... j avoue que je ne comprend pas ...

Le gouvernement indien donne son feu vert à l'achat de 26 nouveaux Rafale
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] le-2159024

Tarif alibaba: Qui fait moins cher pour un bouzin qui ne doit tenir que 5h de vol avant de toucher sa cible au sol ou en mer?

 
 
Ils ont déjà fait un article l’année dernière, Tytelmans a pris l’avion en route    
.

article dans le canard enchainé d'hier aussi.  

ATE mon universaliste sûr    
 
Il ne fait pas de la rétention d’information, il partage avec tous les peuples  
 
#oneworld

 
Et la capacité à voler en foramtion de 50 sans faire n'importe quoi, aussi. Ca me semble pas si évident que ça

 
Je comprend pas pourquoi son histoire ressort a intervalles reguliers... Y'a quelque chose de nouveau a savoir ?

 
je crois que ce serait parce que la période considérée, le pilote en question était en service. (et pas en reclassement / fin de service / en attente etc, donc déjà sur la notion de "au service de l'armée" si le mec est en "dispo" ou long congé quoi (je sais pas le terme exact)
 
(et d'ailleurs je crois que aussi ça ne concerne pas qu'un seul pilote, je sais plus si c'est Tytelman ou Ate qui le disait dans une de ses vidéos)

Il a quoi le canon du rafale ?
Il me semblait que c'était le canon mono-tube à la cadence de tir la plus élevée au monde.

 je vais me permettre de me requoter
 
le canon du rafale est "incomplet" et reste le seul véritable victime des difficultés de financement du programme dans les années 90. Assez paradoxalement (mais tant que ça en fait ) on veut que le canon d'un avion de chasse ne tire pas trop "précisément". On souhaite un maximum de dispersion pour maximiser le nombre de coups au buts (et oui atteindre une cible volant à 2 km avec des pruneaux de 30 mm c'est pas à la portée de tout le monde ^^). Initialement le développement du canon du Rafale était très ambitieux avec une volonté de développer un canon qui tirait "droit" et très  précisément couplé à une conduite de tir révolutionnaire pour l'époque ( quasiment les prémisses de l'IA de fait) pour aider le tireur ( grosso modo la conduite de tir arrêtait automatiquement le tir si les probas de toucher devenaient faible voir impossible). Sauf qu'une fois ce canon précis développé on a supprimé le programme de développement de la conduite de tir pour raisons budgétaires (un des très rares devs à avoir sauter) et nos pilotes se sont donc retrouver à tirer très précisément sans aide aucune rendant leur tâche bien plus difficile. Ce problème a été en partie réglée (voir complètement en réintrodusiant une dispersion convenable)