Reprise du message précédent :
Le vrai gros avantage des ricains c’est la logistique et ça c’est pas qu’une question de dollar, mais aussi des orga qui ont été éprouvé et amélioré au fil des ans...

Oui ça c'est plus organisationnel que technologique.

T'as pris un Uber ou un Hubert ? Ce n'est pas le même niveau d'information

Pas d'accord moi aussi.

Rien que sur un champ de bataille classique, sur terre, avec peu de présence aérienne, à "l'ancienne", leur avance technologique (image satellite, renseignement,..) permet à l'Ukraine de tenir tête à la Russie.

Il y a un article récent (du NYT de mémoire) qui détaille l'aide militaire fournie par les us à l'Ukraine. C'est principalement du renseignement militaire, quelques conseillers militaires, du matos, et avec ceci l'armée ukrainienne résiste à la Russie. Si l'armée us était directement impliquée ce serait une boucherie pour les russes je pense.

Pour le coup, ils ont surtout d'énormes moyens en taille et en nombre, avec ça c'est pas bien difficile...
Les Opex françaises qui sont organisées avec trois bouts de ficelle (et un chewing-gum   ) ont bien plus de mérite.

Comme au Vietnam en somme

 
Ils ont une armée pro, pas de conscription (comme nous). Donc relativement peu nombreuse vs population. Et 40% d'obèses "en gros".
Ce qui fait que je me demande s'ils en ont vraiment sous le pied en terme de chair à canon capable de courir un peu, passer des obstacles et porter des trucs.
Mais c'est vrai que tant qu'il s'agit de lâcher un tapis de bombes à gauche à droite pas besoin.

Un ancien de l'armée de l'air au taff me disait que les officiers US étaient abasourdis de ce qu'arrivait à faire l'armée française avec si peu de moyens.

(pas vérifier l'info)

Sinon vous voyez il marche  

 
date de l'image : 1er avril.  
 

poisson d'avril ?
d'autant que le Q400 c'est un transporteur pas un avion de chasse.

 
Logistique, la capacité de se projeter vite et fort, la possibilité de lancer une multitude de très programmes simultanément en dépensant sans compter et. Hier on apprenait le lancement programme du F47, la mari e du x36 pour la marine, système antimissile dernier cri etc. AMHA ils sont encore une sacrée longueur d'avance

 
Oops

 
Impossible tu ne peut pas te permettre à l'époque actuelle de maintenir 4/5 matériels différents. pour la seule armée de l'air Canadienne Les coûts sont astronomiques.

Ah oui la date.

Même si ça semblait gros ils ne sont pas très drôles les poissons d'avril cette année.  

C'est un Bombardier, mais avec un peu de bonne volonté tu peux le transformer en bombardier

   
Mais on est bien d'accord que l'armée Russie ne tient que grâce à l'énorme volume d'arme en Ukraine.

En Saab

Yen a qui ont essayé mais il a un un pb    

 
Oh merde
 
Je me fait tout le temps avoir

Sinon ICEMAN

Oui, décédé. En même temps, vu son état dans Top Gun 2, on se doutait qu'il n'en n'avait plus pour très longtemps C'était déjà bien qu'il ait pu faire cette petite apparition.

Je ne sais pas à quel point c'est similaire, et si la différence de renseignement ne change pas la donne.

Oops. C'est plutôt l'armée russe qui déraille Grâce au volume d'armes et de chair à canon.

Un fil que je trouve intéressant sur l'évolution de la façon de combattre en Ukraine :

https://x.com/AudrandS/status/1907300243303018573

le "tous fabriqués dans la même usine" ça met quand même un peu la puce à l'oreille

 
Pas pareil. Contre les US toutes choses égales par ailleurs et si on ne compte pas le nuke ou des considérations géopolitiques, on est obligé de passer directement à une guerre de partisan.
 
Dans un conflit très hypothétique Europe- US, la furtivité de leurs avions c'est un problème que je ne sache pas qu'on ait réglé pour empêcher à courte portée nos navires de se faire couler et nos avions de se faire descendre sans pouvoir réagir
 
Moi je veux bien entendre que la furtivité ça sert à rien, que bientôt ce sera obsolète mais je crois pas que ce soit le cas pour l'instant. A la loyal entre les avions américains et le Rafale ya match mais aujourd'hui comment nos Rafale F3 ou F4 font pour se défendre des F35 et F22 US qui auraient enclenché tout leur potentiel furtif?  
 
Et si on étaient si sûrs que la furtivité ça sert à tchi pourquoi on part la dessus pour le NGF? Qui peut croire que si on avait encore les sous pour partir seuls avec juste Dassaut on partirait sur un avion non furtif?

 
 
Les anciens système furtif dégradaient fortement le domaine de vol, la maniabilité et les masses, de plus à chaque fois des systèmes radars performants arrivaient à voir les avions furtifs passer un certain temps de R&D.
 
Ceci dit les nouveaux revêtements furtifs peuvent soit absorber ou repousser le signal radars de l'avions assez loin devant, du coup l'avions Furtifs est détecter trop en avant de là où il est réellement.
 
 
C'est plus un jeu de chat et de souris entre système furtifs qui évoluent et Radars de plus en plus performants et sensibles et très très hautes résolutions et raisonnement malin genre pas chercher à détecter l'avions furtif en lui-même mais ses perturbations atmosphériques et la chaleurs émise.

En effet l'évolution des technologies de détection des avions pourraient changer radicalement la donne. Ainsi des ingénieurs chinois pourraient dès à présent détecter et suivre des avions dits furtifs en utilisant les satellites Starlink et des stations de réception terrestres, en étudiant les perturbations  de communication causées par ces avions. Et je ne doute pas que d'autres moyens de détection via des satellites sont en train d'être mises au points par les nations qui en sont capables.

 
Chat et souris oui mais entre un avion qu'on arrive à détecter de temps en temps parce que Thalès aura réussir à bricoler un truc à ajouter sur Rafale et un avion qui te voit tout le temps sauf à ce que tu fasse du rase motte, qui a l'avantage?

 
 
 
Je pensais surtout Radar Terrestre, d'autant que les Avions Furtif ne sont a priori pas furtif au Radar trans-horizon: https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_trans-horizon https://www.onera.fr/fr/actualites/ [...] ostradamus
 
Le gros défaut du transhorizon c'est que le ping est ouf le temps de recevoir le signal de retour, il faut plus échos radars pour estimé la vitesse et la direction puis ensuite extrapolé sa positions en temps réel.

Que vaut la furtivité de l'autre une fois qu'il a allumé son radar pour trouver ton avion non furtif ?
C'est comme un soldat parfaitement camouflé qui allume une lampe torche pour te chercher

Si tu vas bombarder tu dois pouvoir te passer d'allumer ton radar

 
 
Au niveau terrestre, y a des Radars passifs qui se servent des Ondes des autres émetteurs y compris civil et DVB et ATSC et 5G et autres, par contre deux défauts aux radars passif, il faut un quadrillage très fin avec énormément de Radars passifs, puis des serveurs d'intelligence artificiel pour arrivée à discriminer chaque objets dans l'environnement des Radars passifs.
 
Sinon y a les AWACS et les frégates pour le reste.

Euuh ils n'ont pas vraiment le monopole des images satellites, hein Les Chinois sont sur des technos très avancées dans le domaine (peut-être même plus qu'eux), et Européens et Russes en disposent également.
 

Alors la majeure partie de la guerre du Vietnam était une guerre conventionnelle, où on a d'ailleurs vu le premier exemple de l'échec d'un nouveau concept technologique aérien, à savoir l'abandon des canons au bénéfice des missiles, et les Ricains ont essuyé de lourdes pertes en l'air.
Beaucoup de monde a l'impression que le Vietnam opposait les Ricains au Vietcong, mais ce dernier n'était qu'une guérilla dans le sud. Le réel conflit opposait l'armée du Nord-Vietnam aux Ricains.
 
Ensuite je ne prétends pas que la furtivité s'avérera inutile, je dis juste qu'elle n'a pas encore été vraiment éprouvée, et qu'on n'en sait donc pas grand-chose.
 

Ça aiderait peut être d'avoir ces types au lieu de l'administration US actuelle.  

qui détaille je suppose.

mais les US n ont pas besoin de s impliquer des masses: le deal sur les minéraux/terres rares proposé par Trump à l'Ukraine est en gros:
"vous voulez pas devenir une colonie Russe? Eh bien devenez une colonie US!"

Je n'ai pas de mal à croire que les russes soient avancés en images satellites.

Là où j'ai plus de mal c'est qu'ils soient au même niveau technologique que les us. Je je dis pas que c'est impossible, mais dans ce cas il va falloir expliquer comment la seconde puissance militaire mondiale, sur le point de prendre toute l'Ukraine, se fait finalement repousser par les ukrainiens, proxy américains, pour être relégué à la seconde puissance militaire en Ukraine. Ils sont si catastrophique que ça en opérations militaires ?

Qui détaille oui, j'ai fini par corriger

L'article detaillait le support fourni du temps de Biden (ce serait une fuite fait exprès dans le but de faire basculer l'opinion américaine que ça ne m'étonnerait qu'à moitié)

Y'a pas beaucoup de femmes sur la photo

Les ukrainiens pour faire le chantage suivant à Trump : aidez nous à repousser la Russie si vous voulez qu'on vous vende à nos conditions une partie de nos terres rares, sinon, ça tombera entre les mains de la Russie et vous aurez tout perdu
En gros, la technique du "si je perds, tu perds".

Déjà, être au niveau niveau techno ricain (ou, disons, pas si éloigné que ça) et être à leur niveau de production, ce n'est pas la même chose du tout. Ce que les Russes produisent en masse actuellement n'est pas du dernier cri ; leurs avions et chars les plus récents se limitent à quelques (petites) dizaines d'unités. La seconde puissance militaire mondiale hors nucléaire est à mon avis beaucoup plus la Chine que la Russie.
 
Et ensuite oui, leur "opération spéciale" est une catastrophe stratégique, logistique et organisationnelle.

Les Russes ont beaucoup de satellites d'observation de qualité très inégale (on a du très bon mais aussi des trucs issus de la guerre froide):
https://www.tandfonline.com/doi/ful [...] fos-holder

Les grecs ruent dans les brancards, à raison :
 
https://www.lesechos.fr/monde/europ [...] wtab-fr-fr
 
Il semblerait que la perfide Albion la joue solo, quitte à les mettre en danger.