Reprise du message précédent :

RAM que les Arleigh Burke n'ont pas encore. Le Gravely aurait d'ailleurs bien aimé l'avoir à la place du CIWS, parce qu'ils ont vraiment eu chaud aux fesses en mer Rouge...

 
le canon de 75 est aussi efficace et l'a prouvé (bon, du 100mm aurait été plus sympa )

outre cet article qui retranscrit la discussion, toute la presse européenne se fend un édito sur la forme, sur l'échange via Signal, etc.
Mais très peu se penchent sur le fond de la discussion qui est AMHA bcp plus + lourde de conséquence pour l'Europe.
Suis je le seul à être choqué par cette couverture de presse?

Faut voir ce qu'on entend par là.
Si le but de la manœuvre est d'avoir 3 calculs simultanés et d'en écarter 1 qui ne donne pas la même valeur que les 2 autres, ce n'est pas tout à fait pour rien.

[HS]
On vit dans une société de l'instant, les maladresses et le laxisme sécuritaire de cette bande de mafieux (tu vas payer pour que je protège ton commerce sinon je laisse le mec du quartier de l'Est te casser les genoux à coups de barre de fer) sont plus mises en valeur que leur motivations profondes.
La semaine prochaine, la fashion week ou la couleur de la robe de FOTUS sera sur le devant de la scène.
Le Monde ne se fait plus d'illusions sur cette clique après une certaine sidération.
On dispose de moyens d'information et de réflexion même sur les réseaux sociaux mais il faut bien les chercher, faire le tri et se désoler que Gégé devra se contenter de CNiouze
[/HS]
Pour en revenir je n'ai pas encore très bien compris si les réductions budgétaires vont s'appliquer à de grands programmes militaires dans l'US Navy , Army hormis le famoso F-47.

 
personne n'a dit qu'on peut tenir la zone tout seul.. mais inversement eux non plus, car OUI les français, anglais, danois et autres participent également à la défense des cargos dans cette zone. Même la plupart des frappes ont été faites avec l'UK. Donc c'est bien un effort collectif qui est fait depuis le début (comme en Ukraine du reste avec une coalition encore plus large)
 
je pense que c'est ça qui est insupportable dans la remarque de cette merde de JD Vance, il fait comme si c'était du binaire et USA "dominate" the world... en attendant, on voit que leur force de perssasion incroyable n'a pas l'air de faire plier les russes d'un iota sur la "paix"
 
et concernant les houthis je passe aussi sur l'oubli d''avoir mentionné Israël (qu'ils soutiennent sans condition) et qui a autant besoin que cette zone soit un minimum sécurisée que l'Europe, donc non ce n'est pas qu'une affaire de l'Europe dans cette histoire, n'en déplaise à ces abrutis qui s'échangent des infos secret défense sur chat roulette et en invitant la presse en plus

C'est pas du 76 en marine ?  
 
Comme l'OTO-Breda des italiens.

 
pour le 75 modèle 1897 (!) : 20 obus à la minutes, obus au schrapnell, fusée réglable, il y avait (presque) tout ce qu'il fallait pour descendre des drônes en 1914, il y avait même des versions antiaériennes...
 

Ca m'a choqué également. Dans la discussion t'as le VP qui dit carrément un truc comme "j'en ai ma claque d'aider les européens, si on fait quelque chose faut les faire payer", c'est beaucoup plus important comme information d'un point de vue européen que les problématiques de confidentialité (qui sont graves pour l'administration américaine, mais j'ai envie de dire que c'est pas notre problème).

Il y avait eu des frappes en 2024 (janvier-février) menées par les américain avec la participation de Typhoon du Royaume-uni, avec le soutien d'autres pays (Canada, Pays-bas, Bahrein), ainsi que des frappes par des F35 israëliens.
En tout cas ce n'est pas la première fois que les houtis subissent des frappes aérienne et cela ne semble pas avoir diminué significativement leur capacité de nuisance dans la région du Golfe d'Aden.
Après je ne sais pas si les dernières frappes récentes par les américains ont été plus importantes mais il semble qu'ils aient utilisé des "bunker buster" et q'uils ont visé desz grosses infrastructure qui étaient planqués dans les montagne au Yemen.
Comme souvent des Growlers ont du faire le ménage un peu avant pour neutraliser des stations radar, ainsi que des F18 et des F35 pour bombarder les cibles, avec des drones Ripper pour surveiller également, le tout arrosé de quelques missiles longue portée envoyés depuis des navires.
 
Bref il n'y a que les ricains pour pouvoir déployer semblable force pour une telle opération sans voir besoin d'aucune autre aide.
 
Quant à JD Vance, les européens se souviendront certainement de sa position et de son sentiment vis à vis de l'Europe à sa prochaine visite sur le vieux continent.

AAMA Le Bourget : Fragments d'histoire de l'aventure Rafale.
 
https://www.youtube.com/watch?v=o7INSNcfUOE

Question bête : y'a pas de projet de petit chasseur avec moteur électrique ? Ok, niveau autonomie, ça pourrait être limitant si la batterie est trop petite mais en terme de bruit, de faible émission de chaleur (les missiles à guidage infrarouge seraient bien embêtés, je pense) et donc éventuellement de furtivité, ça pourrait être intéressant, non ?

Euuuh avec un moteur électrique, i.e. à hélice, tu fais au mieux un avion d'attaque au sol, déjà, pas un chasseur. Et pas un bien gros ni bien rapide, avec la technologie actuelle. Donc si c'est pour sortir un truc qu'on peut abattre à coup de kalach, autant en rester au drone

Pourquoi à hélice et pas à turbine électrique ?

Pas sûr que ça soit plus puissant en l'air qu'une hélice, dans l'état actuel de la techno... Et même si c'est le cas, ça ne restera pas grand-chose

Puis ça ferait des ravito sympa  

Je pensais à turbine, pas à hélice. Actuellement, on a pas la techno mais je me demandais s'il y avait des projets de recherche pour fournir une propulsion électrique à un chasseur du futur. Peut-être avec de l'hydrogène ?

C'est quoi cet avion ?
On dirait un assemblage de plusieurs  

Y'en a dans les radio-commandés mais tu as vu la consommation ?
Pareil pour les outils sur batterie, ce sont les meuleuses et souffleurs de feuilles qui consomment le plus avec des moteurs qui tournent à des vitesses élevées  

Un avion bizarre avec un bidon pas attaché et un gars qui tient en l'air avec une prise énorme.
Je suis, je suis

J'en doute
Viens de zoomer sur le malin phone.
L'implantation du train, le diedre des ailes.
Y'a rien qui va  

Il vient d'être catapulté d'un dirigeable nucléaire, ça va

 
La question c'est prendront-ils le F47 car c'est un "joli nombre" ?

le F-47 serait de toute façon là pour remplacer le F-22 qui n'a jamais été exporté. Donc la question ne se pose pas. Sans parler de tout l'écosystème de drones qui l'accompagneraient

Pourquoi ces carpettes de danois ne nous achètent pas des Visa GTI ? Elles collent toutes les cases de ce que fait le F35, pour un coût de l'heure de vol nettement plus raisonnable.
https://www.youtube.com/watch?v=4QOB1uBboSQ

Parce que çà coûte cher d'avoir 2 flottes différentes d'avions, formations, pilotes, mécaniciens, etc...

Toutafé, mais ca peut valoir le coup en terme de souveraineté et les surcouts peuvent largement être atténués via la collaboration européenne. Sur le typhoon avec les voisins allemands qui peuvent assurer la formation des pilotes, des mécanos voir carrément gérer la maintenance.

 
pas mal. Qui fini avec l observation: aux USA, il y a 3 groupes en concurrence (Boeing, Lockheed Martin et Northrop Grumman): n'y a t il pas la place en Europe/UE27 pour plusieurs groupes industriels plutot que d un seul SCAF / NGF qui fasse tout?
 
Le panel des spectateurs à la fin est surtout sur des seniors ou retraités, mais du coup bien experimentés.
 
Le présentateur, qui avoue "être une quiche en électronique", a peu parlé d avionique, et s est concentrée sur les aspects mécaniques.
 
Un observateur parle de la nécessité du NGF pour des raisons économiques.
 
La complexité des avions de 6eme gen semble bien etre de + en + dans l eclectronique et surtout l intégration dans un système commandé. C est déjà ce que propose et impose LM avec le F35. Dassault peut il faire un tel "machin" tout seul ? Ou plutot doit on vraiment avoir un tel "machin" ?

Le SCAF n'est pas tout seul, il y a le programme Tempest lancé par les britanniques avec les suédois (qui se sont ensuite barrés en envisageant de rejoindre le SCAF), italiens et... japonais.
Mais les programmes risquent d'être plus concurrents que complémentaires  

je reprends l analyse du présentateur:
- 3 groupes aux USA pour 350 millions habitants
- combien de groupes en UE pour 450 millions habitants?
 
Dassault, Airbus et consort, BAE/Tempest, cela fait 3 aussi.
 
sauf que jusqu'à présent, on avait bcp moins de commandes étatiques que les USA.

Voilà, avant de comparer la population il faut comparer les commandes du continent... qui restent dans le continent.

 
c'est sur que s'il y en a qu'une seule, c'est bien pratique en cas de défaut de fabrication.. exactement comme ce qui a été reproché à AA, lors du 737max : "vous n'avez qu'un seul fournisseur d'avion, boeing : vous trouvez ça prudent?"  
 
diviser pour mieux régner, à appliquer partout

François Lemainque    Une bible, j’adore ses interventions dans Jumpseat & Aerobuzz
 

On va refaire la même erreur que pour le Rafale et l'Eurofighter, vouloir de deux avions différents pour au final accoucher de deux multirôles qui compétitionnent sur les mêmes marchés.  
 

 
3 groupes qui se mettent en concurrence pour faire le même avion. Aux US au moins ils ont compris les problèmes techniques et financiers du multirôle F-35. Du coup pour la 6ème génération ils font un avion pour la domination aérienne et un autre pour la marine.  
 
 

N'oubliez pas que les Ricains disposent d'un budget illimité du fait de leur position mondiale. Il n'y a qu'eux qui peuvent se permettre de à ce point dans leur budget militaire. Ca ne devrait plus durer trop longtemps mais bon.

 
Je vais être méchant mais à par quelques unités spécialisée, les homme du rang US ce n'est pas des monstres, entre les troupes régulières US/Russie/Chine je ne donnerai pas forcément les ricains devant. La supériorité indiscutable de leurs moyens matériel et technologique et leur véritable atout mais dans un monde ou tout s'accélère certains pays ou même l'Europe peuvent rattraper une part de leur retard.
 
J'ai pris un Huber avec un chauffeur très bavard qui est certain que la 3e guerre mondiale c'est dans 2/3 ans, j'ai tenté de lui dire que même si la Chine met les bouchées doubles, avoir l'ensemble des systèmes prêts et éprouvés comme un porte avion c'est au minimum 10/20 surtout quand on part de zero quasiment. Ce qui m'a surpris c'est aussi que j'avais l'impression qu'il ne se rendait pas compte qu'une guerre mondiale et bien on risque la vitrification et que cela déborde des frontières.
 
J'aimerais avoir votre avis.

Sur le plan technologique, leur avance n'est pas si énorme que ça, je trouve. Oui, ils maîtrisent le mieux la furtivité, mais on n'a pas encore vu ce que cette technologie apportait réellement dans un conflit de haute intensité. Pour le reste, ils ne disposent de rien qui mette la concurrence vraiment loin derrière, hormis leurs porte-avions.
En revanche ils produisent du nombre, et pas du nombre de basse qualité. Et sur ce plan l'UE est loin derrière (en termes de nombre), la Russie aussi (en termes de qualité) ; seule la Chine paraît à même de les concurrencer dans un avenir pas trop éloigné.

 
Je trouve cette importance qualitative plus grande. L'avantage Russe c'est les missiles hypersoniques, la partie sous marins aussi. Mais dans les autres domaines les US c'est très très fort. Si on ne prend en compte que les très gros matériel.

Ben je ne sais pas : en artillerie nos Caesar ont l'air de tenir la route à côté des canons ricains, pareil pour nos blindés (et probablement les blindés russes de dernière génération, même s'ils n'en ont que 20), hors furtivité nos avions ne déméritent pas non plus... Si, il y a sans doute aussi leurs awacs qui n'ont pas trop d'équivalent ailleurs. Comme tu le dis, les Russes se débrouillent bien en missiles et sous-marins, et je n'ai pas l'impression que les Européens soient à la rue de ce côté non plus, donc au final, sorti des porte-avions, des awacs, et des F-22/35 dont on n'est toujours pas certain de l'efficacité sur un vrai champ de bataille, je ne vois pas de fossé entre les Ricains et les autres pays "militairement développés".

Le vrai gros avantage des ricains c’est la logistique et ça c’est pas qu’une question de dollar, mais aussi des orga qui ont été éprouvé et amélioré au fil des ans...