Reprise du message précédent :

Les patrouilles Russes sont très bien pour les avoir vu récemment ('17 & '19) mais dans un registre différent des patrouilles Européennes.

Les M-346 italiens sont la meilleure solution pour des patrouilles aujourd'hui, non ?

C'est bien sûr très différent mais je trouve les solo display plus impressionnants et "pertinents".

y'a pas un projet d'une boite anglaise qui a fini par installer une usine en France pour faire des "remplaçants" aux AJ ?

 
Produit russo-italien.    

Oui Aeralis
Le britannique Aeralis crée une filiale en France pour proposer un successeur à l’Alphajet

 
le vol en formation serrée + voltige me parait tout de même le skill ultime du pilote de chasse
 
(ça et le combat canon bien sûr )

 
J'ai vu en septembre dernier la patrouille Requin Mike en rafale à Istres, c'est quand même sympa à voir (un peu bruyant cependant )
 
Mais oui, en patrouille à 9 l'intérêt est limité je pense

Et pendant ce temps là, les danois parlent de reprendre une fournée de f35
https://www.bfmtv.com/economie/entr [...] 60530.html

Le déni...

Après vu la taille du pays et vu ce que leur a déjà couté les F35...pas certain qu'il puisse se permettre de basculer sur d'autres avions...

russo-italien-américain même, moteur Honeywell même si fabriqué sous licence par le groupe italien Avio  

En coopération avec l'allemagne sur du typhoon ca serait jouable à mon avis.

les allemands continuent aussi sur du F35, Rheimetall doit assembler pour LM des fuselages .

 
on va bien voir comment se passe le prochain sommet de l'OTAN et l'implication des US en europe...
a mon avis c'est là que ça se jouera réellement.

les USA vont envoyer JD Vance comme émissaire, on va être bien là  
 

 
peut-être qu'ils vont les avoir gratuit (contre le Groënland )

Surtout après ses déclarations sur l'Europe qui ont fuité dans l'affaire "Signalgate".(Où des huiles de la défense américaine discutaient sur un group chat sur Signal de l'attaque sur les Houtis et qu'un journaliste du journal THe Atlantic a été ajouté à la liste des participants au chat par erreur...)
En gros et de mémoire il apparait que lors de discussions sur la pertinence d'attaquer les bases des Houtis par l'armée US, Vance aurait dit qu'il n'y avait que 6% des biens qui circulaient à cet endroit qui étaient destinés aux US, et bien plus pour l'Europe et que ça ne valait pas le coup de se faire chier ,à attaquer car cela profiterait bien plus aux européens (à ces connards d'européens )

https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

Après ça et le coup de poignard dans le dos des Ukrainiens, on ne peut plus les qualifier d'alliés mais d'ennemis potentiels.

POTUS n'est vraiment pas le plus dangereux, il s'est entouré de mecs pires que lui.

pas forcément des ennemis mais juste "balec de l Europe".

Tout ce beau monde de conseillers semblent avoir aucune compréhension de notre histoire commune, et surtout comment notre commerce est très fortement lié.
Faut il leur rappeler que le plan Marshall en 1945 avait été crée pour transformer l Europe en bon clients consommateurs de produits US?

Ces conseillers n ont semble t il tjs pas compris que l Europe est depuis 1945 un beau marché asservi aux USA avec le deal: achetez nos produits, on vous protège.

Avec tout ces comportements, c est vraiment un gros doigt à l Europe et l histoire des USA en disant à l Europe: "démerdez vous, et arretez de nous faire chier", mais aussi "arretez d utiliser nos produits".

 
 
Mais oui Michael, mais oui...

et ce sont les mecs qui tirent sur leurs propres avions de chasse et qui encastrent leur PA dans un cargo à la sortie du canal de Suez qui nous prennent pour des rigolos

Bah on dirait qu'ils sont allés au cinéma voir Rambo ou HotShot plutôt que de suivre les cours d'histoire niveau lycée.

En même temps ils n'ont pas forcément tort. Entre les allemands qui se barrent de peur de se faire couler, et les français qui n'ont que du aster hors de prix pour péter des drones et qui doivent se barrer aussi dès qu'il n'y a plus rien pour se défendre, l'Europe est vite dépassée.

 
Et tu crois que les US utilisent quoi pour péter les drones et missiles, champion ?

Nos marins ont descendu des cibles à coups de canon (sur les frégates équipées de la bonne conduite de tir) et les aviateurs en ont descendu aussi.
Mais effectivement, être capable d'assurer la sécurité dans al zone nécessite des moyens en nombre et quantifié de munitions, pas seulement en compétences. Quel est l'équilibre actuellement en mer rouge, en nombre de navires, nombre de coups tirés et de cibles abattues, entre européens, américains et autres ?

Des missiles plus économiques et/ou disponibles en grand nombre sur leurs croiseurs. Nos frégates "de défense aérienne" n'embarquent que 32 surface-air   , il faut donc autant que possible recourir à d'autres armes moins coûteuses.

 
Tu compares les stocks US et le stock Fr ? Tu compares l'industrie US et celle Fr ? Champion. Et leurs navires de guerre sont bien mieux équipés que les nôtres niveau armement. Champion.

 
Non.
Un SM-2 c'est 2.5M$, un SM-6 4+M$, un ESSM quasi 2M$. Ils ne sont pas mieux lotis en mer rouge.
 

 
Toujours aussi teubé toi. Relis avec le doigt, je ne parle pas de stock, Waltz parle de capa technique.

 
Wahou incroyable on a la capacité technique de péter les drones mais pendant 1 mois, après ça on se barre parce que y a plus rien à tirer. Le mec sait très bien le matos qu'ont les européens, quand il parle de capa technique, il parle de la globalité, à tenir sur la longueur etc.. Allez retourne aboyer sur le topac ukraine, champion.

 
Et quand le bateau se barre, il se passe quoi l'abruti de service ? Attention t'es à deux doigts de découvrir le relais opérationnel.

Arrête de gueuler, tu ne convaincra personne comme ça.
Le problème c'est que l'Europe ne semble pas avoir la capacité de tenir la couverture du territoire et le relais opérationnel en raison du nombre de navires et de missiles disponibles. En tout cas elle ne l'a pas montré.

 
Toi par contre t'as pas l'air de comprendre que tu ne peux pas éclater tout ton stock de munitions quand au même moment tu as un macron qui bombe le torse contre la Russie, donc tu fais 3 relais et après ? T'es à poil pour continuer la protection et t'es à poil en cas de guerre contre les russes. Les houthis ils s'en tapent ils continueront à envoyer des drones et autres missiles pas cher, on a pas la capacité de production pour suivre, et on a pas de moyen low cost efficace pour combattre ça.
 
Et ça fait tjrs marrer les mecs qui insultent derrière l'écran.

Je m'en carre sévère de convaincre le mytho facho du coin.

Ce n'est pas un problème technique, mais politique. L'Europe a largement la capacité technique de, je cite, "se défendre contre le genre de missiles sophistiqués, antinavires et de croisière, et de drones dont se servent aujourd’hui les houthistes".

Qu'attend-elle pour le faire alors ?

 
Aspides a le mérite d'exister. D'autres pays européens arguent qu'ils ne veulent pas déstabiliser la région, ce qui donne raison dans le fond à Vance, car c'est surtout une fausse excuse pour laisser les ricains faire le job.
Bref, c'est politique.

Disons que techniquement et technologiquement des pays comme la France ou le Royaume-uni pourraient probablement tenir tête aux menaces des houtis, descendre leurs missiles ou leur drones, voire venir frapper au coeur du Yemen où sont situées les bases présumées des houtis, mais à quel prix... mais aucun autre pays que les USA n'a la capacité d'envoyer deux porte-avions surplace, aller frapper au coeur du Yemen tout en gardant une marge confortable de sécurité et encore des réserves pour parer aux représailles éventuelles.
Puis je pense qu'au niveau surveillance et imagerie satellite les USA conservent encore une bonne longueur d'avance sur tout le monde, tout comme au niveau puissance ou réserves de missiles et autre type d'armement.

pour les drones, on part sur du rapidfire et optronique pour se défendre
les allemands eux partent sur se barrer de la zone
 
(topic armes de guerres et pas avion non ?)

marant de voir certain penser qu'il faut au moins un aster pour descendre un drone houti.

   
"Le calice jusqu'à la lie"  

Les missiles "économiques" sont les missiles RIM-116 RAM (Rolling Airframe Missile), chacun coute un demi-million de $, mais courte portée (9 km). Donc à utiliser en dernier recours, càd quand les autres missiles (SM-2, ESSM...) ont échoué.

RAM que les Arleigh Burke n'ont pas encore. Le Gravely aurait d'ailleurs bien aimé l'avoir à la place du CIWS, parce qu'ils ont vraiment eu chaud aux fesses en mer Rouge...