Reprise du message précédent :

 
le Rafale est ITAR-Free et les SCALP aussi (suite au soucis avec les egyptiens)

et combien de componsants francais (Safran and co) dans l equipement militaire US ?

Ya peut etre des composant US dedans mais pas itar ( genre ear, ce qui passe en dessous d'un seuil)

Ils récup du savoir faire pour le vendre à l’étranger pour que des clients devienne des compétiteurs

Vu le prix de la cartouche , le 5.56/7.62 à encore de beau jour devant lui

L'avion est vraiment imposant , ça choque quand tu le vois.

Il est si cher que çà, le nouveau calibre ?

 
https://www.sigsauer.com/6-8x51mm-h [...] crate.html
 
Du 5.56 fmj c'est +- 50ct , 1€ pour de la munition spécifique.

Larme est chère, la mun est chère, et elle bouffe les canons très rapidement.

Tu penses à quoi en particulier?  
 

Mais ouais.  
Remettez nous ces gros bombardiers delta, les MIV, les B58 , dans un genre plus multirole avec les bonne capacité d'emport et de rayon d'action qui vont bien (au chiotte la furtivité )

Moi je dirais les soums sud coréen

 
Un J36 en tant que chasseur    
 

 
A priori encore plus gros que le mirage IV, et une motorisation en rapport avec sa masse (estimée de 3X15 à 3X18t de poussée avec réchauffe)
 

Bah ils font du rétro engineering et ils ont du personnel plutôt compétent pour le faire (c'est pas le sud Soudan la Corée), est-ce que c'est de la faute des allemands ?  
Quand on vend nos Rafale à l'inde, ils vont faire quoi?... surtout qu'ils fabriqueront une partie des composants...  
 
/je suis peut être biaisé sur le sujet mais ca me parait pas très surprenant.

J'appelle ca un Saab Draken  

Et le Vulcain alors, tout le monde oublie le Vulcain
(pas une beauté certes, mais il est anglais, faut lui pardonner)

Je faisais référence aux remarques de Naval Group qui reproche a TKMS d'avoir trop donné a la Turquie et a la Corée du Sud pour réaliser les ventes. Et désormais ces deux pays sont sur le marché international pour vendre leur propres soums.
Ce n'est pas du rétro engineering mais plutôt un transfert un peu trop large... Et ça c'est de la responsabilité des Allemands (il faut sauver le soldat TKMS).

Et pour la Corée du sud on peu aussi parler des transferts qui  ont été fait par Airbus Helicopters. Dans la décennie qui vient ça va se payer...

 
ok, vu.  
Mouais... une critique entre concurrent...   , vu ce qui s'est passé avec les pays bas... l'ambiance entre les deux est pas au grand amour...  
 
Maintenant niveau stratégie les allemands c'est pas ca , ils sont clairement orienté commercial. Et a tous les niveaux y'a très peu de stratégie, c'est historique, culturel etc ... et c'
 
Au final, selon moi, c'est surtout la division entre européen qu'on va payer cher avec ces conneries entre la France et l'Allemagne. Je garde mon point que si on veut faire des projets avec des avances technologiques et des budgets sérieux va falloir collaborer et arrêter de se tirer dans les pattes et choper les budgets et les collab de plusieurs pays et boites...  
 
quand les américains et les chinois mobilisent des sommes colossales, on a vraiment l'air con avec nos guéguerres à deux balles.
 
/my 2 cents

Article très long et très intéressant sur twz sur pourquoi il y'a pas besoins de killswitch pour clouer au sol les f-35
En gros: La maintenance exclusive aux US avec des pièces bien spécifiques est telle que sans, les avions fonctionneraient rapidement en mode dégradé avant de plus pouvoir voler.
Aussi la possibilité de bourrer le système Odin de plein de conneries.  
 
You Don’t Need A Kill Switch To Hobble Exported F-35s

Alors pour un thon, c'est un gros thon.

Par contre le TSR2 (oui je sais pas produit)

Et le valkyrie ? Ca c'était un putain de gros machin qui avait la classe.

Tu parles, coller un max de réacteurs sous une aile delta pour que ça pousse du brutal!

 
moi je l'aime bien, je le trouve pas dégueux

 
Ultramoche

Le seul avion (depuis la première guerre mondiale... seulement cinquante ans plus tôt) a avoir été à la fois le plus rapide et le plus lourd. Un truc gros comme un A340, mais plus rapide qu'un F-15.
Et tout ça, donc, à une époque plus proche du Sopwith Camel que du F-35  

Le premier domino qui tombe ? Le Portugal annonce officiellement qu'il n'achètera pas de F-35 mais plutôt une alternative européenne : https://armees.com/aviation-militai [...] s-au-f-35/
 
On espère tous que le Rafale décrochera le contrat, mais amha le plus important c'est qu'ils achètent un avion européen, c'est pas le moment de se tirer dans les pattes entre européens. Les portugais ont une flotte de F-16, s'ils arrivent à se faire livrer avec un délai raisonnable ils pourront ptet filer des F-16 aux ukrainiens d'ici quelques années.

J'y verrais bien du Gripen aussi, ça ferait du bien à Saab qui s'est fait annuler quelques ventes récemment (Argentine, Colombie).

L'écart de prix par rapport au rafale me paraît bien faible pour qu'il soit encore dans la course.

Faudra voir la position des américains, ils ont bloqué une vente de Gripen en Colombie pour favoriser un avion américain, peuvent-ils faire de même au Portugal pour protester contre la décision de ne pas prendre de F-35 ?

Le Gripen contrairement au Rafale n'est pas ITAR free (Moteur General Electric il me semble)
Donc si les ricains voulaient bien faire chier le Portugal pour son abandon de contrat quant aux F35 pourraient interdire la vente des Gripen au portugais qui seraient moins gais  

Si tu prends un truc pas ITAR free pour remplacer un truc parce qu'il n'est pas ITAR free, c'est un move inutile.

Concernant le Gripen peut-être pas . Le Gripen n'est certes pas Itar free mais il est nettement moins cher que ce soit au coup unitaire ou à l'heure de vol, et certainement moins dépendant de la logistique américaine et de son bon vouloir (ALIS, ODIN...)

Mais comme ça je dirais que l'administration Trump n'hésitera pas à mettre son veto contre le Portugal si il voulaient acquérir le Gripen.

Ca fait deux bonnes raison de l'oublier du coup  
 

 
+1

Le principal problème du Rafale demeure la disponibilité de l'avion ; la liste d'attente est déjà longue je crois...avec en plus l'Inde qui va commander probablement des Rafales M. Je crois que la cadence est à présent de 3 appareils par mois.
Il reste que le Scalp/Stormshadow n'est pas ITAR free. Comme il est le missile le plus évolué disponible pour le Rafale...

Avec la mauvaise expérience égyptienne ce problème est résolu ou en cours de résolution

Il est aussi arrivé bon dernier dans tous les appels d'offres    et la différence de prix n'est pas non plus immense...

Ha ? le SCALP est en cours de "dé ITARrisation" ?

Oui, c'est réglé pour les missiles neufs:
https://www.ege.fr/infoguerre/2018/ [...] -a-legypte
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 12016.html
Le problème se pose encore pour les missiles issus de stock tels ceux livrés à l'Ukraine

 
Faut voir l'usage, non ?  
 
Une grosse flotte de gripen ça peut le faire pour les envoyer shooter des missiles, comme le font les ukrainiens avec les M2000....

 
c'est même fait
 
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 12016.html
 

 
article de 2019

Je ne sais pas comment fonctionne exactement le mécanisme ITAR. En cas de vente de SCALP à un pays tiers tel l'Egypte les français sont obligés d'obtenir l'approbation des américains qui peuvent autoriser ou interdire la vente des missiles.  
Mais en cas de "don" comme à l'Ukraine, les américains peuvent-ils l'interdire aussi ?
Et puis même si les Scalp incorporent des composants made in USA, les français (ou les anglais) gardent quand-même le contrôle sur la mise en oeuvre et l'utilisation des SCALP, je ne pense pas que les américains possèdent un "kill switch" ou une quelconque possibilité rendre non  opérable un SCALP ou même d'en limiter les capacités à distance...

Personnellement je ferais plutôt l'Eurofighter: les prix devraient être raisonnables pour pouvoir maintenir la chaîne de d'assemblage ouverte, l'Espagne vient de remettre une pièce dedans et donc ils peuvent faire une communauté du fait de la proximité géographique mais aussi le même besoin avec des îles isolées... Ce qui leur permettra de faciliter l'interopérabilité, les entraînements, etc