Reprise du message précédent :

 
Sur M6 il est directement nommé comme ayant transmis des informations et du savoir faire aux pilotes chinois concernant l'aéronautique navale. Des éléments appuyés par une enquête de médiapart plus ancienne.

https://www.pnc-contact.com/2023/04 [...] t-en-chine
https://www.mediapart.fr/journal/in [...] s-en-chine
 
Seule réponse de l'intéressé "C'est légal"    
 
Autre question qui pourrait paraitre secondaire mais pourquoi un tel montage Chine --> Afrique du Sud --> Grande bretagne pour transférer les fonds si "tout es légal" et accessoirement ces sommes ont elles été déclarées au fisc français.
 
Beaucoup d'éléments "troublants" de la part d'un ancien militaire français qui s'est visiblement très rapidement convertit au job de mercenaire au plus offrant..

Si c'est légal, c'est légal... J'imagine que si notre pays considère la Chine comme un ennemi (ou du moins un ennemi potentiel), il interdit à ses citoyens d'aller travailler pour son armée. D'ailleurs je me demande si ce n'est pas le cas, depuis ces histoires (il n'y a pas eu qu'Ate en cause). Mais à l'époque, il n'y avait à priori rien, donc comment un ancien militaire est-il censé choisir ses clients, sans directives explicites ?

l'afsud il y a justement l'histoire de l'officier US qui a monté/fait partie d'une école de formation pour les pilotes chinois et risque très cher, avec des sanctions sur les écoles depuis, et lui qui a été arrêté en Australie et sera extradé aux US bientôt  (il a abandonné la nationalité US pourtant mais AUKUS) . Ca semble être la plaque tournante pour ce genre de formations en zone grise (un anglais aussi est impliqué je crois).  
 
https://edition.cnn.com/2024/12/23/ [...] index.html

J'ai été au service de la Fronsse mais je ne m'interdis pas d'aider un pays qui nuira à nos intérêts dans le Pacifique Sud : Nouvelle Calédonie, Iles Océaniques.
 
Comme l'ancien premier sinistre, encore une histoire de rillettes Bordeaux-Chesnel , pas les mêmes valeurs que nous aut's péquins.

 
Tu trouves normal de conseiller des pilotes chinois potentiellement hostile aux pilotes français? Ou à des pilotes alliés de la France?
S'il avait conseillé des anglais, des espagnols, des allemands, des australiens, des canadiens.. pas de problème. Tu crois que les chinois l'ont payé juste pour présenter des PowerPoint qu'on trouve sur internet?
C'est un trou dans la raquette juridique qui a été comblé désormais, preuve qu'il y a bien un problème.
Je pense qu'a nouveau on a compté sur l'intégrité (qui semblait naturelle et évidente) d'anciens militaires pour que tous seuls ils soit conscients de ce qui est faisable ou pas.. visiblement certains on une conscience variable avec un niveau de fidélité qui diminue quand les sommes en face augmentent.

Je dirais plutôt que la situation internationale a évolué depuis cette histoire. 2019, ce n'est pas 2025. Il n'y avait pas encore eu le COVID, l'invasion de l'Ukraine n'avait pas commencé (oui, je sais, 2014 tout ça, mais les Chinois n'avaient strictement rien à voir là-dedans), et les relations occidentalo-chinoises étaient plus détendues. Et je pense (ou j'ose espérer) que les Chinois l'ont payé pour un savoir-faire, pas pour des infos sur l'organisation de notre défense, auquel cas ce serait de la trahison pure et simple de sa part, que ses clients soient ennemis ou "alliés".

Oui oui les chinois l'ont payé pour avoir son analyse sur top gun 2..
https://www.youtube.com/watch?v=Iue_G2fDtWs

Non mais je parle de savoir-faire : en tant qu'ancien pilote militaire, il connaît des tactiques, des manœuvres et je-ne-sais quoi d'autre de très utile à la formation de pilotes. C'est pour cela que les armées "débutantes" recourent à des formateurs issus d'armées plus expérimentées.  

On ne fait pas monter en compétence des pilotes d'une armée potentiellement hostile.

Y'a aucune obligation de declaration aux fisc francais des revenus d'une personne morale anglaise. Ca n'a rien a voir, faut pas confondre personne morale et personne physique. C'est tout l'interet des societes d'ailleurs.

On en revient à ce que je disais plus haut : ce n'était pas forcément le point de vue de notre armée et de notre pays en 2019. Et si c'était le cas, ne donner aucune directive officielle à ce sujet relève plus de la faute grave que du "trou dans la raquette".

Arrête ton numéro de claquettes, la Chine n'a jamais été une nation alliée et de confiance pour lui transmettre du savoir faire militaire qui pourrait être utilisé contre nous.  
Imagine la Chine qui transmets ces infos à la Russie.. à l'Iran..

 
 
ATE est donc officiellement un ancien pilote de chasse chevronné, reconverti en politicien qui fait accessoirement pilote de chasse formateur pour compléter ses revenus.
 
après BLM chez ASML, Castaner chez Shein, voilà ATE dans l'armée de l'Empire du Milieu : ses anciens collègues qui le recroiseront en face n'auront qu'à bien se tenir
 

 
potentiellement? vous n'avez pas vu la première partie du reportage sur galileo, votre "potentiellement" sauterait comme un fusible!

Je veux bien que nos ex-militaires ne soient censés former que les nations alliées, mais il faut leur préciser explicitement de qui il s'agit, sinon ce n'est pas la peine de rager après coup, car la notion est assez mouvante avec le temps. Exemple typique : la Turquie est officiellement un pays "allié", mais est-il souhaitable que nos ex-militaires aillent la former ? Pourtant ça m'étonnerait qu'on le leur ait interdit (malheureusement).

 
... sur M6? dans le reportage?
 
edit: my bad, j'avais pris le reportage avec un quart d'h de retard hier, mal m'en a pris : c'est à dix minutes qu'il apparait..

   Toi aussi t'es à LFI?

https://www.m6.fr/enquete-exclusive [...] c_13107811
 
Bah regarde. L'enquête initiale c'est Médiapart et M6 est carrément allée interroger notre contre espionnage sur cette question et CHUET est nommé et affiché avec de belles photos..

Tiens je t'aide :
 

 
Donc tu es bien gentil mais tout le monde n'est pas dans ta tête pour décider quelles armées sont moralement éligibles aux services des Français. Donc tant que ce n'est pas interdit, un militaire offrira ses services à qui bon lui semble.

 
La belle morale, le sens patriote, je te reconnais là.    
 

Oui oui "yakafokonstévident", je te reconnais bien là
 
Hésite pas si tu as de vrais arguments (ça fait 2 fois que tu ignores royalement l'exemple turc, pourtant assez parlant sur ce qu'est la vraie vie hors des donneurs de leçons d'internet).

L'histoire est "vieille", M6 nous fait du réchauffé. L'armée a eu tout le temps d'examiner le sujet et si il y avait eu manquement d'ATE, il serait pas en train de tenir une chaine youtube vu la gravité des faits annoncés par M6.  
 
On a le droit à un réglage de compte à la TV alors que par principe, la grande muette, elle règle ça en silence.  
 
Vu la qualité habituel du journalisme type enquete exclusive ou elise Ducet, je suis plus du coté d'ATE chuet.

La Turquie est un ennemi de l'Europe qui bascule dans l'islamisme avec erdogan. Qui utilise les réfugiés syrien pour nous racketter.
Il a instrumentalisé DAESH et commercé avec eux, maintenant avec les autres islamistes au pouvoir en Syrie pour exterminer les kurdes et étendre sa zone d'influence.
Par contre je dis un grand merci à erdogan, grâce à lui l'entrée de la Turquie dans l'UE est désormais un non sujet. C'est très bien.

 
Si tu as l'occasion de discuter avec des pilotes de chasse, tu pourras leur demander ce qu'ils pensent de ce type. Tu risques de changer de côté.  

 
Oui mais c'est légal  

Ils peuvent en penser ce qu'ils veulent.  
 
Le principe de jeter un type à la vindicte populaire car l'institution est pas capable de le juger pour ses actes, c'est juste dégueulasse. Tu demanderas à ces mêmes pilotes ce qu'ils pensent de ce point.  
 
Ils sont en droit de ne pas aimer le personnage et ses actes mais l'institution militaire, elle a vraiment merdée si elle l'a laissée aller faire ces formations pour ensuite le dénoncer dans les médias.

 
j'ai édité, j'avais pas vu le reportage du début
 

 
non, ca permet surtout de sensibiliser : je suis pas chouet comme les plus fervents connaisseurs, donc je savais pas. Mais je préfère savoir, merci à M6 pour avoir remis ces révélations en avant.
 

 
ca sent le vécu?
 

 
c'est surtout que le code des armées devrait interdire toute prestation non validée par l'armée avant même d'avoir lieu.. on a été bien nuls et naïfs de ce coté là.
 
ATE n'en ressortira pas indemne.

 
Fanboy à ce point là ?    
La loi a changé juste après ses conneries, donc effectivement, il leur est difficile de l'attaquer. Il a profité de trous dans la raquette, il a flirté avec la ligne rouge de la légalité.
Certains au sein de l'institution le considère comme un traitre, ils n'en ont rien à carrer de la vindicte populaire. D'ailleurs tu parles de vindicte populaire, alors que le mec utilise les réseaux et sa notoriété pour booster sa boite. Du coup c'est sûr que lorsque tu n'es pas clean, il faut s'attendre au retour de flamme.

Il s'en est sorti, merci de s'inquieter pour lui. Legalement il pouvait faire ce qu'il a fait, ce n'est plus le cas aujourd'hui.
 
Moralement c'est une autre discussion. Gardez votre sang froid, de toute facon votre opinion comme la mienne ne changera rien.

C'est Médiapart qui a découvert le truc. L'armée n'a rien balancé. M6 à repris le sujet sur un média moins confidentiel que Médiapart, c'est pour ça que ça monte en mayo, y compris dans les commentaires des vidéos de Chuet.
Ensuite ce n'est pas le problème d'aimer ou de ne pas aimer, c'est juste qu'il est évident que donner des infos aux chinois c'es jouer contre son camp, même si aucun cadre juridique n'existait (à l'époque), la naïveté de l'armée a été de croire que tout militaire à la retraite serait respectueux et conscient de ne pas donner d'informations à un ennemi potentiel, y compris contre un gros chèque. Tout le monde ou presque a un prix donc il fau un cadre juridique très strict.
 
Aujourd'hui dans une entreprise de grande taille un salarié ne peut accepter un cadeau couteux d'un fournisseur, il y a des règles déontologiques strictes, il ne me semble pas déconnant qu'un militaire même à la retraite ne puisse pas conseiller un ennemi potentiel moyennant des dizaines de milliers d'euros.

 
La méthode est pourrie, si l'armée a un truc à reprocher à cette personne, elle le fait, elle a un service de communication. Pas besoin de passer par M6.  
Ca me rappelle la photo du légionnaire avec son masque squelette, l'armée avait aussi été totalement ridicule dans cette affaire.  
 
 

 
la dite personne a aussi souhaité le pognon chinois + la médiatisation youtubée, à un moment faut assumer : il n'est pas champion de natation ni de patisserie, mais dans un domaine ultra sensible..

Oui, et justement la question est : ça reste malheureusement un "allié" tout ce qu'il y a d'officiel, donc théoriquement nos ex-bidasses auraient le droit moral d'y donner des formations, si on ne leur interdit pas explicitement. Et il y a des chances que ça arrive, d'ailleurs.
C'est là où je voulais en venir quand j'évoquais la définition d'une liste précise de clients autorisés, car les choses ne sont pas aussi simples qu'il y paraît, et tout le monde ne voit pas tel ou tel pays de la même façon (ami, ennemi potentiel, neutre, sans danger, etc.).

Oh non, je suis même pas follower du mec.  
Juste, je n'aime pas la méthode employée surtout quand on voit le nombre d'officier pro russe dans l'institution (    Galactéros qui n'a pas subit ce genre de manoeuvre).  
 
 
 
 
 

La DRSD qui parle directement dans un reportage de M6, c'est l'armée qui balance, clair et net.  
 

C'est un allié des USA qui ont une base très importante là bas. Mais même les USA l'ont sanctionné pas de F35 a cause de son rapprochement avec la Russie.
Mais pour moi c'est clairement un ennemi de l'Europe et des démocraties, il utilise ses réseaux islamistes pour déstabiliser les démocraties.
 

Tu le fais exprès ou quoi? Elle parle d'infos déjà révélées par Médiapart. C'est juste évident, pas moyen d'esquiver un reportage sur des infos qui sont déjà connues. Ils ont essayé de déminer avec ceci "avant c'était possible, maintenant c'est plus compliqué on a des moyens de pression".

Tu l'as vu le reportage?  
 
30 pilotes français qui forment des chinois en chine. A la place d'un "on ne fera pas de commentaire sur un cas individuel", le mec de la DRSD répond directement sur le cas Chuet.  
En gros, Chuet prend pour tous les pilotes qui sont la bas.  
 
Il ferait mieux de comprendre comment ils ont laissés 30 pilotes partir la bas plutôt que de chouiner dans les médias.

Il prend parce qu'il a déjà été nommément cité par médiapart il y a plus d'un an, tu le fais exprès ou c'est naturel?
Il est déjà ultra cramé chuet..

L'armée ne balance rien.. justement c'est très conservateur comme communication, parler de ce qui est déjà connu et public pour occulter le reste et esquiver sur les autres pilotes. Ils n'ont jeté personne en pâture.. chuet s'est mis dans la merde tout seul en acceptant des dizaines de milliers d'euros du gouvernement chinois pour conseiller des pilotes chinois qui sont des ennemis potentiels.
La défense de chuet c'est :
1 C'est légal
2 Je n'ai rien dit qu'on ne trouve en open source sur internet.
 
Donc les chinois l'ont payé lui et d'autres pilotes des centaines de milliers d'euros pour des informaions qu'on trouve avec google..

Il prend car il est public et qu'il sert d'exemple, ils arrivent pas à juguler le problème donc ils font ça, une attitude que je dénonce.  
 
Les faits, le mec est encore sous contrat quand il va faire sa première présentation en chine, il indique lui même avoir eu l'accord de sa hiérarchie à ce moment. Il était pas en retraite, il était d'active donc soumis à des règles bien plus stricte.  
 
Quelques années plus tard, ce qui était autorisé par sa hiérarchie est devenue de la traitrise balancer dans Médiapart puis sur M6.  
 

Ah en plus la hiérarchie a donné son autorisation ?

AMHA, cela ressemble surtout à un réveil tardif du du monde occidental vis à vis de la Chine: pendant des décennies, on a travaillé en partenariat, donné plein de techno à la Chine (pour le nucléaire par ex, la France a bcp donné), avec l espoir naif que la Chine alors aussi développé deviendra une démocratie. Arte avait fait un reportage très intéressant là dessus il y a qques années.

La coopération militaire alait sans doute dans le même sens.

Et puis depuis la Covid, le monde politique occidental a enfin compris combien nos sociétés dépendent de la Chine, qui est devenu trop gros, et donc plutôt un ennemi.
D'autant + depuis le support de la Chine à la Russie vs l'Ukraine.

Bref, ce que Chuet et tout les autres (on pourrait aussi inclure 50 ans de collaboration de nombreux ingénieurs Français) ont fait jusqu'en 2019 était alors encore ok, mais ne l ai plus en 2024/2025.