Reprise du message précédent :
C'est moi où la vitesse d’atterrissage du Rafle est nettement plus faible que celle du Typhoon ?

 
J’imagine pas la qualité si ça avait était avec Rx12.

Ah oui, très belle vidéo au niveau de la qualité des images et très beaux paysages.  

Oui, tout à fait, c'est pour ça que le projet Typhoon était pas compatible avec le souhait des français d'avoir une version navalisée. Les allemands n'ayant pas de porte-avions, ils s'en fichaient.

Stabilisé c'est une chose, il y a un verrouillage sur sujet... la vidéo a évidement été post traitée avec le motion tracking d'un logiciel comme MAGIX.
Par contre le fait que même la version 4k soit également "stab", c'est qu'il y a eu aussi du re-sampling également.
EDIT : Après il utilise 2 RX10, donc filmé 2 fois + recollage d'image.

Je connais pas les termes techniques mais oui sirène je disais centrage je pensais verrouillage sur la cible.
Et clairement le post traitement semble important et c'est ce qui donne ce rendu bizarre

Oui c'est 115kt en finale pour le Rafale en fonction de la configuration, la ou le Typhoon est a 135kt. C'est toujours le mieux que le F-104 qui etait a 185kt en finale.

Le Starfighter c'était quand même vachement souvent 0 kts en finale  

 
Oui, d'ailleurs lors du dernier ZigAirMeet à Mollis (Suisse), l'Eurofighter allemand présent a eu recours à un parachute de freinage...
Bien entendu, nul besoin pour le Rafale Fr présent.
 

 

 
Ahhh l'humour british.  

Merci pour vos réponsews concernant la vitesse d'atterrissage des avions, le Tornado aussi atterrit assez vite, un vrai camion ce bestiau !

 
La pente de la descente était même impressionnante

ce qui est marrant c'est que c'est Safran qui fourni le train d'atterrisage de l'Eurofighter mais que l'Italie met son véto sur l'achat par Safran des commandes de vols au pretexte que c'est "'une menace exceptionnelle pour la sécurité nationale italienne". Que les commandes de vols soient sous contrôle US c'est pas un soucis par contre.  
Bon parait que les teutons ont poussé les italiens. Ou les américains vu que dans ce cas les français auraient un des fournisseurs du F35

C'est un projet ? On est bien d'accord qu'il n'y a pas de Typhoon en version naval actuellement

Même pas !
Juste un pauv'Powerpoint !    
C'est très anglo-saxon  

Non, en vitesse verticale c'etait aussi 185kt  

C'est plus en G négatif qu'il faudrait parler

 
Il semble que les allemands voulaient seulement des garanties de la part de Safran, mais les italiens s'en sont servie à dessein (les ritals savent être très roublards).
Mais ça n'excuse en rien nos 2 voisins, comment peut-on avoir encore leur faire confiance dans les coop mili ?
 
Dans sa dernière interview, le boss de Safran lance pas mal de scuds à l'instar d'un Trappier...à espérer que ça réveille nos politiciens béat pro-Europe.
 

 
C'était à l'entame de la compétition pour l'Indian Navy, peu après le MRCA gagné par le Rafale.
Un geste désespéré si on peut dire, tant ce "Sea-Typhoon" était tout bonnement invraisemblable...une des plus grosse blague de BAE.

Ah, ok, je comprends mieux, là. Merci.
Vu la taille du bouzin, je vois mal comment il aurait pu décoller avec une charge utile suffisante et atterrir vu son poids et vitesse sur un porte-avions Et comment être une solution crédible face au rafale marine

C'est pas tant sa masse ni sa vitesse qui posent le plus de problèmes (sinon le F35-C n'existerait pas ! ), mais bien la façon dont a été conçu l'appareil !
 
En effet, pour faire un bon chasseur navalisé, il faut le prévoir dès la conception (difficile à envisager quand on cherche à faire un intercepteur pur ! ) . . . Une bonne version terrestre peut alors en dériver en allégeant les zones structurelles qui devaient encaisser le catapultage et l'appontage . . .
 
Faire l'inverse n'est pas impossible, mais rarement un succès, voir même souvent de l’esbroufe (Sea Typhoon, Sea Gripen, pour ne citer que ces deux reines des powerpoint ! )

Je pensais qu'il fallait une vitesse d'appontage pas trop élevée pour pouvoir se poser sur un porte-avions histoire de pas avoir une course trop longue et/ou ne pas exercer une force trop importante sur la crosse pour arrêter l'engin.

Bien sûr que ça compte, c'était même un des arguments des marins contre le Rafale pour avoir des F-18 plus rapidement : "Jamais un delta ne se posera sur un porte-avion !".
Grâce aux canards couplés, tout le monde a pu constater que c'était faux !
 
Mais 135kt pour le Sea-Typhoon c'est pas astronomique non-plus, il me semble qu'il y a déjà eu plus (150 kt ?) . . . La solidité de la cellule et la cinématique du train pour loger des systèmes renforcés en revanche :

ben le F14 non ?

Non, le F14B c'est 125kt en vitesse d'approche, voire 120kt. Le Crusader c'etait 140kt dans sa premiere configuration et ensuite 125kt dans la version construite pour la marine francaise.

Je viens de tomber sur une vidéo sympa concernant les pilotes français : https://www.youtube.com/watch?v=v6ZbJLUf13E
Je trouve juste le montage un peu trop "dynamique".

Je viens de voir passer un H160. Je m'attendais à un rotototo plus discret...

Plus discret que le NH90, mais je préfère le son du NH    

Un jour j'ai vu deux Chinook au-dessus de chez moi. Ce bruit  

Au dessus de la mer les textes sont différents, c'est 100ft pour les ATL2 (tout comme les Rafale M et je crois que les Falcon 50 aussi).

Le Typhoon a une vitesse d'approche plus rapide que le Rafale yes. Par contre je connais moins bien le Rafale Air, mais 115 kts c'est pas tous les jours

Reçu ce midi    
 
Beaucoup de chose à lire (une centaine de page)
 

Je l'ai.
Super intéressant notamment quand on voit ce qui se passe avec le SCAF!  
J'ai bcp aimé l'article de l'ingénieur qui explique toutes les décisions prises: position des canards, des entrées d'air...
A lire!

 
Le Typhoon est plus gros et lourd, suivant la longueur de la piste il fait bien assurer de terminer avant le bac à sable.

y'a un truc au niveau de Caen ? Survolé par un A400M en phase d'atterrissage, c'est gros ce truc putain (hier)

Énorme ce hors-série   .

  Bon le contrat Rafale pour Ryad, semble devenir réalité !    
 
https://twitter.com/kbsalsaud/statu [...] 4126649670
 
https://twitter.com/la9k0/status/1737825720338973048
 
 
 

 
Juste parce que deux rafales sont sur un image Tweeter ?

 
Il n'y a pas besoin d'un truc particulier pour qu'un aéronef militaire se pose ou fasse des procédures sur un aérodrome civil. C'est habituel et quotidien.

 
Je me souvient encore d'un E-3 Sentry décollant d'Ajaccio.

 
putain mais y'a Dieu toute les lignes, on se croirait dans un prêche. Bon après les saoudiens, avec leur tonne de matos ultra moderne niveau efficacité on voit l'effet au Yemen
 
Le matos c'est une chose, les hommes et les capacités réelles c'est autre chose.

prix catalogue, 1 seul Rafale = combien de drones houthis ?

beaucoup vu que déjà carglass fait une pub pour un parprise un offre une caisse de 20 outils