Reprise du message précédent :

Vu qu'ils avaient initialement choisi l'appareil le moins cher je doute qu'ils se rabattent sur l'option F-35
 

C'est pour ça que Saab a proposé une offre intelligente couplant la location de Gripen et d'avions de veille radar : http://www.air-cosmos.com/2015/03/ [...] -malaisien , le prix sera surement intéressant pour les Malaisiens, mais l'adéquation du Gripen à la taille de leur domaine maritime est peut-être contestable.
 

C'était le plan initial... Pour l'instant c'est mal barré, mais ils commencent à envisager d'éjecter HAL au profit d'entreprises privées supposées plus efficaces afin de prendre en charge cette production locale.

Une petite question (semi HS, désolé) : vous utilisez quoi comme source d'info / veille pour les questions de défense / aéronautique militaire ?
 
Je suis Defens'Aero et Theatrum Belli (en plus de la presse traditionnelle), mais je serais preneur de vos sources
 

Le Brésil, contrairement aux pays du golfe, à l'Egypte ou à l'Inde n'a pas une absolue nécessité de moderniser ses chasseurs, n'étant pas sous une menace vraiment concrète et immédiate de ses voisins.
je reposte le lien qui explique comment Sarkozy a fait capoter la vente des Rafale au Brésil.
http://premiereslignes.blogs.nouve [...] fales.html
 
Toutefois, étant donnée la taille du pays, et de plus possédant des porte-avions doté de CATOBAR (catapulte pour le décollage des avions) compatible avec le Rafale Marine, c'est dommage pour eux d'avoir choisi le Gripen qui ne dispose pas de version navalisable et a un rayon d'action moindre.
 
Edit : de plus la vente des Gripen au Brésil serait émaillée d'une histoire de corruption (enquête en cours), Saab serait coutumier du fait ...

La décision de ne pas acheter le Gripen a été prise directement par le peuple, par référendum, et il y a de bonnes chances qu'une telle décision soit reconduite que ce soit avec le Rafale ou le F35. La majorité était confortable, peut-être qu'une partie des votants était déçue par le choix de l'avion mais une grande partie ne veut simplement pas mettre des centaines de millions dans un avion de combat. Le Gripen était déjà vu comme trop cher alors que les crédits pour son achat permettraient tout juste d'acheter 6 Rafales, il faudrait donc débourser beaucoup plus.
 
Pour la petite histoire les crédits de l'achat du Gripen (800 millions de francs suisses) sont partis dans d'autres départements malgré le lobbying d'une partie de la droite pour les allouer à la défense.

Concernant la production des Rafale, il y a ce tableau sur la page Wiki du Rafale :  
 

 
Ca semble assez réaliste même si c'est encore sur la base d'hypothèses en l'état.

Opex360 est pas mal, de temps en temps je jette un oeil au blog de Jean-Dominique Merchet sur l'Opinion (secredefense), ou à celui de M. Tanguy (lemammouth). En anglais defense-update a le mérite de parler de projets et de technologies parfois peu connus. Et pour certaines analyses, le blog du colonel Goya (lavoiedelepee) est pas loin d'être inégalable  
(Et pour l'actualité purement aéronautique, je ne le consulte pas moi-m^me mais j'imagine que le site d'Air et Cosmos doit être au taquet)

 
J'utilise aussi parfois Dedefensa.org (après, je ne connais pas la "politique" de ce site).
 
A noter un article interessant chez eux : http://www.dedefensa.org/article-l [...] _2015.html
 
Donc F35 pour les belges car ils veulent porter l'arme nuke et l'arme nuke US, pas les missiles français. AO biaisait donc.

S'ils décident de conserver des armes nucléaires sur leur territoire, ce qui est justement en discussion, le parlement ayant appelé à leur retrait : http://www.lesoir.be/859709/articl [...] leaires-en

 
Je suis sur que les USA doivent tout faire contre, histoire de fourger leur brique volante.

Ah non, mais il parait que c'était vraiment ça. Nico arrivait dans le Golfe et parlait non stop du Rafale alors que les pays voulaient parler d'autres choses.
Pour le Brésil, pas la peine de remettre sur la table l'erreur diplomatique de Sarkozy.
 

C'est clair, que l'on arrête de fourguer partout cet EPR de merde fait par incapables.

Vu à coté, le type d'images que j'adorais éplucher quand j'étais gosse  
 
(image cliquable pour du plus grand)
 

 
t'as la même avec une femme pour images étonnantes ?

Pour une version en meilleure résolution (donc lisible) : http://frenchnewspaper.blog.lemond [...] e-0019.jpg

Visiblement mon post était pas lisible non plus, j'ai dit qu'on pouvait cliquer sur l'image  

 
 
Je confirme, en cliquant c'était très bien
 
/suçage

J'avais pas vu l'édit

C'était présent dans le post avant l'édit, j'ai juste corrigé une faute de conjugaison
 
Cela dit, vu que reho.st est souvent aux fraises, une autre source, c'est pas mal

Pour les suisses le prix ne compte pas ils sont pas a ca pret c est un pretexte pour ne pas acheter un avion qui leur convenait pas  
 
Pour la belgique bombe nuclaire ou pas le choix du rafale avec la bombe ils en aurraient jamais voulu le pays est dirige par des flamants qui n aiment pas les francophones (walon) fonc le choix du F35 est evident ... Pourtant le rafale leur serait plis approprie
 
Pour la production du rafale simpas le tableau mais d autres contrats sont avenir donc ca va etre un casse tete pour donner des avions en meme temps vu que les contrats sont rapproches notre armee de l air va devoire attendre je pense  
 
Pas mal de detail de l avion ^^  
 
je suis plus geopolitique ma passion les avions j adore aussi

Les suisses sont actuellement pas capable de trouver le budget pour faire voler leur avion en dehors des heures de bureaux hein
 
Le budget c'est important dans le sens où la Suisse est un pays qui ne fait pas la guerre, c'est un pays neutre. Ils vont donc pas dépenser des fortunes dans du matériel ultra-haut de gamme qui ne servira jamais ou presque. C'est pas parce que c'est un pays riche qu'ils claqueront du pognon pour rien.

Oui mais non, la campagne pré-votation tournait aussi autour de la question du coût de cet achat, quel que soit le fournisseur, on en avait causé il y a quelques temps.
 

Ils risquent surtout de vouloir s'aligner sur le voisin néerlandais, qui a confirmé sa commande de F-35. Un des problèmes est qu'à leur différence ils ne bénéficieront pas de retombées économiques, vu qu'ils ne sont pas partie prenante du programme de développement. C'est là-dessus que Dassault pourrait jouer, ils avaient d'ailleurs commencé à parler de transferts de technologie et de production locale.

Je sais pas comment modifier un commentaire mais je voulais rajouter que les pays de l est ou moin riche en general commence a desarmer leur flotte le ca de la bulgarie en europe ne va plis acheter d avions militaire  
 
Donc la tendence et de se faire proteger par des pays plus riches meme si les bulgares vont offrir des bases militaires presque gratuires en echange de deffense combien de pays peuvent avoire des bases aeriennes ou terrestres ? Pas beaucoup  
 
La bulgarie est un exemple mais il en a d autre qui vont faire pareil et je peux comprendre leur logique aussi  
Acheter des avions qui sont largues technologiquement par les avions recents c est mettre de l argent pour rien  
 
Ce qui enmene a des marchers en moin la malaisie demande un principe d achat comme pour l egypte elle lance un appel aux dons Oo ( les USA xD pour acheter francais xD mdrr)  
 
Dsl pour ce double poste mais je sais pas modifier les messages

Tu cliques sur ou sur au-dessus de ton message

Perso j'ai voté non parce que c'est cher et inutile et c'est le cas d'une outrageuse majorité de mon entourage. Si tu penses que le sentiment général était que le Gripen n'est pas assez performant, c'est faux. Mais il y a sans doute des personnes pour qui c'était une raison, reste à savoir si cette proportion est suffisante pour que la prochaine votation autorise l'achat d'un appareil plus performant. D'après ce que je vois, c'est peu probable même si c'est toujours possible.
 
Dans tous les cas le coût sera une question décisive, en Suisse on a un budget équilibré en faisant des choix raisonnables, t'as dû confondre l'Helvétie avec le Qatar

2015, 2016 et 2017 sans la moindre augmentation de cadence, soit 11 appareils par an, comme aujourd'hui... ça me semble improbable.

"Cher"... oui, mais c'est le cas pour n'importe quel autre matériel militaire.  
 
"Inutile"... alors là clairement non ! Que vous ne fassiez pas la guerre ne dispense pas l’état Suisse de son obligation d'assurer la sécurité de son territoire et de son espace aérien. S'il y a bien une compétence que la Suisse doit conserver coute que coute c'est bien la police du ciel... et pour ça il faut des avions.

 
ben cela reste à 11 par an, cela tombe bien. C'est même marqué, c'est juste la destination des appareils qui change.

Ce que Loki voulait dire c'est que l'on ne va pas passer de 11 à 22 du jours au lendemain... il va y avoir une montée progressive en cadence.

Faut pas oublier que la France, entre mi-2016 et 2019 a prévu de n'acheter aucun Rafale à Dassault. Et je pense que ça les arrangerait même après ça de ne pas en racheter 11 par an comme actuellement.
 
Du coup, faut étaler sur ces 4 années la production à vendre à l'Inde, Qatar et Egypte sachant que les Egyptiens sont pressés et que dès cette année on leur livre quelques Rafale pris sur le quota français.  
 
On peut voir sur le tableau que l'Egypte fin 2019 sera entièrement livrée et le Qatar quasiment également. Seule l'Inde aura reçu la moitié de sa commande.  
 
Donc à mon sens, ce tableau est pas si faux, mais on pourrait produire plus plus rapidement si l'Inde veut être livrée plus vite, c'est tout.

 
Etre neutre ne veux pas dire avoir une armée juste pour faire semblant.
 
Mais il est vrai qu'autant j'ai vu des Suisses dire "Non au gripen car il n'est pas suffisament bon" autant d'autres étaient sur la ligne "on vient de découvrir qu'on a une armée de l'air qui ne sert à rien en l'état, hors de question de lui filer des joujoux couteux".
 
Bref, c'est vraiment aux Suisses de décider ce qu'ils veulent.

 
Voler aux heures de bureaux
 
Ou alors ils nous déléguent la sécu de leur espace aerien moyennant finance  

Le problème c'est que faire une vraie police du ciel ça oblige à un niveau de performances et de compétences quasi équivalent à avoir une force aérienne pour la guerre.
On ne peut pas comme pour l'armée de terre se contenter de réservistes/semi pros ou d'un genre de garde nationale parce que l'invasion terrestre de la Suisse est pour le moins improbable.
Pouvoir faire décoller une patrouille, sous 10/15 mn max après alerte, H24, tout temps, foncer pleine PC pour intercepter un appareil et au besoin l’abattre s'il présente une menace terroriste pour une ville Suisse, c'est une mission de guerre pratiquement et il faut le matos, les hommes, la logistique et l'organisation pour le faire et pas seulement pendant Davos...
Donc c'est un choix politique, soit la Suisse veut assurer sa souveraineté dans les airs et il devront casquer, soit ils délèguent cette sécurité aux pays voisins et ils devront casquer également, certes peut être moins, mais en déléguant le contrôle des opérations à des pays tiers et avec une efficacité qu'il sera difficile de juger.

Actuellement, ils sont dans une logique mixte : ils ont une capacité d'alerte aux heures de bureaux et pour le reste, ils ont des accords avec leurs voisins, dont la France.

Ils se concentrent sur leur Marine de Guerre.

/no offense mes vaudois

Ce n'est pas viable à long terme, ils devront choisir pour l'une ou l'autre solution, enfin c'est mon avis.

 
La montée en cadence n'est pas prévu pour être rapide.  

J ai pas confondu les suisses et le quatar  
 
Dans mon message j ai explique tout a l heure l ecart des nouvelles technologies entre ancien et nouvel avion (difference technologique entre voisin)
Soit on investit soit on en prend plus au risque de devenir une "colonnie"  ou surtout depand du pays qui le protegera  
C est pas specialement pour la suisse mais pas mal de petits etats
 
Vous croyez que la france est en afrique (en tant que protecteur )pour rien ? Tout le monde le sait et ferme les yeux  
 
Mais libre choix d avoire une flotte juste pour dire qu on a des avions

 
D'ailleurs la Suisse a casqué pour l'opération conduite par la France "hors heures bureau" ?
 
Cette humiliation quand on y pense, ne pas être capable de gérer son espace aérien

 
D'ailleurs la Suisse a casqué pour l'opération conduite par la France "hors heures bureau" ?  
 
Officielement je pense pas mais officieusement rien est gratuit xD  
Les pays affricains payent la france directement en mineraux et matiere premiere :s

"indirectement" serait un peu plus approprié

Ne pas gérer SOIT-MÊME dans le cas présent, ce qui différent. Personnellement cela ne me choque pas, pour autant que les accords adéquats sont passés avec des pays qui assureront cette mission.
Je trouve personnellement cela moins gênant en tout cas que la Belgique ou les hollandais qui commandent du F-35 alors qu'il y a plusieurs choix possibles au sein de l'UE dont ils font partie...