Reprise du message précédent :

Dans son festival d'anthologie dont j'ai remis tout à l'heure quelques posts, il était dans un trip de malhonnêteté absolue à expliquer que JAMAIS les relations géo-politiques entre la Corée et les USA n'avaient pu jouer dans le choix d'acheter des avions de combat américains.
 
Alors là tu m'étonnes qu'il jubile avec ce contrat d'hélicoptères signé avec la France vu que ça va dans le sens de son mensonge

J'ai zappé ces posts

 
Beau raccrochage aux branches.
Tu parlais de matériel, j'imagine que la prochaine fois, tu seras plus précis.
 
Et il faudrait pas se leurrer non plus, tous les pays occidentaux seraient dépendants des Américains lors d'un conflit majeur, et la zone pacifique justement, est en train de s'armer dans cette éventualité. Ce n'est pas la Corée tout seule, la France toute seule ou l'UK toute seule qui pourrait faire face à la Corée du Nord ou pire à la Chine. Rien qu'au niveau logistique, les pays européens et encore pire les pays d'Asie du Sud-Est seraient dans l'incapacité de soutenir le rythme.

Dit-il après avoir essayé de mettre sur le même plan un accord de développement d'hélicoptères et un achat d'avions de chasse

 
Heureusement qu'on a pas de frontière commune avec la Chine ou la Corée du Nord, alors...  

Tu sais très bien ce que zesheriff voulait dire.

 
Tu es d'une pédanterie et d'une mauvaise foi tellement gerbante que ça en est triste

 
C'est marrant, parce que je suis quasi-sur que si c'était le contraire, si le contrat avec KAI avait été fait avec une firme US, ça aurait dans ce cas-là démontrer combien les US peuvent forcer les autres pays à acheter leur matériel.  

 
Procès d'intention
 
L'article que tu as cité le dit pourtant, pour ce qui est des avions, c'est USA obligatoire en Corée du Sud

On parle de l'auteur de http://www.amazon.fr/Dassault-dern [...] 2855656850

Tu manques de H, prends-en un peu  

Tant que l'on est dans les bonnes nouvelles : le Rafale vient de réaliser son 1er tir guidé avec le missile Meteor...
 
http://www.air-cosmos.com/2015/04/ [...] -un-rafale

 
Cette comparaison n'en n'est pas une, et il le sait très bien.
L'hélico dont il parle n'est pas un élément fondamentale de l'armée, l'avion, oui, ca l'est.
 
Bref, dire que le Rafale ne pouvait pas gagner car non américain est un fait avéré (il a gagné la compétition technique pourtant orienté F-15).

Démontrez/expliquez/argumentez;
 
une maquette de rafale 3d vous est mise a disposition sur le site du constructeur.

Les chiffres parlent d'eux-mêmes : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t41031064  
 

Les US ont aussi acheté 450 EC145 il y a quelques années.

Si je devais faire l'avocat du diable, je dirais que le Rafale était (de loin) celui dont les capacités étaient les plus avancées au moment de l’évaluation... Si on devait refaire l'évaluation aujourd'hui, le Rafale serait toujours le meilleur mais l’écart avec l'Eurofighter serait plus faible.

Sauf que la deuxième phase de l'évaluation (qui est dans mon post) prenait en compte les évolutions futures des avions à l'horizon de 2015 (aujourd'hui donc) et que là aussi, le Rafale est bien devant l'Eurofighter même si l'écart s'est réduit.

 Oui, ça je pense qu'on a compris  

En cas de conflit planétaire majeur, on sera tous atomisés...
Là je parle de capacité d'intervention en solo ou dans une coalition sans l'aide des États-Unis, comme celle menée par l'Arabie Saoudite au Yémen par exemple... Et ça, le "combat without Uncle Sam's help proven", c'est clairement un argument de vente pour certains acheteurs potentiels...
On peut très bien imaginer ce genre de scénario en Asie du Sud-Est également, la Birmanie (pardon, Myanmar ) par exemple pourrait basculer dans un beau bordel facilement...

Bon, j'en ai parlé avec mon épouse ce matin et on va se commander 12 Rafales. Il paraît que c'est trendy en ce moment.
Pour l'achat c'est mieux Darty ou la Fnac ? Il faudrait du 3x sans frais... J'hésite encore sur les options par contre

Doha va donc acheter pour 6,3 milliards de rafales, soit 24.
6 300 000 000 / 24 = 262 500 000
A plus de 262 millions d'€ l'appareil, je suppose que tout le service est compris. Ça me parait quand-même assez cher.
Il doit y avoir la formation des pilotes, le spare et peut-être l'armement qui va avec ?
Ou encore cela incorpore l'upgrade moteur pour avoir plus de poussée (mais c'était une demande des Emirats-Arabes-Unis il me semble, pas du Qatar.)
 
Un article de 2011 :
http://www.lepoint.fr/editos-du-po [...] 438_53.php

http://www.mobcustom.com/upload/ph [...] l-l500.jpg

Oui tout les types de programmes n'ont pas la même valeur en terme géopolitique.
 
Pour les contrat aux US on peux citer les Dauphin pour les gardes cotes, le EC145. Mais tous assemble aux USA avec pas mal d’équipements US en prime (moteur par exemple) et pour des appareil qui ne sont pas technologiquement pointues. Par contre pour d'autres programmes comme les Ravitailleurs en vol, on voit tout de suite qu'il y a beaucoup plus de pressions derrière.
 
Pour les autres pays, la politique peut jouer un rôle important. les US par exemple stationnent plusieurs dizaines de milliers de Soldats en Corée du Sud et si cette dernière venait a être menace ce n'est pas la France qui irait aider mais les US. Du coup c'est logique qu'au delà des besoins techniques il y a de forts intérêts politiques. Et c'est normal que les US demandent un certains retour en échange du parapluie de l’armée US.
 
Ca marche aussi pour la France dans certains cas. En Egypte ou au Qatar par exemple, ou les relations politiques bilatérales ont sûrement jouées un rôle très important pour le succès de ces contrats.

Oui le prix de l'appareil il faut ajouter:
- Les specifications (Ils ont peut être demande la qualification de certains équipements en plus)
- Les options
- Le support
- La formation
- Les pièces de rechanges
- Et (important) les armements qui peuvent gonfler la note assez rapidement (Avec un METEOR ou un STORM SHADOW a 1.000.000€ ca monte vite ^^)

Ca fait quand même cher. Si c'est pour 36 appareils, on arrive par contre à 175 millions € pièce et on est proche pour le coup du prix égyptien qui était de 150 millions €.

Oui c'est avion, formation, spare et armement compris... auquel s'ajoute les éventuelles options demandés par le Prince.
 
Concernant ces options, il est peu probable que le moteur soit une version à 9t (pour bien faire, il faudrait redessiner la moitié de l'avion), en pratique le Rafale actuel peut difficilement supporter plus de 8t sans dégrader le rendement des moteurs. Par contre je serais curieux de savoir si le prince a commandé le casque HMD et les réservoirs conformes pour ses avions.

Le budget couvre les appareils et la formation des mécanos et pilotes :  
 

http://www.europe1.fr/economie/raf [...] ar-2441207
 
Ça semble quand même chéros, il y a peut-être aussi des bombes/missiles dans l'enveloppe budgétaire.
 
EDIT :

 
http://www.lepoint.fr/editos-du-po [...] 438_53.php
 
toujours du même article de 2011
 

Oui pas con. J'avais lu que c'était 24 rafale sûrs, plus une option pour 12, mais peu probable.
Ça me parait nettement, je ne dirais pas "pas cher", mais "raisonnable" comme prix

 
N'imp.  
 

 
On a eu récemment un épisode dans ce domaine qui est un bon exemple de ce dont je parle: le pilote jordanien dont l'avion a été abattu.  
Bien que ce soit un pilote jordanien, c'étaient des CSAR américains qui étaient chargés d'aller récupérer (en vain).
Et pendant une période, certaines forces aériennes des pays arabes engagées ont stoppé leur raid, tant que les US ne s'engageaient à procurer un détachement CSAR plus important et donc une meilleure assurance que leurs pilotes dans le cas d'éjection en territoire ennemi soient récupérés.
 

@barnabe y a des missiles MBDA et c'est pas spécialement donnée comme missile.

Ça n'avait pas été démenti, le fait qu'ISIS/Daech soit à l'origine de son crash ?
 
EDIT : http://uk.businessinsider.com/cent [...] 16-2014-12 (ça ne change rien à la problématique du sauvetage, évidemment)

On a parlé d'une panne moteur.

C'est ce que j'ai ouï dire.

 
J'en sais rien.

C'est juste une question de volonté politique... si c'était vraiment le gros bordel ne t’inquiète pas que les armées iraient au charbon peut importe les risques et que ce soit avec ou sans l'aide US.

 
Volonté politique de quoi?

De faire la guerre...

 
Parce que les forces aériennes qui bombardent l'ISIS en Irak et en Syrie, ils font quoi, pour toi?
 
Il faut te mettre dans la tête qu'on n'est plus dans les années 40, les pilotes ne sont plus de la chair à canon.
Un pilote est ce qui coute le plus cher dans un avion, de nos jours, on ne va pas "au charbon peut importe les risques", on planifie les opérations pour réduire les pertes, car vu la taille des forces aériennes actuelles, ce serait très vite intenable économiquement et surtout en terme d'effectifs.
 
Donc non, dans le cas que j'ai évoqué, comme dans un conflit majeur, on ne va pas envoyer un pilote sans assurer du CSAR.

Non je ne crois pas qu'un pilote "coûte" aussi cher.
Par contre il est extrêmement dommageable pour un pays d'avoir un pilote capturé.De plus les pilotes ont moins la "trouille" si on leur dit qu'il y a une CSAR en cas de pépin.

Si quand-même.
En France, un jeune débutant pour devenir pilote de chasse dans l'aéronaval ça lui prend environ 10ans avant de monter dans un rafale.