Reprise du message précédent :

 
Et là, les suisses ont fait ce qu'il faut pour avoir droit à une votation et le Conseil leur dit fuck.
De peur que le peuple vote mal.

Mars 2023, y'a largement le temps d'organiser le vote. En France en cas d'élection présidentielle anticipé le délai est de 3 mois il me semble, idem pour des législatives.

Non mais c'est clairement un argument bidon.

 
Je lui trouve au moins une régression de taille par rapport au Tigre, c'est le sens des tuyères d'échappement et l'intégration des turbines

c'est d'dredi !  
 
Déjà passe ?
 

HDVRC (@CompteRenduMili) : "Honneur de vous rendre compte..."

Je crois pas que ce soit passé ici :

https://www.bfmtv.com/economie/entr [...] 50484.html

TLDR;
Les forces armées espagnoles veulent du F-35 et fuck le SCAF !

https://www.youtube.com/watch?v=sbCUP85vIHI
 

tiens le HMS Prince of Wales a pris la mer.
 
Puis il est rentré aussi sec pour réparation.
 
 

 
Pb d'arbre (d'hélice )
https://ukdefencejournal.org.uk/hms [...] aft-issue/

Et après, ca va être le pont d'envol trop court pour le F35 ?  

On va pas charrier sur les hélices, je suis pas sûr qu'on puisse se le permettre

Ah les traîtres !
Faisons le tous seuls cet avion bordel !

 
ça fait depuis au moins 100 pages que Loki (le taulier) le propose
on se cotise puis comme ça on aura le logo HFR à côté du nom des pilotes/mécano !

 
C'est logique. Les militaires sont rationnels. Ils leur faut absolument des F35B pour leur classe Juan Carlos. Donc autant commander aussi du F35A pour leur armée de l'air en remplacement des F18 quand ils seront déclassés et plus tard des typhoons dont ils arrêteraient toute commande. Vu les délais de livraison des F35 ça se tient.
Ne pas confondre cette logique des militaires parfaitement justifiée, avec les bonnes affaires et les fonds public flairés par les industriels espagnols avec le SCAF et le fait que les allemands aient rameuté des partenaires industriels espagnols pour affaiblir Dassault en cas de ménage à 3.
 

 
C'est cohérent, où quand les militaires ont plus de cervelle que les politicards.
 
Autre avantage imposer les conditions de Dassault aux boches ou les envoyer chier.

Ca en prend le chemin vu qu'en plus les allemands achètent du f35. Autonomie stratégique qu'ils disaient, bref on va faire un rafale 2.0 il sera invendable pendant 30 ans et fera un carton en 2050

 
et le F18 super hornet dans ses versions les plus modernes: ne sera t il pas LA vraie alternative au F35?
Certes, moins moderne et 'cool', mais qui a vraiment besoin de la furtivité et de toute la complexité du F35, notamment sa partie trans-communication avec le pentagone ?

Le Gripen est une bouse inférieure au F/A-18 Hornet dans certains cas, faut pas déconner quand même

 
La clé c'est le coût de possession.
Le Rafale représente une capacité aujourd'hui unique, un avion pour tout faire, pour tous les remplacer. C'était le pari du Rafale il est amplement gagné. Avion embarqué, armée de l'air, tout type d'armes (y compris du nucléaire et pas une B61 ridicule).
 
Ne disposer en parc que d'un seul modèle représente des économies colossales sur la durée de vie de tes avions. Toute la logistique, la maintenance, la formation des pilotes et des mécanos, les stocks de pièces, la mutualisation des personnels.. etc.. etc..
 
Donc si l'Espagne doit équiper ses trois porte aéronefs de F35B (enfin ils vont acheter une flottille et la mutualiser) il est logique d'envisager du F35A pour leur armée de l'air. Ils se débarrassent des vieux F18 et comme tous les autres membres du consortium Eurofighter laissent gentiment vieillir leurs foufounes et arrêtent tout investissement dessus.
Dans quelques années ils n'auront que du F35B/A ce qui va simplifier la gestion et limiter les coûts.
 
MAIS, le F35 étant un gouffre financier, vendu a prix d'or (sauf avec plein de simulateurs comme les suisses), déjà techniquement à la ramasse au niveau réacteur avec de gros problèmes de fiabilité et que LM tient par les couilles tout ses clients (sauf Israël), il va falloir que l'Espagne calcule bien son coup pour demander à recevoir des modèles mis à jour dans quelques années.

 
 
ok mais justement diversifie les types d appareils permets d eviter de clouer au sol toute sa flotte, si un pblm est rencontre : airbus/boeing dans le civil.

C'est ce qui me tue, à l'époque de la votation du Gripen, le Rafale était arrivé premier, et là COMPARAZAR c'est le fer à repasser de service qui est premier, malgré les innombrables casseroles qui lui collent au cul

 
Voilà pourquoi le temps de mise au point d'un appareil militaire et si long et si couteux. Après si tu veux le mouton à 5 pattes (le F35) avec des contraintes dans tous les sens (base de départ le modèle VTOL) un prix rikiki et de la furtivité à gogo, un gros réacteur aux limites de résistance des matériaux.. là ça peut coincer.
Aujourd'hui le Rafale est mature, pas de gros problèmes avec clouage au sol et on avait de toutes façons des 2000 en parallèle au départ. Dans quelques années on sera 100% Rafale. Il faut faire pareil avec le futur SCAF.

De ce que j'ai compris, la B61 est encore opérée car ça exploite une faille dans les accords de non-propagation nucléaire, les pays non nucléaire qui l'utilisent doivent garder cette arme des années 60, parce qu'ils peuvent pas changer pour du plus moderne sans tomber sous le coup des traités internationaux. On pourrait pas filer des Rafales aux allemands en leur donnant la bombe atomique qui va avec, par exemple.
 
Et comme les américains se dirigent bien opportunément vers un monopole du F35 sur cette bombe...
 
Après les allemands, belges et cie sont libres de renoncer à être un proxy nucléaire, hein.

 
Tu crois sincèrement qu'un jour un F35 belge ou allemand va décoller avec une B61 pour faire une frappe nucléaire dans le rayon d'action de l'appareil?
C'est juste ridicule. Cet héritage du passé, de la guerre froide, est juste un moyen de pression "contractuel" des USA. Cela leur permet de conserver des verrous technologiques, accessoirement ça permet aux couilles molles politiciennes de justifier l'acquisition du F35  

 
 
ben c'est facile les USA peuvent Menacé la Suisse et ces entreprises:
 
1/- faire chié tout les ressortissants Suisse au USA dont les enfants et petit enfant de politiciens Suisse, et de parton d'entreprises Suisse.
2/- faire chié tout entreprises Suisse voulant faire des affaires aux USA.
3/- faire chié avec le Dollar US, c'est leurs monnaies c'est notre problème.
 
si la Suisse n'avait pas signé dans les semaines ou mois qui suivirent un ressortissant suisse fils ou fille d'un politicien ou d'un entrepreneur suisse aurait été mis en examens n'importe quoi viol ou agression sexuelle ou que sais-je délie d'initiés peut importe.
 
les USA pour les étrange et entreprise étrangère c'est CARDASSIA PRIME en gros le procès n'est qu'une vaste blague et tu es coupable de faite.
 

 
C'est aussi probable qu'une frappe nucléaire française avec un Rafale, et heureusement.

 
Tu mélanges volontairement situation et employabilité. A situation équivalente, qui pourrait justifier une frappe nucléaire, la B61 est juste une bombe lisse qui date des années 60 dans sa conception.
Donc rien a voir, l'ASMPA est tactiquement employable dans de nombreuses configurations, ce qui n'est pas le cas de la B61 qui est une bombe lisse non guidée non propulsée..
Ridicule de comparer l'employabilité de ces deux armes.

Ce truc est juste une antiquité qui sert de levier de pression aux US dans le cadre de l'OTAN et des engagements historiques de certains membres et contrairement à  l'ASMPA cette bombe n'a aucun effet dissuasif, autre objectif des armements nucléaires.

   voilà c'est politique, ils pensent qu'avec le B61 ils mettent un peu plus le bras des US dans l'OTAN. Mais bon c'est pas ca qui empêcherait un Trump d'en claquer la porte.

 
C'est surtout que la taille du B-61 le permet d'être emporté dans la soute d'un avion furtif, du F-117 au F-35.  
Contrairement à un missile de croisière.  
 
Les Français sont d'ailleurs également libres de participer au partage nucléaire et au groupe de planning nucléaire de l'OTAN.

 
Bah oui le missile de croisière t'as pas besoin d'un avion dit furtif et d'une bombe antique pour que ça rentre dans la soute.. l'ASMPA tu le largues à longue distance, il est supersonique, t'es pas obligé de survoler la cible comme pour Hiroshima et de prendre des risques..
Donc l'employabilité d'une B61et de l'ASMPA français ne sont absolument pas comparable, surtout si on considère l'éventualité que ce soit un F35 belge ou allemand qui fasse le raid..    
 
Quant aux ricains vu les tomahawks en stock y compris dans leurs SNLE transformés en porte missiles de croisière ou dans les Virginia équipés ou reffités avec des VLS je ne vois pas l'intérêt pour eux de risquer un F35 avec une bombe des années 60 en soute..

tiens c'est pas un n'avion c'est un porte n'avions :  
 
La Turquie interdit à l’ex-porte-avions Foch d’entrer dans ses eaux territoriales
 
Va falloir qu'il se fasse démanteler ailleurs (et y'en a du métal)
 

il appartient au bresil

C'est parce que comme souvent ta compréhension du sujet est périmé de plusieurs décennies, surtout que nous avons déjà eu cette discussion: La version modernisée, B61-12, que pourront emporter les F-35 seront un équivalent JDAM avec une tête nucléaire.

https://www.energy.gov/sites/prod/f [...] tsheet.pdf

Les Américains n'ont plus de Tomahawk nucléaire depuis 2013 au plus tard.

Et comme expliqué plus haut, pas besoin de survoler la cible avec la B-61 mod 12 non plus .

La portée des JDAM c'est en dizaines de KM, ça ne change pas le problème de fond il  faut s'approcher..
 
Pour les Tomahawk c'est justement l'avantage ce n'est pas une frappe nuke donc moins de conséquences diplomatiques mais ça permet une frappe massive comme en Lybie.
 
Edit: ton lien ne parle pas de kit JDAM adapté, tu en as un autre?

 
Si ce n'est pas une frappe nucléaire c'est hors sujet vu que les doctrines n'ont rien à voir.  
 
Et s'approcher à 20km de la ligne de front dans un avion furtif c'est largement différent que de larguer au dessus de l'objectif comme tu le prétends ad nauseam.
 
Pour ton edit:  
 

 
Il en parle donc.

 
Si tu le dis..
Toujours pas de lien avec l'adaptation du kit JDAM comme tu l'affirmes?

 
Ce n'est pas un kit JDAM, mais un équivalent, produit par Boeing, comme les tail-kit utilisé pour les JDAM.  
Ce qui fait du B-61-12 une bombe guidée comme expliquée dans le texte.
 

Appartenait, il a été revendu à une compagnie turque pour qu'elle le démantèle.

oui et donc la france, elle encore des trucs qu on peut lui incomber ???

Et est-ce que quelqu'un à peur de ces B-61 ? Car c'est à ça qu'elles sont sensées servir (où à vitrifier sur place les colonnes de blindés soviétiques sur le rideau de fer, mais ce n'est plus un vrai sujet).

à propos des stratégies de dissuasion nucléaire, l arme reine est il me semble le missile de croisière tiré par un sous marin (lui même à propulsion nucléaire pour une discrétion et autonomie maximale, le snle).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sous- [...] prov=sfla1

à côté, n importe quel avion, meme furtif, est un amuse-gueule, non ?

dit autrement, quel est le role réel des avions porteurs d armes nucléaires ?

 
Ça reste principalement une arme tactique, qui peut-être utilisé en dernier recours avant l'utilisation des missiles balistiques intercontinentaux et sous-marin.