Reprise du message précédent :

Non... le problème que si c'est le poids est limité en mode STOBAR, alors c'est pareil pour les Rafale nounous, ils vont pas emporter beaucoup de carburant pour ravitailler les autres Rafale...

Je suis pas sûr qu'on parle de la même chose.

Tu prends un rafale armé jusqu'aux dents, il va mathématiquement pouvoir trimballer moins de carburant que le même rafale sans aucune arme.

Donc tu le fais décoller (phase où le poids est le plus critique), tu le ravitaille en vol avec des nounous tout de suite, il part sur sa mission et les nounous retournent au bateau

Sauf que là, pour décoller en STOBAR, c'est plus compliqué. Les Rafale nounous ne pourront pas non plus décoller avec leurs réservoirs pleins.

peut-être utiliser un 330 MRTT qui traîne dans le coin ?
 
si ce sont les Indiens, ils n'ont pas vocation à aller voler en mer de Chine

Avec un A330 MRTT, l'utilité du PA est discutable, ca oblige à rester proche des côtes, pour que les avions embarqués puissent être ravitaillés.

Il y a une autre raison, une bonne partie de la flotte Nh-90 est en rétrofit pour les mettre au dernier standard.

Non mais bien sur qu'un Rafale peut décoller sur CDG avec deux bidons de 2000 remplis à ras bord et de l'armement ! Bon s'il est à sa masse max ils feront peut être un stop nounou, mais bon c'est pas tous les jours qu'un Rafale doit décoller à 23T..

 
 
le sieur arthas se pose la question de faire décoller la nounou avec ses bidons pleins d'un PA STOBAR (grâce au ski-jump quoi)

 
Le NH90 a été construit par une coentreprise qui regroupe des entreprises fortement concurrentes et qui chacune d'entre elles proposent des appareils directement concurrent du NH90. L'implication des entreprises dans le développement et la maintenance dudit hélicoptère est donc faible.
 
Si on rajoute le fait que l'engin a été décliné en une multitude de sous-versions pour respecter les demandes de chaque armée...

Faut relire avec le doigt avant de repondre, on parle de masse max STOBAR, pas CATOBAR.

Bah ça change rien, un Rafale avec deux bidons de 2000 décolle d'un STOBAR sans soucis.

Source ?

Bah les essais en cours du Rafale en Inde... il à décoller y'a 2j avec 2 bidons de 2000, 4 Mica et un Exocet.  
Si vous suiviez l'actu vous auriez pas des débats qui ont déjà leur réponse

On ne sait rien, si les bidons sont pleins ou vides.

Ils sont ptet gonflés à l'hélium pour l'aider à décoller...
 

 
Non, tu ne sais pas
 
@Zesheriff    Attend je leurs un sms, ils y'ont peut être pas pensé  

On tient un concept pour l'A340  

Plus efficace encore : l'Hydrogène !

Pour moi le Rafale nounou sert plutôt à ravitailler en urgence un pilote en retour de mission qui serait à court, éventuellement à cause de tentatives ratées d'appontage.
Ça m'étonnerait que ça ait été créé et mis en œuvre pour des systèmes qu'on n'a pas.
En plus, ça me paraît bizarre en termes de sécurité, de compter sur un ravitaillement juste après le catapultage.

 
Oui c’est sa fonction première en effet

 
Non non c'est vraiment utilisé en départ de mission lorsque c'est nécessaire.
Par contre effectivement lors des retours il y a une nounou qui zone pas loin et si un pilote déjà short pétrole se rate à l'appontage c'est direction la nounou. Et bien sûr quand cela arrive c'est après une longue mission fatigante, de nuit, dans une météo pas très coopérante, autant te dire que dans ces conditions t'es ravi de devoir aller faire une petit ravitaillement en vol de la dernière chance .
Aucune raison de stresser, au pire tu finis à la flotte en attendant ton hélitreuillage offert dans le package  

Toujours pas, c'est dangereux d'interpreter a tout va. Il y a une photo d'un rafale en l'air avec 2 bidons, un Exocet et au moins un Mica. On ne sait pas d'ou il a decolle, on ne sait pas non plus dans quelle config il a decolle.
 
On attend toujours une source fiable de ses capacites d'emport operationnelle en STOBAR. Si tu as ca, tu fais tourner.

J’ai mais je ferai pas tourner    
Pour la photo en question il a un Mica a chaque extrémité d’ailes plus un missile (a identifier) sur chaque point 2 à côté des bidons, en plus de l’exocet en photo.  
De plus la crosse est sortie.  
Cette config en effet on ne sait pas si les bidons était remplie.  
 
Mais quelle logique de décoller avec des bidons vides ?
Si vide, ils les remplissent comment ? Et s’il ne les remplissent pas pourquoi les mettre ?
Si à moitié remplies, autant mettre des 1250l.  
Bref si y’a des bidons sous l’avion la plus forte proba c’est qu’ils soient remplies. On en est plus à faire des tests aéro.

Le kéro est trop cher sur le CDG, ils ont été chercher un MRT dans un pays avec moins de taxes

 
On en a deja discute ici meme, ca permet de faire le plein une fois en vol et de partir en mission long range dans la foulee. Je me garde de faire des proba dans un scenario qui ajoute 4 tonnes de masse alors qu'on sait bien que le STOBAR a un impact significatif sur les performances de l'avion. A ce niveau la tu te demandes quand meme a quoi ca sert d'avoir une catapulte si on peut envoyer via simple tremplin un Rafale avec 5 missiles, tous les pleins et reservoirs de carburant additionnels max.

 
peux être a mettre en vol plus gros que le rafale?  
Le CDG a la possibilité de mettre en vol des AWACS non? ça doit aussi demandé des conditions bien particulière...
 
L'autre possibilité, c'est de pouvoir mettre en vol dans des conditions de vent et de cap du navire moins favorable?

10T à vide, 14T réservoir remplis + 3.3T pour 2 bidons externe. Donc 17.3T pour faire la nounou. Si la nounou décolle, un Rafale avec 5 missiles et deux bidons vides décolle aussi

on peut remplir les bidons en vol ?

 
Oui biensur.
Ce qu'on ne peut pas faire c'est changer l'ordre dans lequel l'avion va consommer son carburant. Il commencera toujours par les bidons.

Pourquoi ?
Si le ravitaillement s'avère impossible, retour à la base, dont on ne s'est pas éloigné beaucoup.

Sympa la vidéo pour le déploiement du groupe aéronaval  
https://twitter.com/EtatMajorFR/sta [...] 4924081153

on a déclaré la guerre à qui ?

ca serait pas dans le cadre des renforts de l'OTAN ?

E-2D, pas AWACS (qui est basé sur un 707 )

non je crois que ca marche, awacs il me semble désigne tout "radar volant"
le 707 c'est le E-3 sentry

AWACS peut être utilisé spécifiquement pour désigner le système des E-3 Sentry, ou de façon générique pour les différents aéronefs de cette catégorie, (E-3, E-2, A50...).

 
Cadre assez large si on en croit cet article :  
 
https://www.meretmarine.com/fr/cont [...] diterranee
 
Exercices conjoints, présence vers les pays baltes, chammal...

Okay. j'ai jamais entendu cette appellation quand j'étais dans le métier, d'où ma remarque

Ils faisaient justement la distinction

Crosstopic CanardPC      : https://twitter.com/Canardpcredac/s [...] 8215458822

 
+1  
Dans le métier aussi, quand on parle d'AWACS, on parle d'E-3 (ou d'E-7 à la rigueur). Le distinguo est fait avec le E-2, à qui on rattache le terme générique "AEW" (qui s'applique aussi aux E-3).

 
L'hélico avec les pales ployées vers le bas ça fait con, j'aurais pas payé le film.