Reprise du message précédent :
La Navy a abandonne d'elle meme le NATF, de toute facon c'etait un programme tres cher. Gruman a alors propose une version modernisee du F-14 et ce fut en effet rejete par le congres car trop cher par rapport au programme super hornet.
 
Par contre on peut dire que la Navy a bien pousse le super hornet quand on a commence a voir la debacle du programme F35. Ils ont quand meme reussi un beau coup en 2010 en negociant 66 super hornet supplementaires pour contrer les 4 ans de retard du F35.

https://twitter.com/i/status/1451491151056343042
 
Sympa cette vidéo.

C'est pas aussi par rapport aux F14 iraniens qui ont besoin de pièces détachées ?

Nan ça c'est plus tard, ils ont mis au pilon tous leurs appareils pour éviter toute contrebande de pièces. Mais bon, aujourd'hui un F14... même s'il pouvait voler.

On a les plans/vues ce que donnerait un F14 modernisé ?

Tomcat 21

https://www.thedrive.com/the-war-zo [...] ooked-like
 

Effectivement, mais il peut se le permettre. Ce ne sont pas les mêmes train principaux.
C'est bien l'une des caractéristiques des trains d'atterrissage des versions marine. Ils peuvent encaisser plus de 5 fois la masse de l'aéronef à l'impact. (Bon et puis le F16 na pas sa version marine   )

Si tu files le manche d'un F-18 à un pilote de l'Air Force, le train va se croire en vacances      
Si tu files le manche d'un F-16 à un pilote de l'Aéronavale, le train risque de ne pas aimer du tout !  

Et si tu lui donnes un 747 ?

https://youtu.be/taaY9KROt7s

Moi j'y arrivais dans Flight simulator X

Donc uniquement des avions des années 60 au mieux, ça me semble léger pour décréter que la Navy a une "tradition" de monoreacteurs....  

Les mots exacts que j'ai utilisé sont que la Navy avait toujours eu des monoréacteurs dans sa flotte, ce qui était vrai au début des années '90 quand le programme JSF a été établi.

 
C'est vrai qu'on oublie que ce projet à 30 ans presque, que cet avion est encore porteur de défauts graves et que même l'USAF évoque déjà son successeur à cause de son cout toujours aussi faramineux bien que l'objectif initial était de remplacer tous les F16, voire tous les modèles actuels.

bientôt des F35 "bridés" et en occaz pour les pays sympa et qui veulent être bien vus

 
Ils ont trouvé un bon moyen de quémander encore plus de budget oui.
 
Et le but n'a jamais été de remplacer tous les modèles actuels.

par contre pourquoi la RAF a pris que des F35B ? Mutualisation avec la Navy ?

Pilots of the Patrouille Suisse perform in their Northrop F-5E Tiger II fighter jets during a flight demonstration by the Swiss Air Force over the Axalp in the Bernese Oberland, Switzerland, on October 20, 2021. Arnd Wiegmann / Reuters
https://www.theatlantic.com/photo/2 [...] 455/#img18

 
La navy n'a pas d'avions en propre. C'est la RAF qui équipe les PA britanniques.

Franchement le F5 c’est bien suffisant, on se demande même pourquoi ils ont des F18

Supériorité aérienne. Interdire le territoire à n'importe qui. Le f5 n'est pas suffisant

Avec tous les canons présents sur place, il suffit d'avoir quelques bons radars et c'est fait

Des S-400 par exemple.  

Le F5 peut voler a Mach 1.6, rayon de combat de 220km avec 20min de reserve en emportant 2 sidewinders et 2.4 tonnes de munition tout en effectuant 5min de combat au niveau de la mer a puissance max. T'as besoin de quoi de plus ?
 
Bref, tu couvres tous les cas de figure sur un territoire qui en plus est entoure de la France, Allemagne et Italie.

Les cellules ont 50 ans et ça doit plus être très frais même en ne volant pas après les heures de bureau (:o)

 
Tu sous-estimes la puissance militaire cachée du Liechstenstein    
 
 

 
Whaouuuuu    Ca fait bien marrer les fox3 shooters ça, non ?

1. C'est la Suisse, donc scramble une fois que la penetration du territoire est averee ca sert a rien de pouvoir tirer sur 200nm
2. Le F-5 peut embarquer 4xAIM-120, c'est ce que Singapour a fait mais meme ca c'est probablement overkill. J'ai parle des sidewinder car c'est la seule donnee que j'ai sur le combat radius.
 
Encore une fois, on parle d'un pays qui fait 350km, faut se calmer sur les ambitions et les moyens de defense requis. Si on se place au debut des annees 2000, il valait probablement mieux assurer une Police du ciel 24/7 avec des F-5 plutot que de faire les 35h avec des F-18.
 
"Desole chef on s'est fait attaquer a 22h donc vous comprenez bien qu'on n'a pas pu defendre"  

Tu comprends bien que les cellules sont rincées et que l'avion n'est plus produit?
 
Et à la base ils avaient choisi le Gripen (bien suffisant pour ce qu'ils veulent en faire) mais un référendum a annulé le contrat.  

la suisse aurait pu prendre des 2000 d'occaz pour faire le job
 
et en plus il est beau le 2000

 
Si tu peux pas tirer tes missiles parce que tu es IMC, t'as un peu l'air d'un con ("chef, on fait pas décoller la PO, il fait pas beau !" ).

Évidemment, on est sur un argumentaire théorique. Si tu filtres mes messages tu verras bien que depuis le début je dis que le Gripen est l'appareil moderne le plus adapté à leurs besoins.

Pour proteger leur secret bancaire principalement.

C'est le F-35 qui protègera le secret bancaire d'après Joe Biden

En jargon diplomatique ça s'appelle "Clé de Bras Bancaire"    

 
me semblait que c'était un poisson d'Avril fait il y a 4 ans

Han c'est balot :
Vouloir expulser l’ambassadeur du pays qui pourrait leur vendre des much needed F-16 (Viper)
https://www.avionslegendaires.net/2 [...] -16-viper/
Amha, la Russie a un coup à jouer avec ses Su-57
La Lire turque est au plus fort, Erdogan fais pas ta timide, ils vont si bien ensemble avec tes S-400 ^^

par curiosité je suis allé regarder les cours  
ouch  !  valeur divisée par 5 en 10 ans vs l'€ ....  
Il fait fort le pere Erdogan

 
Tes mots exacts étaient "chasseurs" monoréacteurs... ce qui est moins vrai quand même mais bref, c'est du pinaillage.

Le seul pays que mon pays a attaqué