Reprise du message précédent :

Si

Gros +1

 
Il nous manque un truc de la classe C17/Antonov quand même  
 
Typiquement, pour nos soum de sauvetage, on doit en trouver un en "location", puis affrêter/"confisquer" un bateau, le transformer en bateau grue (on coupe toute la superstructure, on soude les grues et hop) et l'amener sur place, le tout en moins de 72h.

Un détail.

Tiens, je viens de voir que le A400m était qualifié pour les DSRV, donc potentiellement avec "assez" d'avions on pourrait devenir indépendant sans avoir à développer une nouvelle cellule.
 
Surtout si on décide d'arrêter les chars lourds pour revenir à des chars "moyens">30T (ou, histoire de rêver, <17T).

 
 
T'facon la météo sera trop mauvaise ces jours là et basta  

Le VBCI fait déjà 32 tonnes avec surblindage, l'EBRC Jaguar 25 tonnes.
Ca laisse pas bcp de marge pour un blindé à chenilles.

Faut voir si on a vraiment besoin du blindage...

cross topic sur le rapprochement militaire Russie / Turquie
 

 
rembourser ?  

Une Fiat Panda 4x4 c'est très bien, et c'est moins cher.

 
Un char a chenille est moins lourd qu'a roues comparativement. Le train de roulement à pneu est plus lourd pour une caisse équivalente.
C'est parce que la chenille permet plus de charge que les blindés lourds sont a chenilles (répartition du poids au sol) et pas l'inverse.
Les problèmes de la chenille sont le cout d'entretien, le confort pourri à bord (bruit vibrations), la vitesse de pointe pas terrible par rapport à la roue (surtout sur des pistes dures africaines).
Mais les nouvelles techno de chenilles à bandes souples en gomme corrigent pas mal de défauts, les CV90 ont mené pas mal de test avec des chenilles souples (bandes ou plaques) et c'est vraiment pas mal.
Reste que la roue apporte une mobilité plus importante et une conso de carburant à priori inférieure, donc + d'autonomie.
C'est un débat animé et déjà ancien, celui de la roue vs la chenille.

N'exagérons pas.
Mais un pick-up Toyota avec un mitrailleuse dans la benne ça fait le job.  

Tout dépend de ce que l'on appelle avion de transport stratégique (puisque l'on est sur le topic avion car le transport stratégique ne s'arrête pas là)

L'A400m est un avion de transport stratégique et tactique. Il n'a pas l'emport d'un C-17 ou d'un C-5M ou leur taille de soute mais dans le même raisonnement ces derniers n'ont pas les caractéristiques d'un An-225.

Tout dépend du besoin et de la philosophie mais pour notre besoin stratégique militaire, ses caractéristiques, sa montée en maturité et en puissance révolutionnent notre transport.

Je suis tout à fait d'accord sur le besoin de rationaliser

Le problème c'est qu'aujourd'hui un élément majeur de notre armée, le Leclerc, n'est pas aero transportable par nos propres moyens. Il doit voyager par mer.

D'où ma "proposition" de repasser sur des chars légers/moyens, ou de se passer complètement de chars.

Mais ça demande de bien identifier les menaces et les solutions, et ça...

En attendant, quand on sort des concepts, sans nos alliés ou des contrats privés, on fait pas le Mali.  
 
Toujours les mêmes contorsions pour ne pas voir les lacunes capacitaires.

En attendant, on n'a encore qu'une petite partie de la flotte d’Atlas qui est opérationnelle. Je ne dis pas qu'on en aura assez avec toute la commande, mais la situation actuelle et passée ne permet guère d'en juger.

Enfin, serval, 115 vols d'AN-124 en deux mois pour son lancement.  
 
J'ai beau lire partout la belle publicité sur la souveraineté retrouvée de la France, j'y crois pas.  
 
Pour faire ce qu'on fait les AN-124 au début de Serval avec du A-400m, il faut 460 vols. Ca ne remet pas en cause l'A-400m qui permet de faire une énorme progression mais il reste un gros trou.  
 

 
Le choix est déjà fait ou presque. VBCI, Jaguar, Griffon... on est bien vers une tendance à des véhicules moins lourds et aéro transportables.
Le Leclerc est en stand by depuis des décennies et tant mieux, il n'est plus adapté à nos besoins, trop lourd, trop cher, trop puissant...
Je l'ai déjà dis, une base de type CV90, avec différentes tourelles pour s'adapter aux besoins, différents calibre CTA, tourelle AMOS en support, tourelle antichar comme le défunt VAB Mephisto, etc etc...)
Le tout dans une enveloppe max de 35 tonnes au départ, avec la possibilité d'y ajouter un blindage externe modulaire. Voilà pas plus et on laisse tomber le projet de char lourd de 60+ tonnes avec les allemands, un truc qui ne servira à rien.
 
Pour la projection il faut innover, moi je verrai bien un retour des gros dirigeables rigides. Un ptit coup de SF, avec un calcul grosse maille c'est juste pour avoir une idée grossière...
Un dirigeable de 300x150x60 de volume d'hélium, ça nous fait 2 700 000 de m3 d'hélium, j'arrondis à 1 kilo de portance pour 1 m3 on a donc une charge brute de 2700 tonnes.
Pour la structure, les moteurs, les piles à combustible, les panneaux solaires etc etc... je compte 1 500 tonnes (c'est arbitraire) reste 1200 pour la charge utile. 1200 tonnes ça en fait du blindé... c'est 5 antonov raz la gueule.
De plus le dirigeable devrait pouvoir tenir plusieurs jours en l'air à une vitesse moyenne de 150 km/h ça fait un putain de rayon d'action avec une telle charge.
De plus plus de problème de piste, on se pose où on veut, au Mali on aurait pu direct déposer notre corps expéditionnaire dans le désert dans le dos des rebelles.
 
Enfin hors période d'utilisation militaire on pourait tout comme pour l'antonov faire du transport pour des clients, avec des capacités inégalées en terme de charge utile, de distance franchissable et sur n'importe quelle zone d’atterrissage.
On peut utiliser aussi ça à haute altitude comme plateforme de surveillance et/ou harcèlement sur un territoire donné, une super C130 spooky, the gunship de la mort, idéla pour couvrir des zones sur de longues périodes à moindre frais.
 
Bon je rêve un peu   , mais pour moi c'est une piste.

en plus les dirigeables c'est un sujet activement travaillé en France.
Pour les chars, voir si remplacer les chenilles en acier par des chenilles caoutchouc. Ca doit faire un gain de poids non négligeable.

 
Gros et lent, ca fait une belle cible.  

C'est déjà utilisé, une boite canadienne fait ça très bien sur du CV90, que des avantages bruit, usure, cout, conso, confort à bord...

Oui mais c'est bien plus fragile

Rappelle moi la date de l'arrivée de l'A400m dans nos forces ainsi que celle du début de l'opération Serval?

De même, le C-17 n'offrant pas les capacités de l'An-124, nous aurions donc besoin d'acheter des C-5M ou des An-124 pour combler ce besoin capacitaire plus que ponctuel selon toi?

Enfin combien de fois avons nous eu besoin de Volga-dniepr Airlines depuis et en avons nous un besoin croissant avec l'augmentation de la flotte et de la disponibilité A400m?

Je pense que tu as une vague idée des réponses à ces questions....

 
pour des drones pas cher et nombreux

le SHIELD n'a rien inventé
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dirigeable_porte-avions

on n'en fera qu'un : le Makron

L'opération serval est un exemple des besoins. Depuis l'arrivée de l'A-400m, il est vrai que l'on a pas eut un besoin aussi important mais si cela devait arriver, on ne pourra pas faire seul. On a beau nous vendre la fin de la dépendance Française, les faits sont la. On a pas la dispo, ni le nombre d'avion pour faire la même chose (déployé dans le même temps le même tonnage). Si tu arrives par miracle à le faire, tu vas faire vieillir ton matériel de façon précoce et te retrouver les années suivante avec de gros soucis (maybe airline).

Vu que tu es au courant, tu sais parfaitement qu'il y a depuis 2020 une étude de lancée pour combler cette capacité par la DGA, ou on étudie même la possibilité de créer une flotte franco-allemande.

Enfin, pour ta dernière question, on base pas nos capacités sur les moments de faible demande en terme de transport, on prévoit les moments difficiles et la ça coince.

Et en plus l'armée française est connue pour voyager "léger".
 
Imagine les US (par contre eux ont le matos)
En afgha, il y a presque 100 000 conteneurs acheminés (une majorité par la route + transport civil j'imagine)

On n'entend plus trop parler du contrat Rafale Indonésie, y a du nouveau depuis le mois de Juin ?  

nan mais le but de ces dirigeables c'est pas d'aller taper du russe ou du chinois. Mais bien de faire une projection sur une zone de conflit asymétrique. Déposer 1200 tonnes de fret en plein désert pendant l'opération serval, c'est une capacité inédite. Il n'y a pas de S300 dans le désert    
Et si le risque est plus grand on s'en sert comme de l'antonov, d'une zone sécurisée à une autre zone aéroportuaire sécurisée.  
Economiquement c'est intéressant car on propose du transport civil lourd qui va permettre d'amortir les couts, ce n'est pas juste un appareil militaire inutile en temps de paix.
La future Ariane6 c'est 900 tonnes on en transporte une complète    Idem avec des éléments d'airbus et autres objets lourds et encombrants... économique et écologique.
Dans le cas de catastrophes naturelles ça permettrait de déposer un petit hôpital en kit directement sur zone, avec des tonnes de vivres de médicaments, ou d'évacuer des blessés en masse.
Bref c'est un vaste sujet, et je suis assez HS du coup  

Franchement je me demande parfois si tout cet investissement materiel et budget colossal est vraiment utile au final.    
 
Pour quel genre de conflit ? A part envahir un territoire pour le combat contre des groupes armes minoritaires (et encore meme la on voit que la 1ere puissance mondiale ne peut pas faire grand chose face a des milices armees d'AK47), mais pour un conflit entre pays majeurs comment se poserait la limite de faire du terrain avec hommes, chars et avions par rapport a de "simples" bombardements lourds voire nucleaires ?

La dissuasion nucléaire, ça doit nous coûter 5Mds/an et on espère bien que ça ne servira jamais

Il faut aussi savoir raison garder. S'équiper d'un avion de transport lourd requiert de créer ou de trouver une filière de formation ainsi que de maintenance.

Pour une flotte si faible et si peu souvent indispensable, c'est cher payé alors que ces investissements sont attendus pour renouveler du matériel vieillissant ou acquérir de nouveaux matériels indispensables.

Le transport militaire Européen (dont le leadership est Franco-Allemand) est déjà en grande partie géré par l'EATC à Eindhoven.

Le transport stratégique va surtout s'articuler sur le binôme A400m/MRTT pour le fret et le matériel prioritaire et sur la Marine Nationale pour la logistique et le matériel lourd.

Pour rappel, à l'horizon 2030 on devrait compter 15 MRTT et 35 A400m (+15 en option).

L'indépendance a un coût.  
 
Et avec le couple A400M/MRTT, on est pas totalement indépendant, il y a un trou, faut juste en être bien conscient.  
 
 
 

Avec un train renforcé ca se tente ?

Complètement inutile    
- Compliqué à charger et décharger, il faut une infra spécifique puisque la porte est au-dessus et en retrait du poste de pilotage.
- C'est un avion pour transporter de l'air, alors à part des hélicoptères non démontés il n'y a pas grand chose qu'un autre cargo ne ferait pas mieux.
 
Un A330F avec une porte cargo plus large et un plancher renforcé pourrait peut-être transporter un AMX-56  

Autant l'idée est farfelue pour les infrastructures nécessaires à sa manutention, autant les 53T de charge utile, le volume utile et sa portée sont intéressantes

Le volume est assez excessif.
La charge utile et la portée d'un A330 classique sont nettement supérieurs du coup.

On aurait dut recycler les a380 en transport militaire...

La structure ne permet même pas de faire du cargo civil alors ...
Voir débats sur le topic "Aviation civile"

 
Il doit en rester quelques un à récupérer, non ?  
 
Je suis sûr que ça pourrait se faire

L'indépendance absolue est une chimère, surtout pour un petit pays comme nous.
Il faut se poser la question des situations où cette indépendance est nécessaire/vitale.
Pour moi il faut être capable de se projeter aux frontières de l'UE, et de mener une opération type malouines.
Serval je ne pense pas que ça soit l'objectif de mener ce genre de campagne en solo. (surtout vu comment ils nous chient dans les bottes en ce moment)