Reprise du message précédent :
Le problème du conventionnel c'est que t'as besoin de ravitailler tous les trois jours, voire moins en cas d'opérations, et que ça prend un ravitailleur quasi complet juste pour le ravito, donc il en faut un second pour le gan et le non-carburant (kero, bouffe, eau...)

3 jours ?  
Un bateau avec autant de place pour stocker ?

Ils sont donnés pour ~20j d'autonomie.

"Cette page ne fonctionne pas"
Ca serait pas juste un article préparé pour être les 1ers à dégainer si jamais le Rafale est choisi, et qui a été mis en ligne par erreur ?

Oui t'as un pétrolier qui suit en permanence.

A 15 noeuds maxi

Justement. Il en faut deux si tu as un conventionnel.

Je pensais pas à l'escorte qui a aussi besoins de ravito (à part le SNA)  

C'est ce dont je parlais avec le GAN (groupe aero naval).

J'avais participé à l'étude sur le remplacement du Charles, ça m'avait bien plu comme projet

Tldr le nucléaire c'est bien

Oui, je me souviens d'un article qui expliquait qu'en gros l'autonomie en opérations intensives d'un PA conventionnel serait de l'ordre de 3 jours (un peu plus peut-être s'il est gros genre Forrestal ou Queen Elisabeth ?) et celle d'un PAN équivalent de 7 jours. C'est pas rien comme différence.

Ca peut faire la difference entre 1 et 2 bateaux de ravitaillement, non ? De la a justifier la difference de surcout d'une propulsion nucleaire vs conventionnelle...

 
L'article ayant disparu je pense que la rédaction a cliqué un peu trop vite sur "publier", jolie boulette  
(article toujours référencé sur Google News).

Le surcout n'est pas si important quand on prend la durée de vie totale... Surtout si on considère que les 3G auront le même type de réacteurs...

Et à côté de ça on a beaucoup plus de possibilités pour faire les choses bien. Les deux inconvénients c'est les zones d'exclusion (australie par exemple) et les maintenances longues (mais moins régulières)

Zones d'exclusion ?

J'ai plus le terme exact en tête, mais en gros certains pays ne veulent pas de navires à propulsion nucléaire dans leurs ports/eaux territoriales/ ZEE.

Ah ok. Bizarre, ça a été envisagé ya pas longtemps https://www.lopinion.fr/blog/secret [...] 021-223209

Pour des militaires (surtout US), doit y avoir des passe-droits    
 
Mais visiblement c'est bien encadré
 
https://www.osti.gov/etdeweb/servlets/purl/176939
 
J'suis tombé la-dessus en cherchant des dates de visites des PAN US en Australie.
 
@+

C'est à ça que je pensais. Il y a d'autres zones où ce serait plus compliqué d'être en prop nuc mais bon.

In fine, t'as pas envie de te fritter avec un pays qui a des bateaux nucléaires

Le SNA Emeraude a fait une escale à Perth en 2020

De toutes facon , tu ne saura jamais si les sous-marins nucleaires sont dans tes eaux. Autant etre pragmatique.

Dans ce cas on a le droit de les intercepter voire les couler    
Eaux territoriales : obligation d'être en surface et mettre le drapeau
ZEE : liberté de navigation

Ca veut aussi dire un temps d'immobilisation et de non disponibilité de ton bâtiment, d'un point de vue opérationnel, ça peut faire une sacrée différence aussi.

L'Australie et autres qui ne veulent pas de navire à propulsion nucléaire dans leurs eaux c'est un non-problème : si on est en paix il suffit de contourner, les eaux territoriales ne vont pas bien loin des côtes, et les avions peuvent toujours voler... Si on est en guerre avec eux de toute façon ça ne changera rien.
Et si on rushe pour aller sur une zone de conflit (le seul cas problématique), par exemple pour protéger nos intérêts stratégiques dans le Pacifique, on demandera poliment le droit de faire une exception mais on n'attendra pas la réponse... ils pourront toujours émettre une vive protestation diplomatique, de là à s'interposer face à un GAN complet et lancé...  

Pour des questions de coût ? mais ils sont complétement cons ?    
 
C'est l'excuse bidon pour camoufler le lobbying de biden
 
 

Il est joueur le gouvernement suisse si il tente l'option F-35    

T'es Suisse et tu fais partie de la commission d'examen ?  

Pas nécessairement ça va dépendre des pays et des accords.  

Pour répondre à celle-ci, je pense que le mini-manche sert en permanence à faire des ajustements, avec des éléments (les commandes de vols) prévus pour un grand nombre de cycles et qu'il peut donc être de faible amplitude (avec quand même un mode "ravitaillement" pour le quasi-seul cas où de la souplesse et de la précision sont requis en même temps), alors que la manette des gaz doit être précise et avec le moins de variations possibles (les cycles, qui sont les changements de régime moteur, sont un des principaux paramètres d'usure d'un réacteur), d'où l'amplitude élevée qui convient mieux à la précision et des changements bien moins fréquents que le mini-manche . . .

Et à ma connaissance le rafale c’est bien une sorte de jauge de contrainte comme ce que tu décrit du F16.
 
Pour avoir fait du Simu c’est étonnant au début mais rudement efficace comme principe. En dogfight comme on prend pas de G au simu ça a tendance à faire les bras. Je pense qu’en vrai c’est pas un soucis.

Les américains font mumuse avec un porte-avion nucléaire:
https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-57547885
 
Mais j'ai pas vu de F35 sur le pont pendant le test

Presque 20 tonnes d'explosifs à quelques encablures d'un porte avion flambant neuf et hors de prix.
Y'a du y'avoir quelques traces de pneus pendant les tests.

C'est de la pêche à la dynamite, y'aura du poisson au mess

"Following the trials, the warship will return to a dry dock to undergo modernisation". Ils vont lui faire sa maintenance de mi vie pendant sa phase d'essai ? (ils l'adaptent au f35 justement, a priori)

Ca vaut pas l'opération Crossroads    
https://youtu.be/gy6-ZKWCoH0?t=120

Oui mais c'était avec des vieux clous de la WWII  
Là c'est avec un PAN qui a pas encore vraiment servi
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/USS [...] d_(CVN-78)

T'facon c'est pas le moment de lui changer son hélice ?  
 

Mi-vie alors qu'il est à peine construit ? C'est du jetable, une OPEX et on le ferraille ?

En Suisse, dans la presse d'hier, le ministre de la défense présenterait déjà le F-35 comme le nouvel avion de combat ... Car il comprend dans le package un simulateur permettant de réaliser des missions virtuelles et de moins voler

https://www.letemps.ch/suisse/piste [...] na-atterri

Comme ça les pilotes suisses pourront s'entraîner chez eux, sur leur tv

Biden nous a bien niqué  

Biden nous a bien niqué  

Pas seulement le simulateur, la presse avance aussi que  
- "L'avion américain aurait le mieux réussi les tests du Département de la Défense (DDPS)",  
ou  
"Le F-35 du constructeur américain Lockheed Martin aurait le mieux réussi les tests effectués par Armasuisse, selon l'émission "Rundschau" de la SRF et la NZZ lundi. Ces médias avancent que ce jet est loin devant la concurrence tant sur le plan financier que technique, offrant de loin le meilleur rapport qualité-prix."