Reprise du message précédent :

Quand on pense que Trump est passé à ca de claquer la porte de l'Otan. En tle de fond il y'a évidement toute l'hypocrisie autours de l'arme nucléaire. Véhiculer des armes us pas de problème, tenter de faire un embryon de parapluie autours des capacités françaises : SKANDAL

https://twitter.com/IgorDelanoe/sta [...] 8905814016

Interception

C'est le terme officiel.

Bonne idée d'attirer du gibier pour cette opération  https://twitter.com/hashtag/Atlanti [...] htag_click

Au-dessus des eaux internationales ?  

ils ont volé à côté deux, je doute que ça rentre dans la définition internationale de l'interception.  
https://www.nouvelobs.com/monde/200 [...] rance.html

C'est plus une sorte d'accompagnement en effet.

C'est (presque) toujours au dessus des eaux internationales... Si tu cherches les différentes interceptions d'avions russes réalisées par les pilotes français ces dernières années, toutes ont eu lieu au dessus des eaux internationales.
 

Ben pourtant si. C'est le journaliste qui induit en erreur en s'exprimant comme si, seuls les cas où un accompagnement jusqu'au sol est envisageable entrent dans la catégorie.
 

(Presque) toutes les interceptions se font ainsi.
Exemple:
https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] etagne.php
 

Un article bien écrit

 
Et on voit bien que c'est un peu plus que de l'accompagnement quand on lit l'article.

bah il suffit de délocaliser la production de rafale en chine pour accélérer grandement la production

   trop cher la Chine ; Vietnam ou Bangladesh.
En plus si c'est pour voir des rafales en vente sur Aliexpress ou Bangood quelques mois plus tard, non merci

C'est un point de vue...
 
Mais c'est toujours en eaux internationales.
 
Si tu veux d'autres infos, en video cette fois.
https://www.youtube.com/watch?v=2llKoe3zAvk
 

Les pods ASTAC ont jamais autant servi que ces derniers temps    Et les Gabys passent un paquet de temps en mer Noire (ce qui est plutôt nouveau) et en Baltique (ce qui est moins nouveau). Dommage qu’on ait benné notre superbe DC-8 SARIGuE NG    

 
Ça, c'est une propagande journalistique. Dans les faits, les mecs mettent le cap là où c'était prévu dès le départ.

Francis Fukuyama sur les drones
https://www.americanpurpose.com/blo [...] roning-on/
 

Il faut faire voir la vidéos de l'article aux allemands, ils vont le remballer vite fait le MGCS
Cette précision dans le tir, si les drones peuvent faire ce travail ciblé, il ne restera alors que la tâche de support aérien des drones, interception aérienne de drone d'attaque et de dissuasion pour le NGF au final, avec désignation de la cible par satellite
Avec toujours cette faculté d'opérer de jour comme de nuit sans être repérer, via radar tout type et visuellement.
Un drone ne sera jamais aussi rapide qu'un avion de chasse à mettre en œuvre pour détruire ce type de menace, un drone qui abat un autre drone, ce n'est pas encore Terminator, mais on s'en rapproche...
Ce qui est sur, c'est que l'on enverra plus trop de troupe au sol au moyen orient maintenant... et les américains en premier https://www.lepoint.fr/monde/les-et [...] 494_24.php

Pour les troupes au sol pour moi c’est une erreur, si tu veux contrôler le terrain il faut une présence humaine... Le tout technologie ne fonctionne pas

Ca  sert a quoi le contrôle au final... à rester sur place éternellement?  
Regarde l'Afghanistan... qui va être gentiment repris par les talibans après le départ us.

Il ne parlait pas que d'occupation. Tu ne gagnes pas une guerre en restant en l'air, c'est tout.

Il n'y a plus vraiment de guerres qui se gagnent au sol. En face on des organisations terroristes décentralisées. On a mis fin au califat, bien, mais pas à daesh. Il va se passer quoi au Mali quand les français partiront, on a gagné ou pas? Aujourd'hui même Israël vs Hamas, Israël fait quoi envahir la bande de Gaza avec des troupes au sol pour "gagner la guerre" comme tu le dis?

Ah je n'ai pas prétendu que ça suffisait, juste que c'était plus efficace que de simples bombardements.

Tu aura toujours besoin de renseignement humain
Et sans présence au sol, tu ne peux pas assurer la police, et donc avoir la population civil avec toi..tu tue un terroriste et tu en crée  x autres par gaine et vengeance...voilà l’efficacité de la chose..

Ben ouais. On parle d'interception mais la plupart du temps il s'agit plus d'identifier des avions.
 

 
L'article parle du cas de figure de l'interception pour les avions civils et ne saurait être pris pour la "définition internationale de l'interception"...
Il suffisait d'ailleurs de lire le début de l'article pour le comprendre.
 

 
source otan qui utilise ce terme :  
https://www.youtube.com/watch?v=MFHNj5vvMPk
 
Identifier, escorter s'ils volent près de territoires de membres de l'otan, jusqu'à ce qu'ils partent.
 

Ces histoires d'interception, c'est un vocabulaire qui sert à 99% à faire des titres putaclic non

Vous fantasmez sur la mise à la casse du Effe35 .
Ben le Raptor partira avant semble-t-il
 
https://www.air-cosmos.com/article/ [...] f-22-24831

Ben c'est ce que je pensais aussi avant quand les journaux parlaient des bombardiers nucléaires russes "interceptés". Ca donnait l'impression d'un truc agressif et hors norme. Qu'il fallait envoyer des avions pour les arrêter.
 
Alors qu'en fait à chaque fois, les mecs étaient au dessus des eaux internationales et poursuivaient leur bonhomme de chemin.  
 

 
Après tu comprends que c'est juste le vocable employé.
 
Ce qui n'aide pas c'est que dans le langage courant, en français, "intercepter" signifie arrêter, empêcher qq ou qqchose de continuer leur chemin, s'en emparer.
Du coup pas étonnant que cela crée de la confusion.
 

Seulement 187 F22 construits    Je pensais qu'ils en avaient une palenquée...

Il avaient prévu d'en faire beaucoup, puis le programme a ete brutalement interrompu pour faire le F35 a la place

le montant global pour 187 appareils c'est dingue.

187 raptor.
Vu les qualité du bestiaud ya de quoi faire 2/3 bricole qd même  

Oui ils avaient prévu 750 exemplaires au début du programme  

 
Là où c'était tendu, c'est quand les bombardiers Russes sont entrés dans la Manche, et ont fait demi-tour au Touquet. Et même là, ils n'étaient pas dans l'espace aérien Français.

Y’a Hulk (2003) qui est passé à la télé récemment ( un nanard)
 
Avec des commanche  

 
et jennifer connelly  

 
J'ai cru que la GB répliquait en proposant des Tifon moisis aux argies en voyant le titre
https://www.air-cosmos.com/article/ [...] ique-24838
 
Le siège du Rafale est-il concerné par un  embargo possible des britiches ?
Safran MB
https://www.safran-martin-baker.com [...] MKF16F.awp

par contre ca pourrait pousser les chinois à développer leurs propres composants, rien d'irrémédiable pour eux à mon avis, ca demande juste un peu de temps.
Ou une solution "bricoler" en adaptant des éléments russes au jf-17

Ce qui m'étonne c'est qu'on vende au chinois du matos militaire. Il y a d'autres options que Martin Baker pour le siège?

y'a pas d'embargo, après les boites us doivent etre bien restreintes par le congrès là dessus. D'ou surement de ce partenariat avec les britaniques.

Si on regarde la genèse de cet avion, il est produit par la Chine à destination du Pakistan mais pas vraiment utilisé par les chinois eux-mêmes. https://en.wikipedia.org/wiki/CAC/P [...] #Operators
Peut-être monté après coup par les pakistanais qui ont gardé des relations avec les UK?