Reprise du message précédent :

Bof.

Les catapultes, on en a besoin une fois tous les 40 ans quoi...

Suffit d'être cool les deux trois ans autour de la vente pour les avoir. Ça coûterait trop cher de conserver els compétences.

Déjà qu'on galère sur les réacteurs nuke et les ogives...

Audition (du 10 Mars 2021) d'Eric TRAPPIER (PDG de Dassault Aviation) auprès du Sénat (Commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées)    
La partie intéressante commence à un peu plus de 10 minutes . . .    
C'est tout frais, et il y a plein de choses à apprendre ! ! !  

  merci, je vais voir ca.

Je remonte sur le sujet coopération moteur NGF, mais pour avoir vu l'enfer que c'était sur le TP400 avec EPI, le coût de la multiplication des entreprises et donc des process, vu que chaque entreprise est persuadée d'avoir le meilleur et ne veut rien lâcher, ça complexifie énormément le bouzin. Sur le papier c'est génial, mais au quotidien c'est un enfer administratif.

Dassault à un plan B    
Si rien ne bouge, je sens qu'on va le faire de notre coté ce démonstrateur.
D'ailleurs, pourquoi ne pas en faire 3 ? un par état, et que les gouvernements décident de qui est le plus à même de faire le produit final ?
Dassault veut 1/2 et 1/4 pour la partie Allemande 1/4 pour la partie Espagnole.
Pour moi ça me parait bien.

si le sauvetage des banques avait été sous forme de prise de participation avec l'intention d'y rester, les dividendes seuls nous aurait payé 4 PA...

LCP/PS mon amour

Plan B : Super Rafale ?

Mirage 4000 5000

De ce que j'ai compris de la vidéo et de ce qu'ils disent sur AD.net, ça pourrait être un partage 50% FR et le reste pour les autres (DE et ES si toujours là, d'autres aussi à la mode Neuron)

Ca c'est ce qu'il veut (Dassault), si ça ne fonctionne pas, ça sera plan B.

 
Putain c'est génial...La bâche sur le typhoon, la bâche sur le f35... comment Trappier explique avec calme que nous on arrive avec du savoir faire et les autres avec de la vaseline...    
Le Rafale ne nous a pas couté plus cher que ce que le typhoon a couté à chaque pays partenaire
Le ménage à trois où on se fait niquer
 
Quel plaisir de ressentir en écoutant Trappier ce que je pensais en écrivant mon post...  
 

 
Ah et le truc qui tue
 
"Mais au fait avec vous, Safran, Thales..., est ce qu'on peut faire tout seul"
"Oui bien sûr".

Très honnêtement, je le sens à la fin de la vidéo qu'il est à deux doigts de claquer la porte finalement.
Donc oui, ca serait bien un "super Rafale" en emmenant Safran Thales et d'autres avec lui...
Bref, ça sent "l'eurofighter bis" ce NGF

Les allemands vont financer en sous-main la participation espagnole pour avoir la maitrise du projet et, si possible, amener Dassault à partager l'impartageable  

Quel EF bis ?
Tu pense que les anglais vont accueillir les allemands en voyant ce qu'ils ont exigé des français ?
Je sais pas comment ca se passe avec les suédois et les italiens mais yas pas d'infos négatives pour le moment.

Les allemands voudraient même avoir accès à toute la PI de Dassault... Ca ne passera jamais. Déjà qu'a l'époque de la vente des rafales aux indiens c'était tendu. Ils ne lacheront rien de plus.  
 
La semaine prochaine ça sera au tour d'Airbus... Mercredi 17  
http://www.senat.fr/fileadmin/Fich [...] s_2021.pdf
 
Et la ministre de la défense pour finir en beauté  
http://www.senat.fr/commission/etr/index.html

Toi aussi tu as subi ça !  

Je vais me lancer dans la lecture de ce rapport d'informations de 90 pages pour en apprendre un peu plus sur "2040, l'odyssée du SCAF - Le système de combat aérien du futur" (n° 642 tome I (2019-2020) - 15 juillet 2020) : http://www.senat.fr/notice-rapport [...] otice.html

Edit : il y a celui-là aussi qui doit être intéressant "L'ONERA : un potentiel d'innovation et de recherche menacé par un manque de stratégie des pouvoirs publics" : http://www.senat.fr/notice-rapport [...] otice.html

Pour l'argent l'autre argument sur la table c'est les taux d'interet au raz des paquerettes, et le fait que les programmes militaires génèrent de l'emploie.
Et sur cette partie emploie je me suis aperçus en lisant un article sur thales que ca fait vivre pas mal de petites villes. A Brives par exemple il y'a un site Thales et Photonis, à Montlucon safran y fabrique des composants pour des drones, etc ...

dans l'histoire du moteur du démonstrateur il y'a en sous main le vrais problème : les allemands et les espagnoles veulent chacun leur propre démonstrateur.

A l'époque les agences de renseignements américaines s'étaient bien gardées de se brouiller avec leurs homologues français qui avaient une longueur d'avance sur le terrorisme islamique (antécédents 95 +carlos)  
Le reste n'était que gesticulations politiques.

+ la France avait (suite aux attentats de 95)  deja voté des lois qui permetait aux enqueteurs et aux juges de faire certaines choses que les ricains ne pouvaient legalement pas.

 
J'imagine qu'il n'est pas opérateur, mais superviseur si un éventuel problème venait à se produire.
 
Comme quoi c'est pas si compliqué de faire simple.

Cette audition me laisse penser que les politiques cherchent les réponses qui vont bien pour leur permettre de torpiller le projet Airbus.

C'était très intéressant à écouter.

D'après l'article d'Opex360, ça semble bien être ça, le plan B : Une gestion façon Neuron . . .  
Enfin, on verra bien ce qui se passera.    
Déjà Parly semble être plus ou moins sur la même longueur d'onde que Trappier   . . . reste à savoir ce que va faire/dire Jupiter 1er  

Attendre octobre que l'Allemagne ai un nouveau gouvernement ?

 Sincèrement vu l'attitude des allemands ça vaut pas la peine d'attendre, ils n'accepteront jamais que Dassault soit maitre d'œuvre et que le design de l'avion soit dicté par les contraintes françaises, même si le dernier truc qu'ils ont fait voler c'est un me262.
A la limite qu'ils pilotent le projet char lourd, quand on voit la famille Leopard et leur ancienne tradition du panzer ça peut s'entendre, mais sur l'avion niet.
Et j'insiste si on a besoin de budget pour faire seuls on se retire du projet char de combat avec eux, engloutir des milliards pour une enclume de 90t qui ne sera pas plus utilisées que nos chars Leclercs depuis 30 ans... c'est du gâchis. Ils font leur panzer, nous on fera notre Rafale 2.
Et pour le char aussi aussi on peut se demerder, un blindé chenillé plus léger, moins cher, plus employable. On est parfaitement capables de concevoir une bonne tourelle (elle est là la valeur ajoutée et l'expertise) sur un caisse éprouvée et raisonnable comme celle du CV90.
CV90 + tourelle FR = blindé médian chenillé de 40 tonnes max. En plus avec les nouvelles technos de chenilles à bandes souples on a de bonnes perf. C'est fini les batailles de char les koursk et autres El Alamein.
 
On a tout ce qu'il faut pour faire seuls, pour faire du bon et du pas cher.

Ils font quoi comme opex les allemands ?

Oui si c'est pour se protéger des invasions sino-russes de 100 millions d'hommes (), un char de 90 tonnes fait bien l'affaire

Les marchés de Noël ?

Un Jaguar avec un canon de 90 ou 105 et roulez.

Ouais enfin si "ça" arrive jusqu'à nos frontières on a pas des Pluton/Hadès sous coque quelque part ?

Le châssis roue a ses limites. On peut pérenniser une composante chenillée, mais il faut changer de paradigme et abandonner l'enclume née de la guerre froide. L'exemple du cv 90 est un bon compromis et contre du lourd bah :
 
https://www.air-cosmos.com/article/ [...] blos-23320

 
Nous, oui. Menfin autant taper aux frontières européennes à l'est avant de taper notre propre pays

 
 
+1
 
surtout que vus nos OPEX en Afrique cela aurait bien plus de sens qu'un char lourd que l'on ne sort pas du territoire...
Après il faut tout de même un engin blindé capable de faire du combat urbain... et c'est bien là que réside l'interet du char lourd qui oblige a l'utilisation de missile anti tank, ce qui ne court pas forcement les rues... et qui se part avec le blindage réactif et autre dispositif actif...  
 
M'enfin dans les 2 cas le problème est toujours le même : si c'est dans une optique défensive pur ça fait beaucoup de pognon pour une utilisation réel quasi inexistante et si c'est pour de l'offensif faut que la logistique suivent derrière...

C'est hors sujet de ce thread mais j'attends pas avec impatience de voir le Jaguar avec son rikiki 40mm au combat.

Le 40 cta est parfaitement taillé pour les missions prévues pour le jaguar. Un très bon appui en sus du 25 mm du vbci et bien supérieur en fait au plateformes actuelles 10RC et Sagaie qui sont obsolètes.
Le Jaguar est top.

Tout ceci est du théorique.

Non, l'expérience acquise avec le vbci montre la validité du concept. Le 40 cta du jaguar peut tout percer à part du vci bien costaud ou du char. Rappelle moi la dernière fois qu'on a affronté du blindé? Quand est ce qu'on a regretté de ne pas avoir déployé nos Leclerc? De plus la tourelle envisagée embarque 4 MMP qui sont capable de gérer tout type de blindé.  
C'est fini le gros canon de 120, qui est au final plus dangereux pour les troupes alliées autour du char que pour l'ennemi et qui dans les combats urbain peut provoquer un nombre de victime collatérales très important.
On a une réduction d'échelle et de cout. Gros canon --> grosse tourelle --> grosse caisse --> gros moteur --> 70 tonnes et plus, un prix de folie, une maintenance de folie, une conso de folie et tout ça peut cramer avec un seul mec et un RPG bien placé. (on met nos Leclerc sous cloche à cause de ça).
C'est le même concept pour le Rafale, compacité. Le kilo de matériel militaire ça coute très cher. L'intelligence c'est de faire moins grand, moins lourd, pour la même capacité opérationnelle et pour adresser des problèmes concrets, réels et pas les fantasmes des industriels.

Pour moi le blindé lourd est aussi obsolète que çà :
 

 
A de très rares exceptions comme pour Israel qui effectivement a besoin de ses merkava / namer parce qu'en quelques km ils se retrouvent face à des immeubles avec un RPG du hezbollah par fenêtre.