Reprise du message précédent :

Tu n'exagérerais pas un peu ?

Un peu   Ou alors c'est un plan pour saborder leur project de manière indirecte  

De là à dire qu'ils font ça juste pour emmerder les européens...

https://www.courrierinternational.c [...] re-du-haut  

C'est rare ça, non ?

C'était un avion suisse c'est ça?

Oui.

Até a fait une vidéo sur le sujet . . .
Incident assez "flou" vu qu'il ne dispose pas du rapport d'enquête technique  

 
J'aime bien ses vidéos mais lui j'ai du mal; son sourire en coin permament sans doute.  

Bon en gros il défend le pilote (normal) mais ce que j'en retient (et du rapport) c'est que ce pilote se retrouve au tribunal car il a à peu près rien respecté pendant ce vol.

Voilà, on sait que le tribunal lui reproche de ne pas avoir respecter certaines règles liées à l'altitude, mais sans le rapport d'enquête, impossible de savoir exactement lesquelles et de combien . . .
Par contre, personne ne semble être inquiété pour l'alarme moteur qui s'active avec 25 secondes de retard . . . ça fait un peu "deux poids, deux mesures" là . . .

Si si, l'inspecteur recommande d'enquêter sur ce point.  

Ce qui serait intéressant à savoir c'est combien d'heures il avait dans les douze derniers mois sur F18 et si il avait fait des heures de simu avec des procédures d'urgence.Car ok il a 3000 heures de vol mais que 1000 sur ce typa d'aéronef sur neuf ans ce qui fait une moyenne d'à peine plus de 100 heures par an, ce qui est peu.

Un nouveau client pour le Rafale ?

C'est pas eux qui on pAs arrêter de sauter du coq à l’âne dans leur choix et qui voulait payer avec de l'huile ?
Déja que les Grecs et les Égyptiens c'est limite

Huile de palme en plus

C'était les malaisiens l'huile de palme non?

les indonésiens ne sont plus exportateurs de pétrole, faut bien compenser
 
Les ambitions de la Chine sont un bon moteur d'achat (bon les USA vont surement en profiter bien plus que nous, le Gripen ou l'Eurofighter je doute qu'ils y arrivent). Et les russes.

BFM parle de 36 avions.

On a perdu un monument:
 

 
Chuck.

 
Qatar, Egypte, Idonésie, realpolitik  

Le futur porte-avion français avec des avions inconnus sur le pont et nos bons vieux rafales au fond. Il comporterai qu'un seul catapultage comme le CDG.  
 

 
   
 
https://twitter.com/navalgroup/stat [...] 2124255233
 
Edit complément :

• https://www.ladepeche.fr/2020/12/08 [...] 245890.php
• https://www.challenges.fr/entrepris [...] xxl_741055

Il faudrait un sister-ship aussi

On en parlera en 2060

on doit en trouver sur aliexpress  

Les avions ont une bonne gueule en tout cas.
Et c'est une bonne chose qu'ils aient choisi un PA nuc, amha

Bon, j'ai lu les études de NG, y'avait pas trop de doute

Sur une autre image, il y aurait finalement deux catapultages ?
 

 
Sur cette illustration de PANG je vois 2 lignes de catapultes, vraisemblablement EMALS, et tant qu’à faire, sur un navire de 75k tonnes, y aura sans doute réflexion pour en mettre une 3e
Sur 300m faut voir s’ils arriveront à intégrer une capacité CATAPO, même si la Royale ne jugeait pas ça si transcendant d’après ce que j’avais pu entendre
 
J’ai lu le chiffre de pontées de 24 SCAF, sur le papier ça fait rêver, gros groupe aérien en perspective et d’excellentes capacités de supériorité aérienne  
Pas fous les mecs, ils prévoient quand même du Rafale
Rafale qui rendra toujours de fiers services en 2040 je l’espère  
 
 
Chaudière nuc c’est clairement sympa, l’avenir va à la génération électrique massive pour alimenter radars, EMALS, propulsion électrique, armes à énergie dirigée : on aura de quoi voir venir. Accessoirement on est plus tranquilles par rapport aux prix du pétrole...
Puis ça permet de lisser le coût du réacteur du SNG3 qui sera sans doute repris, comme on avait fait pour les K-15 du CdG
Et surtout de préserver l’indispensable savoir-faire des nos bureaux d’études, c’est la souveraineté et la dissuasion qui sont en jeu
Curieux de savoir si on repartira sur 2 chaudières ou sur 3, on aura de la place sur un navire quasi 2x plus gros que le CdG
 
Ça fera du boulot pour les Chantiers de l’Atlantique, c’est bien  
 
Et on fera la nique aux Rosbeefs avec leurs éléphants blancs qu’ils remplissent péniblement
 
 
Plus qu’à lancer les études, préciser l’architecture et surtout espérer que le projet ne soit pas annulé

Ca sera 2 chaudières K22

97 ans  

K22 = K15 + 50%
Donc 2 K22 = 3 K15
Sera-ce suffisant ? Sachant qu'il y a les EMALS...
 
EDIT :  

 
Pour la défense, je vois 4 canons RAPIDFire (40 CTAS) + 2 lanceurs Sylver (probablement des Aster 15)

 
Le CDG n'a qu'une seule catapulte ? Il en a perdu une en route ?    

 
Il avait bien perdu quelques mètres de pont au début    
 

Murica France fuck yeah    

Il a perdu une hélice aussi.  

Bha non, deux. Il parle peut-être de la possibilité de les utiliser en même temps ?
 
Une des images montre d'ailleurs une troisième catapulte sur ce PANG, j'ai l'impression.

En effet, +50% de puissance quand le tonnage fait +67%... j'ai peur qu'on refasse un veau  

On peut pas faire d’atterrissage/décollage en même temps sur le CdG alors que les ricains en sont capables. Par contre on peut avoir deux avions qui décollent en "alternés"

 
C’est sûr que c’est pas les gros Bechtel ou Westinghouse de la Navy qui sont chacun quasi 3x plus puissants qu’un K15
 
Après est-ce qu’on a besoin de la même puissance électrique...
Les US déplacent vraiment lourd tout de même (100k tonnes, c’est tout de même 25% plus gros que le PANG et presque 2x le CdG) ; et surtout vite... leur GAN est taillé pour du +30kn
En France on privilégie davantage du 27-28kn, suffit de voir les vitesses du CdG, des Horizon et des Fremm (et encore, pas sûr qu’on les tienne avec les carènes sales)
 
Donc en gros, si on part sur du 25kn de vitesse standard, on a besoin de bien moins de puissance. 5kn à gagner en propulsion navale, c’est énorme.
Puisque les carènes sont pas extensibles à l’infini, les US sont obligés de coller des réacteurs sous stéroïdes par rapport à nos habitudes.
 
Après, est-ce que fondamentalement ce supplément de vitesse fait une différence cruciale en termes d’efficacité, je ne sais pas, ça dépend des doctrines
En France on a tout de même moins besoin de traverser des océans rapidement pour se déployer. Et ça m’étonnerait qu’en phase de catapultage/appontage, avec les manœuvres pour rester comme il faut par rapport au vent, on aille vitesse max.  
Puis ce serait con de larguer les escorteurs, notamment les ASM et le SNA qui aiment pas travailler à vitesse élevée
 
Tu rajoutes à cette vitesse « raisonnable » le fait qu’on n’a pas 3 ou 4 élévateurs, 2 catapultes de moins... ça économise de la puissance électrique
 
Franchement je pense pas qu’on sera trop justes niveau puissance
Puis le K-22 qui sera employé dans les SN3G ne sera pas tout à fait celui du PANG, de la même manière que les K15 du Suffren sont optimisés par rapport aux premier TRIOMPHANT (édit : j’avais merdé sur les Rubis oui, merci de me l’avoir fait remarquer). C’est normal, c’est l’évolution techno et le travail de fond du BE
Si ça se trouve sous la même désignation « K22 », ce sera plutôt des K22.2 avec +10% de puissance, ou plus efficaces pour brûler le combustible, etc

 
La puissance et le tonnage ne sont pas proportionnels. L'effet de carène rentre en compte (ie, la longueur du bateau), et il faut savoir que l'augmentation de la puissance requise est quadratique par rapport à la vitesse.

Ui ils veulent recevoir et catapulter en même temps donc j'imagine 3 "pistes"
J'attend que les Suisses se décident
 
Par contre je me posais une question sur le meteor ?
C'est possible techniquement de développer une version pour la protection du PA vs les Aster ?