Reprise du message précédent :
Ui ils veulent recevoir et catapulter en même temps donc j'imagine 3 "pistes"
J'attend que les Suisses se décident
 
Par contre je me posais une question sur le meteor ?
C'est possible techniquement de développer une version pour la protection du PA vs les Aster ?

 
 
Un Meteor M, faudrait un sacré booster pour placer le stato dans sa zone de confort
Puis bon, est-ce que c’est si utile par rapport à un Aster 30...  
Je sais pas si le Meteor pourra aller aussi bien chercher un missile qu’un Aster avec son PIF-PAF
Pour taper un chasseur, ça semble kif-kif niveau portée et maniabilité
Dans les faits, un Meteor-M pourrait servir à shooter d’un peu plus loin (pas sûr) des drones ou PATMAR qui viendraient renifler le GAN, mais bon est-ce qu’un Aster ou Rafale peuvent pas déjà faire ce boulot sans avoir à repayer les coups de développement ?  
 
Ou alors on en fait clairement un SAM lourd de très longue portée mais avec un énorme booster pour aller chercher du 300km de porter, façon S-400/SM6 du pauvre et faire une première bulle AA, mais ce serait peut-être pas aussi concluant non plus
Sachant que les prochaines moutures de l’Aster 30 permettront peut-être de s’occuper de ça

Justement, la vitesse du porte-avions est nécessaire pour contribuer au vent relatif permettant de mettre les avions en l'air. A l'arrêt si on catapulte un Hawkeye ou un Rafale bien chargé ça fait "plouf" il me semble    
Si j'ai bien compris, en opérations le PA fait des ronds (enfin, plutôt des hippodromes ) dans l'eau, avec des pointes de vitesse face au vent pour lancer et récupérer ses avions.
L'escorte n'y est pas collée, elle navigue à plusieurs milles de là à une vitesse moyenne bien plus faible.
 
cf :
https://www.meretmarine.com/fr/cont [...] e-francais
https://www.meretmarine.com/fr/cont [...] -nucleaire
 

Le K15 vient des Triomphant, pas des Rubis qui en ont un beaucoup plus petit (ce sont, et de loin, les plus petits SNA du Monde).
 

Pour ça il faut juste que la/les catapulte(s) avant soie(nt) assez loin de la piste d'appontage (celle sur la gauche ne peut pas servir en catapo puisqu'elle est en plein dans l'axe).
Sur le CdG la catapulte avant mord sur la piste donc ce n'est pas possible. Mais sur ce PANG il semble y avoir plus de distance (malgré l'allongement des catapultes à 90m je crois).

 
Je confirme. Un amiral ricain en visite a Toulon a demandé où était la barge avec la génératrice pour nos SNA  

 
Je sais bien qu’ils se placent face au vent pour décoller. Après est-ce qu’ils ont besoin d’aller au max pour lancer, même les configs les plus lourdes, faut voir (même si le SCAF changera de braquet et posera davantage ce souci)
 
Et comme tu le dis ça reste des pointes
La vitesse moyenne est plus basse, j’avais en tête une analyse des trajectoires des ponts plats US, c’est beaucoup de zig-zags pour trouver la meilleure route au milieu du trafic et c’est pô du 33kn constant
 
De là, un bête calcul coût/bénéfice ; est-ce qu’on accepte par rapport à nos ambitions, notre utilisation habituelle et notre budget de mettre plus de puissance pour des pointes épisodiques, ou est-ce qu’on se contente de ce qu’on a...
 

 
Bien vu, j’avais fourché
Et clairement nos Rubis sont riquiqui, ça a dû faire drôle au premier équipage à basculer sur le Suffren
 
Après le « plus petit sous-marin » du monde tient aussi à leur âge assez avancé qui fait que depuis c’est du plus gros qui est en service  
À l’époque les Alfa étaient pas beaucoup plus gros, et l’ambiance intercepteur spartiate
Mais clairement de nos jours c’est l’exception

Rajouter un 3ème réacteur ?    
 
Pour comparer il y a le porte-avions aéronefs britannique de 65000 tonnes qui va à "25+" noeuds
Puissance propulsive : 80 MW
Puissance installée : 120 MW (2 turbines à gaz + 4 moteurs Wartsila)
https://en.wikipedia.org/wiki/Queen [...] ft_carrier

Froude est ton ami  

 
Ah ba un 3e réacteur on serait bien
Par contre faut refaire un chèque à TechnicAtome et un autre à DCNS histoire de revoir la coque pour caler une nouvelle enceinte nuke et déplacer le reste
 
Ou alors on colle une ou deux TAG, façon Kirov, mais vla le bordel de conduites dans les entrailles
 
 
Je pense que le débat est un peu le même que celui sur la puissance du M88  
Évidemment tout le monde voudrait un Rafale avec plus de puissance, au moins au niveau de l’Eurofighter merde, on va pas laisser l’avantage aux teutons et rosbeefs
Sauf que c’est pas gratos
Donc on va pas développer un nouveau moteur pour remplacer le M88 et remotoriser un Rafale qui a 20 ans quand on se projette déjà sur du SCAF plus gros et avec des missions différentes
Et si on améliore le M88, est-ce qu’on préfère gratter 15% de puissance façon carto de Golf GTI, ou plutôt travailler sur la fiabilité et la consommation... faut penser à la MCO aussi, eh oui
 
Donc je pense qu’on améliorera à la marge le K22 sur le PANG mais que les ingés voudront surtout faire un truc fiable et solide sur le fleuron de la Marine, pas bricoler des usines à gaz nucléaires à coups de dizaines de millions pour gratter de la puissance qui servira vraiment utilement sur 2% de la vie du bâtiment

D'après Wiki, la puissance propulsive du CdG est de 83000 ch soit 61 MW, il y a de la marge tout de même.
Pour le PANG, on peut viser 90-100 MW pour la propulsion. Avec 2 K22 (puissance thermique totale de 400-450 MW), ca doit aller avec de bons alternateurs.
Et un rack de batteries pour le boost ?  

On fout des JATO sur les rafales et c'est bon

https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
pour la dépendance on ne change rien finalement

C’est fou qu’on ait jamais voulu mettre au point notre propre système CATOBAR mais j’imagine que l’inter opérabilité possible avec les PA US y ait pour quelque chose, pas besoin de développer une technologie déjà existante pour équiper un PA (deux autrefois). Mais ça laisse une pièce (voire la pièce ?) maîtresse à la bonne volonté américaine.

Développer notre propre système ça couterait un fric monstre sans possibilité de le vendre ailleurs

C’est certain qu’on fait mieux niveau rentabilité  

Et ?
 
L’indépendance n’a pas de prix

C'est le SCAF    https://omnirole-rafale.com/scaf/

Le SCAF est un système qui comprend un avion et des drones. L'avion se nomme NGF (next génération fighter).
 
Sinon, ils ont fait déjà une maquette :
 
https://www.creusot-infos.com/news/ [...] print.html
 
Mais il faut pas oublier que ce n'est qu'une maquette et le design va certainement évoluer.
 

 
Ça n'a aucun sens de faire ce genre de pièce nous même. Même si, à l'achat, cela nous met dans une position embarrassante de dépendance, les avantages sont multiples : coût, délais, qualité, interopérabilité, entraînement, maintenance...
 
Ne pas oublier que le PA français est le seul PA au monde ayant conduit un GAN américain, et qu'il est considéré par ces derniers comme ayant les mêmes capacités.
De plus, quand on voit les déboires du Ford sur à peu près tous ses systèmes critiques, je suis bien content que l'EMM fasse ce choix : on n'a pas une série de 12 PA pour amortir les coûts derrière, et pendant que les essais se font on n'a rien pour assurer la permanence...

Ben si justement, et la question est de savoir ce à quoi tu va renoncer pour financer le développement à partir de zéro d'un système fiable de catapultage et de brin d'arrêts (Vapeur ou EMALS) ?    
 
Si tu me dit que, par exemple, tu préfère renoncer à l'indépendance stratégique de notre dissuasion nucléaire sous-marine en promenant des Tridents-D5 Américains comme le font les Anglais avec leurs SNLA de la classe Vanguard, ben tu l'as ton financement !    
 
Avec notre budget limité, l'indépendance stratégique est une question de priorité, et d'après les décisionnaires (bien plus au courant que nous) et l'histoire (comme notre véto à l'ONU sur l'invasion de l'Irak), ben les catapultes et brins d'arrêt ne semblent toujours pas assez haut dans la "wish-list" pour rentrer dans le budget . . .  
 
Edit :

De pilote de SH-60 à commandant de CVN.
 
https://taskandpurpose.com/news/amy [...] t-carrier/

Vidéo d'Até Chuet en hommage à Chuck Yeager . . .

 
Chemtrails du matin. Je me suis arrêté 20 minutes. Je suis arrivé en retard au boulot...  

Les chemtrails au sens strict du terme cela n'existe pas, ce sont des traîné de condensation !!!!

Oui mais quand c'est la Patrouille de France c'est différent, ils ajoutent des colorants pour faire les trainées, et DU COUP C'EST CHIMIQUE ! PAF, CHEMTRAILS !  

Les fumigènes de la PAF (et d'autres) sont réalisés à l'aide de "PODs" qui projettent un corps gras (Huile, Gasoil, Glycol, etc...) avec ou sans colorant en sortie de tuyère . . .
Donc techniquement parlant, c'est une trainée de condensation d'un ou plusieurs composé(s) chimique(s)

Grave erreur :

Mais arrêtez y en a qui vont y croire avec vos conneries  

"on" et "on"

Et c'est dans la culture populaire. On se souvient tous dans La Mort Aux Trousses, de cet avion qui épandait des CHEMTRAILS au dessus des champs avant de vouloir TUER le héros. Comme quoi on était prévenus.

Chut Avec ce post, le maire de Lyon risque de débarquer "Regardez j'avais raison d'interdire la PAF au-dessus de Lyon. Je défends ma population contre cette infâme pollution"

 

 
Le rétrofit dispose de plus d'option

c'est ça qui est bien avec l'immobilisation de B737 Max
Ils seront full option avec peut-être même la 5G

Je ne sais pas si vous êtes au courant de l'affaire Solarwinds Orion (Suite de surveillance réseau, utilisée massivement dans le monde, et hackée pour la transformer en backdoor), mise au jour par FireEye (Société en Cybersécurité, elle-même cliente de SolarWinds et victime), mais il n'est pas impossible que cela ait des répercussion à l'avenir sur ce fil de discussion . . .
 
En effet, parmi la liste "publique"** des 300 000 clients de Solarwinds figure Lockheed Martin, cible de valeur pour les Russes (qui sont soupçonnés, via le groupe APT29, d'être derrière ce hack qui dure depuis Mars dernier), et société déjà ciblée par la Chine il y a quelques années . . .
 
Bref, affaire à suivre . . .
 
** Au moment où j'écris ces lignes, la liste n'est plus accessible que par le cache de Google :

 
Merci pour l'info ! Les infos sont floues quant aux fuites ou conséquences potentielles. Donc à suivre comme tu dis ! Je vois qu'il y a aussi l'US Air Force...

De rien    

A part le département du commerce et celui du trésor, ce ne sont que des suppositions, dont celle de LM qui est de ma part    
 

J'ai lu sur un autre site que tous les corps d'armée aux USA utilisent Orion . . .

Ce qui semble montrer que les fuites sont importantes, c'est qu'à la suite de sa découverte, ils ont convoqués en urgence un conseil de sécurité à la maison blanche.

Vu la rareté de ce conseil, ça semble être en effet un signe de gravité élevé    
En tout cas, depuis quelques jours, il doit y avoir un sacré paquet de DSI (CIO) qui doivent serrer les fesses bien fort en attendant les résultats d'audits internes, voir gouvernementaux !  

"Les attaquants ont exploité une faille dans le système de mises à jour du produit de surveillance de réseau Orion de SolarWinds."
ce n'est pas le logiciel lui meme mais la procedure de mise a jour !  Comme mettre un systeme de surveillance dernier cri dans une maison et ne pas penser a sécuriser l'electricité ...

je ne sais pas si c'est passer mais y a un émission en chat live de "ATE" CHUET  
 
 
 
"ATE" CHUET TOPGUN2SPEAKER: VENTE DE RAFALE A LA GRECE. QUEL IMPACT ?
https://www.youtube.com/watch?v=iu_QHdXyiQQ