Reprise du message précédent :
Je savais pas que tu bossais pour DARPA Cyd, ca paye bien?

Pour moi c'est évident qu'en combat 'pur' l'homme a aucune chance à moyen terme
Déjà la machine ne subit pas 'les G'
Et les pilotes des avions sont 'tenus' dans une envelope de vol calculée par une machine donc....

En sport auto les machines n'ont pas encore le niveau... Mais ça viendra.

Personne ne conteste cela.

En sport auto ca n'a qu'un intérêt très limité, pas plus qu'en athlétisme ou en cyclisme.

Perso, je trouve ça impressionnant,  même si ce n'est qu'une simulation.

Ça progresse très vite.

conduire un véhicule 'à la limite' est un exercice difficile en soit en terme de programmation.
Donc très  interessant pour une IA ou équivalent.

Le problème est et restera les zones grises, quand tout doit être pris en compte, contexte, attitude, historique, ordre, règle d'engagement, conséquence...  
 
Une IA pourra tout à fait trouver les manœuvres russes d'interception comme un acte de guerre et abattre l'avion. La ou un humain sera capable de prendre tout en compte.

si on prend le coup de la turquie qui "allume" au radar une frégate française, je me demande comme une IA réagit (oui bon, c'est des navires   )

 
Pour la programmation oui, pour le spectacle, ce qui reste le but de ces épreuves, non.

Tout simplement en suivant les règles d'engagement à l'instant T je présume, comme pour tout soldat en terrain hostile qui se trouve dans une situation similaire.
 
Ou alors on remplace les Etats-Majors par une IA pour rigoler

Stanislav Petrov  

Mais ça peut valoir déclaration de guerre une conduite de tir pointée sur une cible militaire, du coup les roe peuvent changer en un instant (temps de paix/temps de guerre).

Amha il faut essayer de garder un homme dans la boucle au moins pour la stratégie, et ne laisser que la tactique aux mains de l'ia (ie donner une mission et la laisser se débrouiller pour remplir la mission)

"ATE" CHUET TOPGUN2SPEAKER PILOTE CONTRE IA. L'USAF NOUS MONTRE TOUT
https://www.youtube.com/watch?v=v4PNGkif1nw
 
 
l'USAF qui ce fout de la gueule du monde:
 

Il a pris des cours de Français un jour le mec qui a écrit ça ?

 
 
biensur quand tu n'a pas d'argument de fond tu t'attaque à la forme, de plus regarde les 5 dernières minutes de la vidéo et tu comprendrais que la démonstration pu à 2000↑↑³% l'enfumage marketing et de communications à tel point que le commentateur en à déjà marre tellement l'USAF prends les gens pour des gros cons.

 
C'est illisible ta transcription !
Obligé de lire à haute voix pour comprendre, autant écouter ATE

A long terme je suis d'accord avec toi, mais a moyen terme je serais beaucoup moins sûr.

Les réflexes humains peuvent être perfectionné au dixième de seconde, et un pilote reste bien plus versatile que les meilleurs robots. On est encore loin de pouvoir construire des machines autonomes qui puissent rivaliser avec les pilotes humains.

Par contre des armées de drones, ça viendra vite et c'est déjà le cas pour la simple raison que c'est beaucoup moins cher. Toujours contrôlé au moins en partie par un humain, mais il vaut mieux 50 drones à 2 millions d'euro ou 1 F35 ?

Du "Lockheed Martin" quoi !  

Par contre des armées de drones, ça viendra vite et c'est déjà le cas pour la simple raison que c'est beaucoup moins cher. Toujours contrôlé au moins en partie par un humain, mais il vaut mieux 50 drones à 2 millions d'euro ou 1 F35 ? [/quotemsg]
 
 
Ça c'est la grosse crainte.
Après ca veux dire que le lobby militaro industrielle s'en met moins dans les poches....donc c'est pas pour tout de suite  

Tu trouveras pas un drone à 2 millions d'euros...

y'en a a tous les prix.
 
du drone de quelques grammes a celui de plusieurs tonnes.
 

C’est exactement ce que sont entrain de faire la Turquie... et les Etats-Unis  
 
https://www.lepoint.fr/high-tech-in [...] 048_47.php

Les drones de combat ne font pas qqs grammes. Déjà pour emporter des missiles de plusieurs dizaines de kilos...

Les drones kamikazes peuvent faire quelques grammes/kilos
 

tu finiras par en avoir tout un catalogue, de toutes tailles avec toutes tailles d'armes.
 
de celui qui emportera une carabine de quelques kg, ou un pod de roquettes d'une dizaines de kg, a du beaucoup plus lourd.
 
y'a pas que du "chasse" dedans. et de toute maniere, des drones en DF c'est, par principe, totalement risible.

Une partie qui coûte cher, c'est la capacité aa/ad (anti access/area denial) Donc brouillage/perte d'accès GPS etc, et qui est similaire quelque soit la taille du bestiau.

Et ça coûte cher.

Les drones sont toujours déployés en combinaison avec des systèmes de guerre électronique (EW)

Je parles de l'autre sens : être capable d'atteindre sa cible en environnement contesté

L’EW permet/doit permettre de rendre l’EW adverse inefficace

Je veux bien des sources si tu as, c'est un domaine que je ne maîtrise pas pour l'aérien

Quand je vois les sous qui passent dans les centrales inertielles et autres systemes de nav "imbrouillables" ça m'étonne que ce soit aussi simple à contrer

Et dans ce domaine, tu as la Russie et le reste du monde.  
 

Petit exercice pratique concernant le "GPS".
Il y a 4 systèmes proches actuellement (GPS, Galileo, Glonass et Beidu). Il existe des puces multisystèmes implantées dans les smartphones.
Imaginons une guerre en Corée: l'occident contrôle les émissions du GPS et de Galiléo mais pas les deux autres...
Donc tu brouilles le Glonass et Beidu...en espérant qu'ils ne soient pas durcis!
Si tu n'y arrives pas, c'est la merde!

Glonass est durci, Beidu aucune idée.
Gallileo a un signal de qualité militaire, aucune idée de la protection.

dans le cas d'un conflit, il y a bien du GPS/Glonass/xxx spoofing de tous les côtés n'est-ce pas ?

Bien sur qui si malheureux ! Et la structure est calculer pour ne pas se briser au premier virage, il suffit de voir la déformation des ailes en cam embaqué pour se rendre compte à qu'elle point la structure à mal.
Un avion commercial c'est calculer avec un coef de 1,5, l'avion de chasse il est un peu plus haut mais pas trop parce que sinon il serait trop lourd et pas vraiment maniable... Et de toute façon, les calculo surveille ses facteurs de charge et corrige les manœuvres du pilote pour protéger l'avion

Ce qu'il veut dire c'est qu'il n'y a pas de facteur humain limitant pour la tenue des g. Avec une IA on peut envisager des dogfights a tres hauts facteurs de charge en quasi continu (dans la limite de la cellule) alors qu'un humain va pas tenir sur le long terme et va surtout rapidement degrader son pilotage. Rien que le fait d'avoir un champ visuel en noir et blanc et/ou qui se reduit c'est une "degradation". L'IA n'aura jamais ce probleme.
 
Tu enleves toute notion de fatigue de l'equation, c'est pas mal.

https://twitter.com/LOS_Fisher/stat [...] 5493640192
 
Entre ça et les portes aéronefs, le retour à la réalité de l'armée anglaise est violent pour eux.  
 
 

Ils savent peut être déjà que ca va coûter trop cher et préférer économiser pour se payer le Tempest parce que ca va pas être l'export qui va le payer...

 ça parle d'abandonner les chars carrément
Military chiefs 'considering plans to scrap tanks' in bid to modernise British Army
https://www.standard.co.uk/news/uk/ [...] 32431.html
 
https://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] tanks.html
 
désolé pas trouvé d'autre source plus fiable même si lu ailleurs

ha quand même
 

 
c'est cher l'avion !

215M€ l'unité, une paille

 
Ce n'est pas l'avion tout seul.
 
Et je ne sais pas qui a été écrit ce truc, mais ce n'est vraiment pas un connaisseur.