Reprise du message précédent :

 
 
https://www.wearethemighty.com/gear [...] belltitem2
 
Dans cet article ils citent les noms des pilotes et donnent un peu plus de détails    
 

Vu sur le plog PSK
 

 
C'est du marketing ou c'est fondé et efficace ?

Efficace ou pas, si c'est de l'optique, c'est forcément d'une portée potentielle bien inférieure à celle d'un radar, donc je penche pour du "marketing", pour rester poli ^^

Huuuum
Je ne serais pas aussi catégorique, on a historiquement vu des systèmes TV trèèès performants (celui du Tomcat ou du Flanker pour ne pas les citer) qui deviennent d'autant plus cruciaux à l'ère de la furtivité radar
Surtout que des missiles AA (très) longue portée refont leur apparition côté Européen, Russe et Chinois (les US vont à marche forcée pour avoir un équivalent)

Exemple type qui permet de comprendre pourquoi l'optique peut être "meilleure" que le radar dans une situation BVR donnée
Un pilote de F-35 ( choix sans volonté de casser du sucre gratuitement sur le F-35, no polémique Ibo) devant tirer un AMRAAM sur un Rafale avec Meteor (missile longue portée donc)

S'il tire à longue distance, en bordure de NEZ. en étant à peu près confiant de ne pas avoir été détecté, le Rafale le contre-détectera et tirera en retour tout en étant capable de guider son missile plus longtemps avant de partir en évasion (cf la vitesse +NEZ du Meteor).
Ça se joue donc sur perfs radar/brouillage/missile, avec un kill incertain donc.
Ok, là le radar est bien plus utile qu'une optique, c'est indéniable

Là où ça devient cocasse et où l'optique joue un rôle majeur, même par rapport au radar, c'est s'il décide de faire un kill shot certain : vu la "faible" taille du Rafale, l'utilisation de composites et SPECTRA qui assurent une certaine discrétion il va devoir rentrer très, très profondément dans la NEZ du Rafale/Meteor avant d'avoir celui-ci dans la NEZ de son AMRAAM.
Et pendant tout ce temps, il devra prier pour ne pas être repéré, parce qu'un pilote coquin pourrait décider de faire comme si de rien n'était en suivant le F-35 passivement, c'est à dire avec la voie optique : vu le chalumeau qu'il se colle au cul, ça doit quand même rayonner. Noter que ça marche aussi avec un F15 ou un Flanker qui lui rayonne et est gigantesque dans le ciel.
Puis, une fois une solution de tir optimale établie avec la TV (donc entre 60 et 40km avec l'optique du Rafale), le cocher du Rafale peut tirer Meteor sur Meteor avant de tirer plein gaz dans la direction inverse et sérieusement compliquer les chances du F35 AMRAAM

Imaginez maintenant le même scénar mais avec une TV imposante digne du F-14 (qui tapait à 80km sans forcer), comme on en retrouve sur, oh, tiens, les dernières productions russes ou les drones de veille TV chinois.
Et ensuite on rajoute la "thermographie infrarouge" qui permettrait de gagner de précieux km pour établir une piste de tir, donc autant de "confort"

Tout furtif radar qu'il est (et il l'est sans doute bel et bien), le F-35 ne pourra pas contrer la physique et l'optique. Sachant qu'en face les bandits pourront sagement rester passifs donc limiter les solutions de tir.

Donc pour moi, une nouvelle techno optique capable de te faire gagner de très précieux km à l'heure de la discrétion radar qui réduit considérablement les distances d'engagement, je n'y vendrais pas comme marketing
Ça peut effectivement sérieusement limiter l'intérêt de la furtivité justement dans cette bande incertaine "ni trop près ni trop loin, cherchons nous entre furtifs" où risquent de se jouer la majeure partie des conflits aériens symétriques. Après l'annonce reste clairement grandiloquente et oublie de préciser cela

Bon après c'est sur le papier, si ça se trouve l'infrared therm marche uniquement les nuits de pleine lune et c'est sans compter sur tout ce qui est ailier/guidage radar
Mais c'est non-négligeable

Merci beaucoup pour ces explications. C'est très intéressant et j'ai appris plein de choses  

 
Il y a aussi le fait que les IRST sont souvent "uni-directionnels", c'est un senseur pointé vers l'avant. Si l'ennemi vient dans un angle non couvert, l'IRST ne peut pas aider.  
Même si on commence à voir apparaitre des IRST à 360 degrés comme sur le F-35/J-20 ou des senseurs à l'arrière comme sur le Su-57.

Oui, mais comment il fait l'optique si les avions commencent à avoir ce type de camoufflage
 

Turquie et Su-35
https://www.avionslegendaires.net/2 [...] PaQRVGfKug

Le fond du probleme ça va quand même être de faire cohabiter les matériels russes et euro/US et de les faire communiquer.
 
Un peu comme faire cohabiter du Windows et du Linux, pour l'intégration c'est jamais parfait.

suffit de donner les codes des radars aux 2 entités

Bah c'est un peu ce que font les Indiens, qui bouffent à tous les râteliers

C'est surtout un problème d'indépendance ; si les USA bloquent des exportations parce que t'as fait un truc qu'ils aimaient pas, ça donne pas confiance.

Et puis l'armée de l'air indienne est gigantesque. Un équipementier qui serait choisit pour fournir tout le monde devrait avoir les reins solides en production s'il veut livrer avant 2050.

mais ne font pas partie de l'otan  

otan franchement depuis qu'il n'y a plus de guerre froide.

Il y a a nouveau une guerre froide depuis 2014 (certes peu susceptible de déboucher sur un véritable conflit armé entre EUA et Russie, mais bon). Cela dit, vu l'évolution des relations entre Occident, Turquie et Russie, je vois mal la Turquie rester à terme dans l'Otan.

Je les vois mal en sortir de leur plein gré.

Va y, explique moi comment on fait notre intervention au mali sans l'Otan...  
 

Quand ils verront passer des troupeaux de C-17 passer par Incirlik, ce sera peut être le signal  

Macron lance un gravillon dans l'océan (mais il n'a pas tort ) . Le F-35 en est l'ambassadeur !!
 

https://www.rtl.fr/actu/politique/e [...] 7799411021

On peut se le permettre, vu qu'on a la bombe.
 
Mais comment faisions nous avant Sarkozy ? On s'en sortait si mal que ca ?
pourtant le rafale a été lancé bien avant la re rentrée dans l otan.

 
L'opération au Mali n'est pas une opération de l'Otan (tout comme l'opération en Irak-Syrie n'en est pas une non plus).

y a pas un ptit soutien logistique de mémoire de l'otan pour que cela revienne un peu moins cher

Il y a parfois un petit support d'autres pays, mais pas de l'OTAN, car l'OTAN n'est pas engagé dans ce coin du monde.

Ce n'est pas une opération de l'Otan mais cette alliance nous a donnée une interopérabilité qui nous a bien aidé au mali. L'otan a permis la mise en place de standard qui nous aide a travaillé avec les autres, qui nous ont, entre autre, aidé avec cette intervention.  
 
Sans compter les contrats logistiques globaux, c'est pas moi qui le dit, c'est le NSPA  
 

 
https://www.nspa.nato.int/leaflets/ [...] 013_en.pdf
 
 

 
Je suis d'accord avec toi sur ce point. Mais il faut bien souligner que l'opération au Mali est Franco-Française, qui est réalisée en coopération avec la MINISMA, tout comme l'est l'opération en Irak/Syrie (Chammal), opération qui est réalisée en coopération avec l'opération OIR réalisée par les US.
Nous faisons donc bien nos opérations au Mali sans l'OTAN.

On était déjà dans l'OTAN.

 
C'est la ou il y a un bémol, comment on ferait ce type de mission sans transport stratégique ?  
 
Même dans des missions sans Otan, on a utilisé l'alliance, du coup, il faut bien faire attention avant de dire qu'elle ne sert à rien et qu'on pourrait s'en retirer sans soucis.

 
Tout à fait. La France est dans l'OTAN depuis 1949.

Pour le Mali c'est plutôt l'Europe qui a joué, pas l'OTAN.

 
En plus de l'Esterel pour les pax, et des A400M pour le fret, on utilise des moyens non otan pour le transport stratégique (AN-124/IL76).
Mais en effet, il y a un gros manque dans ce domaine en France.

Bah, si on utilise SALIS, un contrat négocié au travers de l'Otan, c'est utilisé l'Otan dans une de ses fonctions, non?  
 
Les appareils ne sont pas de l'Otan mais le contrat oui, c'est aussi à cela que sert l'alliance, se mettre en commun pour négocier et avoir de meilleur tarif.  
 
J'ai été trop fort en disant que l'on aurait pas pu faire l'intervention mais l'Otan nous a servit lors de cette intervention et faire sans ne serait pas un avantage pour notre pays.  
Il est juste de se poser des questions sur les USA ou la Turquie vis à vis de l'alliance mais de la à demander sa fin    
 

Non mais le but est de remplacer l'OTAN par une défense européenne. Bon ensuite on sait tous qu'on est loin d'y être

si les autres pays nous payent et nous laissent encadrer leurs troupes, ca peut etre rapide

Le remplaçant est dans les tuyaux si j'ai bonne mémoire, un falcon.

 
Absolument nécessaire, pas forcément, mais c'est une bonne plus-value en effet.
L'ESM de l'AWACS peut aussi faire le job.

 
mais degaulle nous a fait degagé de quoi , ce que sarkosy nous a remis dedans ?

Le commandement militaire intégré de l'OTAN
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] e_l%27OTAN

C'était à peu pres la meme chose non ?  

 
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue [...] -quoi.html
 
Ca explique assez bien

c'est un retour politique de Sarkozy pour avoir quoi en echange ?