Reprise du message précédent :

 
Tu parlerais à iso-périmètre technologique, je veux bien.
Mais là, les travaux américains des années 60, s'il te plait, reste sérieux.
 

Ca tombe bien, Dassault a toujours bossé de cette façon.    
Pour le point précis du réacteur à cycle adaptatif, oui, la calendrier me semble ambitieux.
 
 
 
 
 
 
 
[/quotemsg]

 
C'est HS, mais c'est vrai que ca reste un vrai problème pour eux.
Et toi tu ne parles que des projets qui coutent bien plus cher que prévu. Des projets qui n'aboutissent à rien, il y en a, demande à la Navy.

https://www.rtbf.be/info/monde/deta [...] d=10356452

Au moins Lockheed Martin  aura une excuse pour la rouille de cet exemplaire  

Une erreur à combien ?

Il y a déjà eu pire   :
 

soirée mousse ?

 
Le pauvre A10 avec la verrière ouverte    
 
Les deux autres tromblons je m´en fous, mais pas le BrrrT, BrrrT, BrrrT    
 

C'était quoi l'histoire ?  

 
https://theaviationist.com/2012/05/14/foam-party/
 

Mais non, c'est la brume anglaise

https://theaviationist.com/2019/11/ [...] ge-scheme/
 
 

 
Le volume de mousse est tout simplement ahurissant.    

 
En 2 minutes en plus

 
 
Tu trouves? Sur de l'incendie d'hydrocarbures et d'explosif je ne trouve pas ca ahurissant... tu as pas interet a te louper sur p'extinction, ou sinon c'est le batiment entier qui est perdu..

 
T'as pas vu le volume qui est en dehors du hangar ?

 
 
un feu d'hydrocarbure c'est la misère à éteindre...
alors je ne parle même pas d'un feu de carburant spéciale bombe
 
Sachant que le matos peux être installer sous les ailes (ou dans) les avions...donc faut noyer pas que le sol, mais aussi les ailes.
 
Ca parait débile, mais faut prendre le cahier des charges pour se rendre compte que ça ne l'est pas..

Notons que les moteurs de l'A-10, au dessus c'est le soleil.

 
Ok, bon j'ai appris un truc.

 
attention c'est que de la déduction, je dis pas que c'est la vérité vrai, mais ça me paraitrai assez logique finalement  
surtout quand on a les moyens de l'armée US

déduction très plausible

C'est de la mousse à haut foisonnement, ça s'utilise en intérieur pour la protection incendie.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=1orfI818p4A
 
C'est efficace car ça submerge tout.

C'est pas vendredi mais    
 
https://twitter.com/GarethJennings3 [...] 3324718086
 

J'imagine même pas contre le Rafale Mais ces entrainements ça me paraît un peu aléatoire en BVR

Oui pis du dog fight c'est plus trop d'actualité en opérations.

Et le F-35 n'est visiblement pas conçu pour de très hautes performances dans le domaine.... A partir du moment où l'ennemi l'a en visuel, il est mal barré.

 
Normal, c'était des F35 belges tout rouillés

Tout dépends de ce que tu appelles "opération" et des RoE en vigueur . . .

Le F35 : soit il abat tous ses ennemis avant qu'ils ne le voient/détectent , soit il est mort.  
Drôle de concept ...

C'était aux Pays-Bas le coup des pompiers.

 
Je me suis fait avoir avec le .be de l'url.  

 
accompagné de F22 pas de soucis. Enfin pour les USA quoi

Oui il y a des chances qu'il sorte souvent accompagné

sortez couvert

Du genre  un F22 pour faire le ménage dans le ciel et un A-10 au sol ?

pas assez cher mon fils

Dix F-22 pour faire le ménage dans le ciel plutôt.

Cela dit, du dogfight au canon, il y en a eu depuis la guerre du Vietnam ?

Je trouve des chiffres sur des avions abattus (par les Israéliens en Egypte, les Américains en Irak, au Kosovo...) mais à priori c'est juste du missile...

Pendant la Guerre du Golfe, y a eu un A10 qui a descendu un hélicoptère au canon, je sais pas si ça compte  
 
Un EF-111, sans arme, qui a abattu un Mirage F1 aussi

Et le Rafale qui a abat/bombarde un avion au roulage après son atterrissage avec une GBU. La French Touch  

Si on va par là, y a eu un IL-76 abattu au canon en Irak quand il était au sol. C'est pas très dogfight

Ca compte un paysan vietnamien qui descend un  F4 Phantom avec son fusil de chasse ?