Reprise du message précédent :

 
Oui, facile une centaine de moins il me semble.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C [...] _de_combat
 
Tu peux aller à 2 centaines
 
edit : c'est sans compter la Marine avec 42 Rafale

Bon ok ils sont en guerres , mais pour un si petit pays que ca,  
ca fait bcp.
Quel est notre capacité de production en rafale ?
En cas de besoin le cas echeant ?

2 par mois, 3 en se sortant les doigts du cul de manière spectaculaire.

Ok ca fait pas bcp la vache .

En même temps les Ricains ne nous filent pas 3 milliards par an pour nous équiper.

 
Et encore, avant les commandes export, c'était 11 par an, même pas un par mois  
 
Les lignes de fabrication Dassault, c'est de l'artisanat comparé aux USA

Mais on a tjs pas compris qu'il fallait decomposer par de petites operations simples que n'importe qui peut faire , que de le faire faire par un maitre artisan …

 
On parle d’assembler d’un putin de Rafale, pas de monter un pare-brise sur une voiture ou un étrier de frein. Pas n’importe qui peut le faire, même avec des petites opération, ce qui est déjà le cas en plus.

 
Ils sont assemblés à la chaine, hein, mais ils n'ont aucun intérêt à monter en cadence, ça coûterait cher et créerait certainement d'autres problèmes.  
https://www.usinenouvelle.com/artic [...] le.N559213
 
L'assemblage final c'est 2 semaines, apparemment

 
Oui sans prendre en compte la peinture, les essais, la mise en vol etc  
Ça prend un peu plus de temps que 2 semaines quand l’avion arrive à Merignac !

Ok, mais en cas de guerre, il est prévu de perdre combien d'appareil les 2 premieres semaines. ?
si on en perd 10%, il est impossible de reconstruire le stock ?  
Ok vous allez me dire, il n'y a plus de guerre symetrique.
 

 
 
en cas de guerre on répare et si l'avion est détruit, de toute façon nous n'aurions pas de pilote pour le nouveau...
 
Je pense que c'est le vrai facteur limitant pour une flotte de chasseur : avoir assez de pilote...

Ou alors on fait comme tous les autres, on planque les avions sans jamais les sortir (irak/libye)

 
Le smiley était là pour une bonne raison  
 
 
 
 
Les 1ers lieux cités sont des usines Dassault. C'est pas le bon exemple pour montrer qu'il y a 500 PME impliquées

 
J'ai lu ça aussi pour les pilotes.
 
Après, même dans les années 80, on avait pas des milliers d'avion. On en avait environ 500 si je ne me trompe pas.

Donc c'est bien une armée pour se projeter, on ne croit plus trop à une guerre sur le territoire metropolitain ?

 
pour l'aviation ?
et que l'on soit capable de gagner seul?
 
il y a des armement que l'on n'a jamais déployé au territoire métropolitain...comme le Leclerc, mais pour l'aviation c'est projection et police du ciel...

On vitrifie le pays à grand coup de M51, ça fera fuir les agresseurs.

Pas trop longtemps en tout cas    
 
Comme pour tout le reste de notre matos militaire, on n'a pas les moyens d'en entretenir et utiliser de grandes quantités, mais pour ne pas perdre les compétences on construit à petite cadence (du coup ça finit pas coûter cher individuellement par rapport au matos US assemblé à plus grande cadence) afin que les usines/chantiers travaillent quand même en continu.

ok merci à vous tous pour les explications

 
Sans doute. C'était juste marrant de faire cette liste  
 
 
 
Sachant aussi que sans la dissuasion nucléaire, notre aviation serait loin de ressembler à ce qu'elle est actuellement. C'est un peu sujet à débat mais, par exemple, les avions ravitailleurs sont historiquement là pour la dissuasion.

Oui enfin, le Rafale au standard F3R c'est quand même pas mal
 
Faut relativiser le nombre d'appareils par rapport à celui qui est en face. Le seul appareil au-dessus du Rafale pour l'interception est probablement le F-22

Mais les missiles sol/air aucun ne peut en abattre à coup sur ?

 
pas pour rien que les avions ont des leurres et des défenses anti missile...
 
C'est un domaine ou il n'y a jamais d'absolu, et où le jeu de chat et de la souris est permanent...
 
Bon après quand tu te prends les US dans les dents, c'est un rouleau compresseur, et tu prends chère....

la vitesse d'un missile sol /air c'est quoi ? Mach 3 max ?

Un 40N6E c'est donne pour Mach 12-14 en vitesse maximale.

Le S400 est donné pour mach 6

Ah quand meme. Sur une distance de 400km  theorique.
joli joujou.

 
C'est là tout l'avantage des missiles imaginaires.  
 
Une anecdote marrante à ce sujet, racontée par un chercheur du ministère de la Défense suédoise: https://youtu.be/Ob8_gm33T3w?t=498

C'est pas plutôt la vitesse max de la cible, ça ?

Effectivement, vitesse Max de la cible Mach 14 (4,800 m/s) mais le missile lui même n'est pas très loin (3840 m/s). Soit Mach 11 avec une bête règle de 3.
Source : https://en.wikipedia.org/wiki/S-400 [...] m#Missiles
 
EDIT : la source utilisée par wikipedia donne même Mach 12 pour le missile lui-même https://web.archive.org/web/2018102 [...] 90001.aspx

 

 
"Ouais, déso ils sont tombés du bateau hein"

Mais du coup comment le missile peut rattraper une cible qui va plus vite que lui

des avions à mach 10 ?

apres il suffit qu'il explosent pas trop loin pour de toute facon le detruire.

 
C'est comme dans le lièvre et la tortue : rien ne sert de courir, il faut partir à point. Il ne rattrape pas la cible, il l'intercepte

Anticipation mon cher ami ! Le missile peut partir bien avant le passage de l'avion à la verticale de sa position
Le but d'un missile dans un premier temps n'est pas de viser la cible, mais le point d'intersection calculé avec la cible.

C'est aussi anti-missile.

 
Il faut toujours mentionner que les missiles rapides et longue portée du S-400 sont des missiles lourds destiné à abattre des cibles lourde et peu maniable (bombardier, AWACS, KC, etc. )  
Tu n'abats pas un F-22 ou un Rafale avec ce genre de missile, normalement. Pour cela le S-400 a des missiles beaucoup plus petits, donc moins rapide et moins de portée, mais une manoeuvrabilité bien meilleur.  
 
 

 
Le S400 n'est pas un missile, donc il n'a pas de vitesse, tout dépend donc de quel missile est utilisé par le système pour engager la cible.