Reprise du message précédent :

Oui ça semble être une manœuvre de démonstration classique sur cet avion, et ça peut très bien se passer quand le pilote ne se foire pas : https://www.youtube.com/watch?v=55c4oWQp3uQ

 
Opérationnellement parlant il n’est pas qualifié pour m1.8, pour l’instant comme dis Funky

Grosso modo au niveau de la mer (donc d'autant moins étonnant), en palier, atmosphère standard.

 
"une démo classique" où l'avion se retrouve à basse altitude, basse vitesse, à la limite du décrochage et se dirigeant vers le public?

En tout cas y a du public ! C'est clairement un meeting aérien.
 
Et apparemment c'est pas le seul :

 
C´est un classique à la Rodina    
 
https://www.youtube.com/watch?v=ZL697AGVDoM
 
Une anicroche peut arriver à n´importe qui    
 
 

Oui bah tu m'étonnes T'es même sûrement hors domaine à cette hauteur

Pour faire du dogfight avec des missiles courte portée (voire le gun) on était clairement pas dans du réalisme (au passage c'était un simu qui tournait sous Prepar3D)
PC quasi en permanence et bouton magique pour refuel régulièrement  
 
(mais en mode détente 1 contre 1 c'est drôle si vous avez l'occasion d'essayer, moi c'était chez aviasim, il y a plusieurs centres en France)

 
On connaît la raison ?
C'est uniquement budgétaire ou un problème structurel ?

 
Intérêt?
 
Le F-15 est allé à mach 2.5 lors de sa phase de dvt,  
en opérations, le nombre de fois où il a dépassé Mach 1.2 se compte sur le doigt de la main.
 
Le YF-23 avait selon les ingés et les pilotes de N/G le potentiel pour aller très vite, plus vite que le YF-22, en attendant, ça n'avait aucun intérêt de pousser l'avion jusqu'au max.

D'ailleurs certains mirages étaient plus rapides que le rafale.

Mach 2.2 à 15000m pour le Mirage 2000

la rapidité ça a un interet pour un intercepteur, mais a partir du moment ou tu as des missiles qui cherchent leur cible à plus de 100km... la zone de couverture est déjà assuré et cela pénalise l'endurance de l'avion...
 
Le f35 est quand même très typé avion d'attaque avec sa furtivité +++... pour les misions de pilote du ciel m1.2 suffit larement, et pour défendre le territoire les missiles feront le boulot...

mais les missilles dans 100km il peut en avoir des cibles en vol ?
Comment distinguer ?

 
Bah même le Mirage III allait plus vite que le Rafale. Mais maintenant que les missiles sont aussi rapide, Le vecteur qui les portes n’a plus besoin de dépasser Mach2. C’est une forte contrainte sur la structure de l’avion, alors si on peut s’en passer, moteur et cellule de porteront mieux !

Tout comme les ICBMs ont tué le XB-70 Valkyrie maintenant les missiles et l'electronique rendent obsolètes les super chasseurs  
C'est triste dans un sens .

Donc avec les Mirage F1 que les américains ont acheté pour jouer les ennemis à l'entraînement, il suffira de mettre plein port pour déposer les F-35       .
Mais pas sûr que ça suffise face à la portée du radar et des missiles   .

Un missile moderne c'est mach 4 donc effectivement, la fuite n'est pas une option .

Ukraine, plus la mère patrie  

Je repars en arriere mais avec l'achat des mirages "privés", faut bien les pilotes qui vont avec, du coup on fait appel à qui?

 
Surement des veteran  

 
Atac et Draken font bosser des anciens pilotes US, certains diplômés de Weapons School, d'autres anciens d'Adversary Sq, d'autres de Top Gun, d'autres WTI.

Ça fait 70 ans qu'on dit ça......... et que la réalité le dément...  
 

Le radar, la liaison de données, un C2, ou les 3 !

 
Je raisonne encore en mode URSS    
 

Dans la pratique, tu as vu beaucoup de combats aériens ces dernières décennies ?  

L'inde et le pakistan nous en ont fait une belle démonstration

Ben ça dépend de combien de décennies tu parles
 
En pratique, il n'y a guère eu de combats aériens depuis la fin de la guerre Iran-Irak, ce qui limite les possibilités de dogfight... Et s'il n'y a pas eu bcp de combats aériens, ce n'est pas à cause de la technologie, mais plutôt de l'asymétrie de la plupart des conflits depuis 30 ans.

Sur des conflits symétriques ?

La guerre du Vietnam et la guerre Iran-Irak étaient des conflits relativement symétriques, tout comme la guerre du Kippour et celle des Malouines.

Et en quoi ces conflits ont justifie le besoin d'un super chasseur ? Mettons le Vietnam de cote car ca a deja 50 ans.

Le Vietnam était contemporain de la guerre du Kippour. Et à partir du moment où interviennent des combats aériens, il est intéressant d'avoir des appareils meilleurs que ceux de l'ennemi.

 
C'est sensé signifier quoi super chasseur, déjà?

 
 
MiG 17, MiG 21 contre F4-E, F8 pendant la guerre du Vietnam.
 
 
 

 
 
il y a aussi la furtivité qui pose soucis...ça oblige a avoir des tête infrarouge et c'est facilement leurable...

Justement, le jeu des fabricants n'est pas de faire en sorte que le missile puisse distinguer le leurre de la cible?  
 

 
C'est lequel le super chasseur dans la liste là?

 
Dans mon optique (2000) je parle de deux Mig´s qui ne servent qu´à la défense aérienne et qui s´en sont sorti très bien dans les combats au canon.
 
De l´autre côté je parle d´une version du F4 qui a été spécialement dévelloppée pour le combat aérien rapproché et le F8 qui si je ne m´abuse arrive deuxième au palmarès des victoires au Vietnam.
 
Toujours de tête le F4 à obtenu 70% des victoires sur les 200 avions de la NVA qui furent abattus.
 

Tu peux développer ?

 
 
US vs URSS feat. VIETNAM    
 
Tu crois que tous les pilotes de MiGs de la NVA avaient les yeux bridés ?