et en quoi ça te pose un problème  
et c'est très loin de contrebalancer la bashing sur cet avion qu'il y a eu    

heureusement, on n'a pas à s'en faire sur ce point pour le Rafale, il a déjà reçu son quota de critiques pour les trois prochains millénaires.

 
C'est plutôt l'inverse que je trouve problématique.
De considérer qu'un produit parce qu'il serait construit en France, serait de facto exempt de critique.
 
Je connais quelques boites et des gens qui partagent ce genre de philosophie, et hasard peut-être ce n'est pas du tout un succès.
 
Le rafale se vend enfin, c'est bien pour l'État et le contribuable français.
ça n'efface en rien le passé de l'avion et de combien Dassault, l'Etat français et cie ont dû lutter pour le vendre.

 
C'est plutôt l'inverse que je trouve problématique.
De considérer qu'un produit parce qu'il serait construit en France, serait de facto exempt de critique.
 

 
Tu connais beaucoup de matériel surtout militaire exempt de critiques?
 
D'ailleurs, c'était assez comique de voir il y a quelques pages ici la critique du casque du F-35.

600K dollars pour le casque, plus un programme spécifique de musculation du cou des pilotes... tu veux quoi pour rigoler encore plus?

 
C'est toi qui dit ça, le mec qui se masturbe sur tout ce que produit l'Allemagne sur tous les topics sur lesquels il poste.

Tu connais beaucoup de matériel surtout militaire exempt de critiques?

 
C'est marrant comme souvent pour vous, décrire la vie dans un pays signifie forcément se masturber dessus.
Ne me lis pas sur le topic All, ça risquerait de te faire un choc.

Non, heureusement on est pas dans ce cas avec le Rafale, c'est le moins que l'on puisse dire.

 
Pourquoi tu compare le rafale avec le f35. c'est 2 avions n'ont même pas le même rôle.  

 
Perso, ça m'a l'air plutôt sain qu'un produit soit critiqué sur le plan technique par exemple.

 
Perso, ça m'a l'air plutôt sain qu'un produit soit critiqué sur le plan technique par exemple.

 
C'est plutôt l'inverse que je trouve problématique.
De considérer qu'un produit parce qu'il serait construit en France, serait de facto exempt de critique.
 
Je connais quelques boites et des gens qui partagent ce genre de philosophie, et hasard peut-être ce n'est pas du tout un succès.
 

En théorie oui, encore faut-il que la critique soit constructive. Mais quand on voit la litanie à laquelle a eu droit le Rafale, ça n'était pas le cas de tout le monde.
J'écris ça, mais moi-même j'ai donné dans ce registre au début des années 2000. je me revois expliquer à des amis que le rafale est sous-motorisé, qu'il ne peut pas faire ci ou ça, que tel concurrent est bien meilleur... De mémoire, j'ai commencé à reconnaître els qualités de l'engin dans les années 2008/2009. Comme on dit, "il n'y a que les imbéciles qui..."

Le F35 a été vendu pour faire tout comme le rafale en mieux  
Et pour moins cher  

Sur ce registre on pourait parler de l'A400 M un avion tactique qui ne peut pas larguer de para, poser sur terrain sommaire ou ravitailler nos hélicos....mais peut être que ça viendra plus tard.

Sur ce registre on pourait parler de l'A400 M un avion tactique qui ne peut pas larguer de para, poser sur terrain sommaire ou ravitailler nos hélicos....mais peut être que ça viendra plus tard.

 
Et ben non le f35 c'est un fighter...  Rien d'autre.  Donc pas omni rôle comme le rafale    

C'était pareil avec la fusée ariane, ou airbus.. au final on fait la nique au copain de ibo...

 
Perso, je trouve qu'il prend beaucoup plus de plomb que le Rafale à son époque, pour des défauts beaucoup moins patents ou irrémédiables.

   
C'est pour cela que l'USAF ne prévoit pas d'employer le F35 sans couverture du F22 pour la suprématie aérienne... bravo l'artiste tu remets en cause la doctrine de l'USAF.

En attendant il va falloir peut être acheter du C130 pour faire la soudure avec les C160 à bout de souffle.
Mais confier ce genre d'avion à Airbus était une drôle d'idée au départ.

 
Perso, je trouve qu'il prend beaucoup plus de plomb que le Rafale à son époque, pour des défauts beaucoup moins patents ou irrémédiables.

 
Je remets rien en cause c'est toi qui compare des chose incomparable.  

La coopération ça ne marche pas en défense...

Sur ce registre on pourait parler de l'A400 M un avion tactique qui ne peut pas larguer de para, poser sur terrain sommaire ou ravitailler nos hélicos....mais peut être que ça viendra plus tard.

Des défauts beaucoup moins patents???? Un avion tactique qui pour l'instant ne l'est pas du tout c'est déjà pas mal comme défaut non? En espérant que les ingés d'Airbus se sortent un peu les doigts!!!!!!

ça dépend, le transall, le puma et peut être le NH90 sont des réussites.

Ptet pas exagérer non plus :
- Il peut larguer de paras
- Il peut atterrir sur terrain sommaire
 
Et de ce cote même l'A400M est très très loin des déboires du F-35 en plus l'A400M est opérationnel depuis que le premier exemplaire a été livre.

 
Comme tu dis: pour l'instant.
Comme à un moment de son développement, alors qu'il était déjà livré, un certain avion ne pouvait plus apponter, ne pouvait pas tirer son canon pourtant installé et devait être accompagné par un SEM pour tirer des BGL.

Ptet pas exagérer non plus :
- Il peut larguer de paras
- Il peut atterrir sur terrain sommaire
 
Et de ce cote même l'A400M est très très loin des déboires du F-35 en plus l'A400M est opérationnel depuis que le premier exemplaire a été livre.

Si, le F35 n'est en rien un "fighter", comme tu le dis.

Les deux premiers projets sont essentiellement Français, le NH90 il pue du cul    
Je préfère l'EC725.

 
Bon oki, La France a les moyen de se payer un avions omnirole...Les Americain ont les moyen de se payer des avion specifique a chaque role dengagement. you Know    

C'est bien pour ça que j'espère que ça va s'améliorer, le problème c'est qu'on est déjà en lacune capacitaire pour le transport donc ça urge!!!!

L'EC725 (225 en version civile) est la fin du cycle super puma, le NH représente l'avenir et peut être intéressant dans l'avenir; de toute façon il nous manquera toujours un gros hélico.

 
Tu étais dans l'armée, voire dans l'AdlA, non?
 
Tu sais bien que la donne a changé, dans les années 50-60, tous les domaines de vol et d'utilisation auraient été ouverts et en cas d'accident, peu de remous.
Nous sommes à une époque où si un avion militaire s'écrase, on cloue au sol toute la flotte à la moindre suspicion.
Donc normal que les mises en service se fassent de façon très progressives et prudentes.

Tu te méprends vu le coût du F35 la France n'a pas les moyens...
Le choix du Rafale, de sa philosophie d'emploi était une merveille d'anticipation.