Reprise du message précédent :
Je pensais que ça avait été validé s'pour ça et qu'il fallait juste les "poser" puisque la "tuyauterie" était présente.

Et quelle est la rcs d'un F-35 avec un missile harm accroché sous l'aile ?
Parce que jusqu'à présent, il peut pas charger ce type d'arme en interne.

 
Un SPS-49, dans les conditions idéales, pouvait aller au delà des 200 miles nautiques.
 
Je ne sais pas quel type de radar est équipé le F-35.  Mais si le F-35 utilise son radar, c'est comme s'il baiserait sa culotte parce que le système EWS est là pour ça.  
 
Si il veut vraiment rester invisible, il a l'intérêt de travailler en concert avec des unités de surfaces dans le coin et l'AWACS.

 
Ni en externe, et le missile n'est pas encore disponible, donc la question ne se pose pas

 
Un avion moderne n'a pas besoin d'utiliser son radar pour détecter un radar adverse, il a des senseurs passifs pour cela.

 
Pouvait détecter quoi à 200 nautic miles?
 
 

 
 
 
 
Pourquoi utiliser son radar alors que le bateau est aussi visible qu'un phare au milieu de la nuit avec son radar bande L qui émet?
 
 

 
Voir plus haut.
 
Ce qui va se passer est simple.
Un F-35 éclaireur va localiser le bateau et son radar.
Transmettre l'info et d'autres F-35, des F/A-18 en configuration moins furtives ainsi quet des bateaux pourront tranquillement tirer à distance de sécurité, hors de portée de détection.

l'AGM88 existe, c'est ça nouvelle version qui est encore en cours de développement.

Dans mon temps, c'est-à-dire il y a 20-25 ans, les Russes procèdent de cette façon pour nous "suivre".

Des civils sympathisants habitants aux ports signalent les départs des unités.  L'info, combinés avec la surveillance des satellites et des sous-marins permet de nous tracer jusqu'aux zones opérationnelles.  Après, ce sont des satellites, d'autres sous-marins, des Bears, des avions de lignes civiles, les radars côtiers, sans oublier leurs "chalutiers" aux grandes oreilles.  Avec tout ça, il n'ont même pas besoin d'envoyer un chasseur pour nous localiser.  Ils pouvaient nous couler avec leur Shipwreck à partir de n'importe quel de leur Oscar.  Ils n'ont même pas besoin d'avion furtif pour ça.

On rentre la dans une vision plus globale d'un conflit, c'est sur qu'un F-35, aussi furtif qu'il soit, si son porte aéronef se fait couler, il pourra pas faire grand chose.

C'est pas pour rien que les exercices NATO impliquent une flotte avec des LINK sur AWACS, P3C, satellites, sub et tout le tralala.  C'est la cohérence de l'ensemble qui fait la force.

Entre une porte-avions américaine remplie de F35 mais isolée et une meute de frégates hollandaises, je choisirais les frégates hollandaises.

[Désolé de HS, je crois qu'on est hors trajectoire]

En même temps un PA est rarement isolé...

Le NGF de Dassault ressemble quand même vachement au projet américain présenté début 2015 :
 
https://www.nextbigfuture.com/2015/ [...] hters.html
 

 

Petit moment de détente avec un petit café ?
 
'Simply irresponsible': Air Force spent $326,000 on coffee cups it kept breaking
 

Quand tu as les mêmes contraintes, tu arrives régulièrement à la même solution.

C'est moins cher que les paratonnerres pour F-35  

650 dollar le mug et ça ne les fait pas tiqué?  
 
cette gabegie...

 
Mais il n'a jamais été prévu de le monter sur un F-35, que ce soit en interne ou en externe, donc ton affirmation de départ n'est pas plus juste ou pertinente.  
 
Et le F-35 a une capacité SEAD quel que soit la munition utilisée, un JSOW par exemple.  

Tiens, le retour de la discussion sur les marteaux de la Nasa.  

 
Ou le bic pour aller dans l'espace alors qu'en Soviet Russia ils utilisent des crayons  

 
mais comment obtenir un control de lacet dans ce cas ???! poussée vectorielle ?

 
De la même facon qu'un B-2.

Qui est ?

 
 
on parle de chasseur la ...pas d'un gros lourdeau de bombardier !

 
Activations différentielles des rudders, comme les B-2 et cie.

Et c'est compatible avec une bonne agilité ?

L'affirmation fausse de départ, elle est ailleurs.  

J’étais convaincu qu'il pouvait le porter en externe et de toute façon, il ne peut pas en interne (ce qui est vrai) et qui sera vrai pour le nouveau missile.

 
Elle est ou du coup?

Correction :  
il peut porter la version E, c'est indiqué sur le site du constructeur donc je n'ai pas fait d'erreur.  
 

 
http://www.northropgrumman.com/Cap [...] 22AARGM%22
 
AGM-88E opérationnel depuis 2012.
 
 
Elle est la dedans :  
 
on peut détecter un avion avec un RCS de 0.001m² qu'à 65km (en faisant l'hypothèse qu'il ne fasse pas de brouillage).  
Pdt ce temps, les F-35 ont détecté le radar à plusieurs centaines de km,  
ont pu tirer des Harm à 150km de la cible,  
 

 

Le rudder c'est sur la queue, non ?

ah oui les ailes volantes ca tourne en modifiant la trainée

 
Oui je sais, seulement  - Le missile peut être monté != il a été prévu de le faire  
Il n'y a pas une seule source qui atteste que l'intégration du missile était sur la roadmap software du F-35, ni aucun test. Le RFI pour l'AGRAAM-ER date d'ailleurs de 2015, et il y est explicitement mentionné que l'intégration dans la baie interne du F-35 est une condition nécessaire.
Aujourd'hui aucune des versions F-35 (tout block compris) qui existent ne peuvent tirer ce missile, et ce n'est à ma connaissance pas prévu dans le futur.  
 

 
Bah oui, ils pourront le faire, c'est pas une erreur.

 
Si on en croit les tests fait sur le X-36, oui:  
 
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_X-36

 
Que ce soit le nouveau ou l'ancien, il sera en externe, ma question est légitime. L'erreur, c'est de vanter la furtivité en config lisse alors qu'il ne pourra pas être en config lisse dans l'usage décrit donc plus "facilement" détectable, le scénario est foireux.  
 
 

Poussé vectorielle, jeu sur les rudders etc...
Je soupçonne même les énormes fuseaux moteurs de faire office de moignon de dérive

Et il peut y avoir des appendices non visibles sur la maquette

Merci. Sympa, le design... C'est autre chose que cette mocheté de F-35

 
Mais non justement, le nouveau sera en interne.  
 

 
 
https://www.navyrecognition.com/ind [...] gm-er.html

 
Te plaint pas on aurait pu avoir le 32  

 
Je ne pense pas qu'ils aient prévu la place pour l'emport interne, ca aide évidemment.

 
 
Et ils controlent ça avec des pédales, comme un rudder classique ?

 
Je n'avais pas lu ça, je vais retrouver l'article.