Reprise du message précédent :

 
Sauf que c'est une mauvaise analyse de la situation.
 
Boeing a signé pour ce marché un contrat de développement à prix fixe.
Ce qui veut dire que une fois le prix fixe dépassé, c'est Boeing qui doit mettre la main à la poche pour financer les couts supplémentaires.
L'article d'ailleurs rappelle les sommes que Boeing a déboursé.
 
Mais il ne faut pas se laisser berner, si ils le font, ce n'est pas par philanthropie.
Le contrat KC-46 avec l'USAF, c'est déjà 150+ avions commandés, et à terme le remplacement de plus 500 avions ravitailleurs.
Donc ce qu'ils perdent maintenant, c'est une paille par rapport à ce qu'ils vont gagner sur le long terme en construisant, en maintenant et en faisant évoluer une flotte de 500 avions pendant surement les 50 prochaines années.

J'ai jamais prétendu faire une analyse de la situation.
C'est simplement la réalité, aujourd'hui ça leur coûte des sous.

Tout comme ça a certainement coûté beaucoup d'argent à airbus d'avoir 30 mois de retards.

Menfin le marché de boeing, faut pas non plus se leurrer, sur ce coup ils ont été sauvés par les USA.

EDIT : j'ai bien dit "sur le coup", je parle pas de tout boeing mais du ravitailleur

Je fais référence à (l'analyse de) l'article.
C'est comme si dans une revue d'informatique, un journaliste se contentait de faire un reportage sur le prix des imprimantes d'entrée/moyenne gamme sur le marché, et rallait les fabricants qui vendent à perte.  
Dans un cas comme dans l'autre, c'est oublier de regarder le marché/le contrat en global et de se rendre compte qu'ils ne le font pas par philanthropie.
 
 
Et si tu veux mon avis personnel, je pense que Boeing n'avait pas initialement la volonté de gagner ce marché, ils ont juste placé un projet concurrent au  MRTT pour réaffirmer leur importance sur le marché. Après, grâce aux manœuvres politiques et judiciaires, ils ont gagné.

C'est quand même fou ces chiffres, un contrat (total) estimé à 35 milliards pour 179 appareils, ils en sont déjà à 3.129 milliards de dépassement de budget sur le développement     Presque 9% du contrat.  
 
On parle pas de l'Atlas, c'est pire    
 

OK    
 

 
Ca doit être sympa de voir un C-135FR (ou KC-135RG) se taper une voltige au-dessus de Montpellier  

C'était pas de la voltige mais c'était bien sympa oui

http://www.defens-aero.com/2018/07 [...] alard.html
 
Ah cette livrée...

 
Mais ça reste un beau canard (même si je préfère les images de nuit d'un 2000 avec un bon M56 )

 
Un M56 ?

 
YF-23, Novembre 1990

M53 j'étais occupé à préparer l'apéro (promis je l'avais pas commencé   )

Trump seems to think F-35 is “literally invisible” in flight

C'est vieux comme info hein !

Lis l'article.

Merci mais non. Ça date de la semaine dernière. Et l'article parle des précédents.

by Sean Gallagher - Jul 30, 2018 3:30pm EDT

 
Il l'avait déjà dit il y a belle lurette les enfants !

Oui. et il vient de le répéter la semaine dernière.  

L'article précise bien que c'est pas une première.

Bordel, ce phrasé de demeuré.
On s'y fera jamais

On a eu Bush junior et Raegan pour s'y habituer, à ce phrasé de mongol.
 
Edit: Je n'aime plus trop lire Ars et ses commentaires mais j'aime beaucoup celui-ci:
 

Tu rigoles, ils étaient clairement un rang au dessus coté construction de phrases. Et surtout d'avoir deux phrases consécutives qui ont un lien entre elles.
 
Bon en même temps, ils ne tweetait pas non stop, ca peut fausser la perception.

Et pour faire plaisir à Ibo
 
Israël préfère de nouveaux F-15 aux F-35 !
 
http://psk.blog.24heures.ch/archiv [...] 66031.html
 
Après l'USN qui préfère des Super Hornet ou le Japon qui a acheté des F-35 en désespoir de cause, les clients ont pas l'air super heureux.

En même temps quel est l'intérêt d'un F-35 quand les pays voisins ont des avions hors d'âge ?

Ya la défense AA aussi.

Les défenses AA du secteur ne sont pas particulièrement performantes non plus... A part p-e celles utilisées par les Russes, qui ont tendance à être débranchées à l'arrivée des avions israéliens

C'est pas une question de disponibilité, aussi ?

Genre les F-15 ils sont dispo + rapidement que les F35, et ils ont + de capacités opérationnelles ?  

Bien sûr mais ça peut changer très vite, il suffit d'une livraison russe justement.
Et de mémoire en Iran ils ont des S-300 quand-même.

 
L'USN ne "préfère" pas le SH, ils sont sensé être operationnel ensemble depuis le début du programme et le Japon voulait acheter des F-22.

Pour Israel, ca n'est pas faux, mais en même temps j'ai cité trois pays. Qui eux ont en face la Chine voir même la Russie en face.

Il y a très certainement de cela. Mais sachant que les F-15 ne sont déja pas économes, ca fait peur pour le F35.
Et donc acheter cet avion quand on n'a pas un vrai budget d'entretien, ca risque de vite tourner en hangar queen.

Au point de continuer les achats ?
On aurait un budget américain, t'inquiète pas que les mise à jour des 2000 D se seraient vite transformé en achat de Rafale.

Donc ils ne voulaient pas le F35 au départ. Et ils sont en train de continuer leur projet de chasseur de 5ème Gen.

J'ai dû louper une news, la Turquie veut construire des propres avions de "5eme génération" (j'ai toujours du mal avec cette dénomination).

https://www.3ds.com/fr/communiques- [...] d=54949847

C'était lurkant les activités de notre concurrent que je suis tombés sur cette news ce matin  

https://www.google.com/amp/www.hurr [...] rce=images

 
Ils en ont acheté 18, et les SH qu'ils ont actuellement sont bien plus usé que prévu vu qu'ils les utilisent aussi pour faire du refuel.
 
Si vous aviez le budget américain je ne m'inquiète pas que le Rafale ne serait pas à terme le seul avion de combat français.  
Le F-35 n'a jamais été pensé pour remplacer le SH.
 

 
Ils préféraient le F-22 et ils veulent toujours avoir un autre chasseur en complément. C'est si difficile que cela d'être un peu neutre?  

Vu le gouffre du F-35, et dans une mesure bien moindre du F-22 je ne suis pas certain que le congrès suive le projet d'un autre chasseur

Le F22 a toujours été prévu pour fonctionner en tandem avec le F35 pour avoir un couple domination de l'air et attaque la plus dominante possible et c'est le cas.

 
 
 
L'idée est là

 
On parle du Japon qui a déjà prévu un autre chasseur.

Rapport ?

Il aurait dû gagner, il était bien plus beau.

Ca reste moins beau qu'un Rafale (ah pardon vendredi c'est demain  )

Mais oui les YF-23 étaient clairement plus beaux, sur les specs y avait un grand décalage ? Ou c'est juste un (gros) cadeau à LM après l'achat des B2 à NG ?