Reprise du message précédent :

 
Pour les Zumwalt c'est le pire: le bousin a été conçu pour les attaques littorales afin de remplacer les Iowa pour fournir un support d'artillerie en cas de débarquement d'ou la nécessité d'être extrêmement furtif afin de pouvoir se rapprocher des côtes sans se faire repérer et détruire.  
 
Or le coût de production des munitions du canon est tellement élevé que les US ont arrêté d'en produire :" Only one ammunition type was designed, and the Navy halted its procurement due to cost, so the AGS has no ammunition and cannot be used.[3][4]" https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Gun_System  
 
On est vraiment dans l’éléphant blanc

Si tu fais référence à l'avion russe qui est passé très prés de la frégate Aquitaine, il n'a aucune chance...

De ce que j'en ai lu ci et là et compris, c'est une histoire typiquement Indienne.
Le gouvernement actuel semble être la cible d'une campagne de dénigrement de la part de l'opposition (partie visible de l'iceberg ?) sur les coûts du contrat G2G des 36 Rafales vis à vis de celui supposé du MMRCA abandonné juste avant.
Alors même si la comparaison ne tient pas du fait que le périmètre est très différent entre les deux contrats, l'accord de confidentialité sur les prix entre les gouvernements FR et IN entretient le flou, et les élections approchant d'ici environ 1 an, le gouvernement ne peut se permettre de passer une nouvelle commande de 36 comme c'était envisageable initialement en 2018, et, en attendant, semble vouloir botter en touche en relançant une sorte de MMRCA-bis (Mais sans obligation de passer par HAL ^^), qui, dans le détail, semble quand même plutôt bien taillé pour le Rafale, car demandant entre-autres beaucoup de transfert de technologies (ce dont les USA ne sont pas très friands) et beaucoup de MII (Make In India) . . .
 
Quand à Dassault, ou plutôt le consortium "Rafale International", et bien pendant ce temps là ils semblent utiliser leur obligation d'offset (de 50% du premier contrat) pour se tisser un réseau de partenaires et/ou fournisseurs (Comme avec Reliance pour Dassault) pour être prêts à faire du MII si les commandes suivantes se présentent . . .
 
Mais comme rien n'est jamais acquis d'avance, il faut s'armer de patience (ce qui avec l'Inde, semble une condition sine qua non pour commercer avec eux   ) et attendre que ça se débloque après les élections . . .

 
800.000 à 1M de dollar par obus... avec une précision de 50m... tu as intérêts à viser une zone dense

 
Sauf avec missiles anti-navires mais une attaque à bombe lisse c'est peine perdue.

 
Mon propos était totalement ironique.  
 
Mais du coup j'ai regardé un peu plus loin. C'est un franc succès à quel niveau, technique ?  
Je vois que Thalès (enfin Thomson ) a participé à l'amsar, mais du coup pour le rbe2-aesa qui équipe certains rafales, ils ont utilisé leur expérience dans le domaine ?

Bon résumé, merci.
Justement, j'avais perdu de vue le pourcentage finalement signé au premier contrat.
 
juste pour infos, "mes" rangs 1 s'installent tous en Inde et presque tous bossent aussi pour Dassault (je suis dans le " 'bus" ). J'ai vraiment pas de doutes pour l'argument : " appel d'offre MMRCA-bis" n'ira pas sur le Rafale à cause du MII.
D'ailleurs si des gens ont des contacts pour des missions courtes -3-6mois, bien rém pour installer/démarrer des activités en Inde, je suis intéressé
 

 
Comme le Concorde ?

un radar à renifler les nappes de pétrole?

ça c'était dans le cadre du MMRCA initial qui a été abandonné
dans tous les cas, une commande de 36 alors que l'appel d'offre initial a été abandonné, j'appelle pas ça "se faire jeter"

 
ben ça peux aussi se voir comme un lot de consolation
 
pas comme si l'armée indienne avait acheter des avions russe en grand nombre dernièrement...

Loiret : un avion de chasse perd des munitions inertes au dessus d'une entreprise, deux blessés
 
https://www.francebleu.fr/infos/fai [...] 1523371548

 
oui voila, si jamais ils font encore les cons agressifs en cas de "test" de nos missiles sur la Syrie (pour l'affaire du gaz), pas aussi proche mais disons "alerte, un avion ne répond pas, on lui demande de dégager, il est "engagé" par nos missiles avec "держаться подальше" l'efficacité d'un missile moderne ? J'ai pas trop souvenir d'un avion abattu par un missile depuis un navire. Surtout qu'une FREMM c'est pas un petit morceau et que l'on va pas laisser taper un navire à plusieurs centaines de millions.

Elle risquait pas grand chose notre FREMM, elle naviguait dans une petite flottille avec 3 autres destroyer US (Classe Arleigh Burke), ca fait un beau nid de frelon.

les Arleigh Burke faut se méfier, ils se plantent tout seul sur des cargos

 
Un avion qui attaque une frégate va utiliser des missiles anti-navire qui lui permettront de se tenir à distance d’engagement de la frégate qui ne pourra cibler que les missiles et non le/les avions.

 
mais là c'est direct acte de guerre (exocet, mon ami )

 
https://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 82797.html
 
IMHO Ce genre de passage n'a aucune valeur militaire vu qu'un avion qui ferait de telles manœuvres en cas de guerre se ferait descendre immédiatement et du coup ne le ferait pas.

C'est Boris, il est con Boris, il a parié que les marins françaises étaient plus jolies que les américaines. Dimitri a dit que non car il avait vu une jolie américaine en mer baltic, il était même passer une seconde fois plus bas pour vérifier.  
Du coup, Boris, il a fait pareil avec l'Aquitaine  

Je ne sais pas ce que le destroyer Donald Cook transporte comme missiles, mais si c'est des SM2-ER (portée 200 km) ou SM6 (portée 500 km), donc l'avion a intérêt à tirer très loin.
Ou alors un sous-marin qui s'approche assez prés des frégates, pour qu'elles n'aient pas le temps de réagir...

heureusement que les CIWS sont sur off  

Entre la portée maximale d’un système et sa portée effective il y a un monde.  
Mais alors entre la portée maximale et sa portée sur un mobile à 100ft...

 
La portée brute ne sert à rien sans la capacité à détecter la cible. Or, si je ne m'abuse, sur des radars maritimes la capacité de détection de la cible dépend de la courbure de la terre et de la hauteur à laquelle le radar est placé. La portée des SM2-ER ou SM6 ne peut donc être exploitée sur des attaques rasantes : https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_skimming
 
"When under attack, a warship can detect sea-skimming missiles only once they appear over the horizon (about 28 to 46 km from the ship),"

 
Ca fait vraiment le "coucou, on vous passe le bonjour, r'gardez mon bel avion il est beau pas vrai ? Elle est cool votre pirogue !"    
D'ailleurs on voit sur la vidéo que les mecs sont sur le pont pour regarder et filmer, pas vraiment aux postes de combats    

ya pas de vidéo qui tourne encore du survol de l'aquitaine?

 
Ladite munition :  
 

Ca aurait été beau l'engagement d'un tir Aster sur l'avion Russe  

Inerte ou pas, quand tu connais pas j'imagine même pas la trouille quand tu vois "BOMB".

Une bombe inerte qui te tombe dessus, suivant la vitesse et l'altitude, ca fait du dégât

 
Indeed

 
Genre 2 blesses ?

257 morts dans un crash en Algérie

edit : un Iliouchine II-76

On peut mettre 257 personnes là dedans ?

même discussion sur le topic aviation

Je viens de voir oui.  
 
Ca fait quand même un sacré crash là

Non, l'Il 76 est donné pour 150pax en transport de troupes. J'parie une mousse que des passagers ont dû voyager debout et, que suite aux turbulences, zou, tout le monde glisse à la queue de l'appareil. Centré arrière, le crash est inévitable!

Dans les avions militaires, on ne fait pas trop attention au confort des  passagers :
 

"Flight Report BGW - ATL : Pitch horrible, pas de tablette, ni d'IFE, configuration très dense. Pas de compartiment bagage. Très bruyant. Compagnie à éviter"  

y avait eut un vol qui s'était crashé par sous estimation du poids d'un barda militaire

 
On a le droit aux armes en cabine.

Moi j'ai en tête celui en Irak, où la cargaison s'était détachée. Ici il n'y avait qu'un équipage de quelques personnes, mais la vidéo est impressionnante.
https://www.youtube.com/watch?v=0IFhiG-ksd4