Reprise du message précédent :
Le consortium Eurofighter a peut-être des illusions de victoires possibles, ça ne change rien au fait qu'ils n'ont aucune chance.  

 
Développe.
 

 
Dans ce cas, ils se retireront, comme Dassault l'a fait.

Que nenni !  
Tu te présentes tjs, pour faire chier les compétiteurs, ie. les obliger à baisser leur prix.
Vrai dans tous les métiers.

Le Belge puisqu'il s'agit uniquement de Steven Vandeput  
 
Le même qui s'est fait recaler par le gouvernement en voulant exclure la proposition française.  
 
Rien de nouveau donc.

Vu au libraire ce matin,je pose ça ô calme içi https://www.hachette-collections.co [...] -numero-1/
 
 Ca pourrait plaire à certains pour les 2 maquettes "kdo" par exemple.
 

 
Les flamand    
 
En faisant une offre de cette façon Dassaut et le gouvernement oblige les Flamand qui tiennent l'armée belge a étudier l'offre.
Il va sans dire que pour un Nationaliste belge, tout ce qui est "français" est bon a jeté...

 
Je ne comprends le sens de ton intervention.
La proposition du gvt fr a été rejetée ou non?
Pour les raisons évoquées dans l'article ou non?
 

 
L'armée belge ne risquait pas d'étudier cette offre, vu qu'elle ne répondait pas à l'appel d'offres.
 

 
Non  
 
La proposition de la France est toujours en course.  
Le gouvernement a rejeté les arguments de Vandeput comme quoi ça n''était pas recevable car hors de l'appel d'offre et que ça poserait des problèmes juridiques.  
 
Ton article c'est juste ses déclarations où il se plaint du lobby français.
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] 141292.php
 
"Un jugement que n'a pas repris le gouvernement belge. Il a envoyé ses émissaires négocier avec Paris, la France travaillant à définir une offre complète prête à séduire le gouvernement belge."
 
 

 
 
Bref il n'y a rien de nouveau sur le sujet. Seulement un lobby bizarre de Vandeput.
 
 
 
 

 
Tu as une source à ce sujet?
Parce que Vandeput est bien et encore ministre de la défense en Belgique et qu'il me semble bien placé pour parler de l'actu du dossier.
 
D'ailleurs une chose bizarre: si ses allégations sont fausses, pourquoi Dassault et cie ne publient pas un démenti en faisant jouer leur droit de réponse dans les journaux. Surtout que ça doit être assez facile de montrer qu'on a bien répondu au questionnaire d'un AO.

La source est dans le précédent message.
 
J'imagine que ça a été zappé car pas en accord avec une certaine interprétation.

Yep une équipe belge est à Paris pour étudier la proposition française.  
 
L'appel d'offre semble (je reste volontiers circonspect mais c'est plus pour rester diplomatique ^^) bien biaisé en vue de favoriser le F35.  
 
Après c'est surtout le gouvernement français qui a poussé Dassault à présenter une offre (d'ailleurs faite un peu à l'arrache ^^). Dassault avec le Qatar, l'Egype et l'lnde et vraisemblablement un certain nombre d'autres futurs clients n'a pas un besoin vital de ce contrat. Mais pour nos politiques, pour qui l'Europe est élevé au rang de religion, y accordent une importance que je qualifierais de déraisonnable ^^
 
D'ailleurs quand tu vois la proposition française (après entre les promesses et la réalité il peut y avoir des surprises) c'est juste fou de voir le rejet d'une partie des belges. Jamais ils ne pourront obtenir un meilleur deal avec qui que ce soit d'autres mais le racisme (car là c'en est bien un) anti-français est telle qu'il risque de la refuser.
 

 
Oulala fouyaya

 
Je ne lis rien de ce que tu affirmes.
 
Le ministre de la défense belge dit que la France n'a pas répondu à l'appel d'offres.
D'ailleurs:
 

 
Donc des 3 compétiteurs, deux ont répondu à l'AO, le 3e a fait autre chose.
 
L'article dit simplement pour parler du propos du ministre de la Défense.
 

 
Donc le gvt belge négocierait avec la France pour avoir une offre qui va plus loin que le remplacement des avions de combat.
Or la négociation pour l'achat de matériel terrestre a déjà eu lieu.

Je n'ai aucun doute sur le fait que tu lis uniquement ce qui t'arrange.

Mais n'inverse pas les rôles. Tu as posté un article en affirmant des choses :

"Drôle de manœuvre du gvt français.
Les belges ont l'air très remontés."

Affirmation qui était fausse. Je l'ai corrigée source à l'appui.
Tout est bien qui finit bien. Maintenant il serait bon de ne pas t'enfoncer dans l'erreur, on pourrait croire que tu essayes de sortir des choses fausses concernant le sujet volontairement et non par méconnaissance du sujet  

Ibo, parfois t'es intéressant à lire quant aux avions américains; mais cesse de commenter les affaires françaises  

 
Et bien on attend et on verra l'issue de cette compétition, on verra ce qu'il adviendra de la proposition fr et on verra les conclusions des divers partis.

Oui et tu nous ressortiras les mêmes choses, car tout le monde sait qu'ils vont acheter outre-Atlantique  

 
Sauf que çà se passe en Belgique.
 

 
C'est-à-dire?
 
Le marché porte sur des avions de combat.
Dès lors que tu ne réponds pas à et sur ce marché, tu pars avec un handicap.
 
Alors il faut qu'un belge fasse un résumé de la situation mais de ce que je sais:
- Boeing s'est retiré du marché.
- Dassault s'est retiré du marché en septembre dernier.
- restent deux firmes en compétition.
- les Belges ont lancé un AO contenant un ensemble de critères et de questions posées aux compétiteurs et au gvt de leur état respectif.
- la France a décidé de proposer une offre en marge de l'AO.
- selon le MinDef belge, la proposition fr a été rejetée.

Tu n'es pas assez bête pour ne pas voir d'où je veux en venir, ou alors tu nous prends pour des cons
 

On connait très bien la position des Flamands s'agissant des Français et leur "boycott". Non pas que je dise que l'offre Française est la meilleure car je ne suis pas dans les négociations. Mais je pense, cependant, que dans tous les cas l'appel d'offre est complètement biaisé et cela le restera tant que ce ministère sera détenu par les Flamands.

Vandeput avait déjà fait une remarque dans ce sens en octobre, il avait été contredit par ses collègues.

 
non la seule chose qui a été rapporté et que la proposition française ne rentrait pas dans le cadre du RfGP et donc ne pouvait pas être étudié dans ce cadre. Or l'offre française dès le départ se voulait hors RfGP. Bref rien de nouveau ou de surprenant.
 
Par contre cette offre interpelle pas mal de monde en Belgique d'autant plus qu'en sus de la carotte on agite également le bâton. Dassault aurait laissé sous-entendre qu'en l'absence de contrat elle se réservait le droit de rapatrier tout ou partie de ses activités de Belgique. . .  
 
Par contre avec le retrait de Boeing, Saab et Dassault cet appel d'offre ne ressemble plus à grand chose. . .  
Sans être de mauvaise foi cet appel d'offre était biaisé dès le départ. Là on oblige juste tout ce beau monde à plus ou moins l'avouer publiquement ^^
 
 

Simplifier le propos en disant une connerie.  
 
 

Ce qui se passe aussi avec le MADL, c'est le problème avec tous les signaux directifs, si tu mets un éléments dans le parcours du signal, il sera coupé. De plus qu'on a aucune connaissance de la portée du MADL, pas pour rien qu'il parle de "daisy chain" pour augmenter la portée du système. Ils vont mettre les F-35 à la queue leu leu pour que l'information puisse sortir de la zone dangereuse.  
 

 
Tu nuances comment ton propos sachant que:
 

 
J'imagine que le MinDef qui a pris la décision de cet achat n'est pas Vandeput et que son ministère n'est pas détenu par les Flamands.

 
Bref, on a vraiment l'impression que tu fais exprès.
Alors oui, l'intérêt du MADL est la discrétion qu'elle offre en zone hostile, contrairement au link 16 qui compromettrait un avion LO.
 

 
Oui et?
 
 
 

tel que le comprends le truc le MADL est fait vers un avion genre awacs qui rediffuse ça en link 16

tout ça pour dire qu'il y aurait tout à fait pu rendre le link16 plus discret avec un émetteur directif. Et ce que tu cites comme défaut à ca, le MADL l'a aussi.  
 
 
 
 

 
Tu te perds dans des désignations sans comprendre la finalité.
La finalité du link 16 est la communication entre l'ensemble des plateformes/membres d'une armée et l'E-M.
L'élément discrétion ne fait pas partie des critères.
La finalité du MADL est la communication discrète entre les plateformes dans une zone hostile, de façon à ne pas les compromettre.
 
Si le F-35 et le F-22 n'utilisent pas Link 16 et autres au zone hostile, ce n'est pas un problème de capacité, mais de simple logique: link 16 révèle la présence et la position de son émetteur, même sans être décodé.

Non mais c'est bon, j'ai compris maintenant, tu comprends pas ce qui rends le link 16 détectable donc c'est plus facile de dire qu'il a été prévu comme ça.  
 
Les US auraient pu faire un link16 discret mais le protocole ne permet pas de transmettre assez de donné donc ils sont partis sur un nouveau.  
Maintenant, je serais un ennemi potentiel, vu que lorsque le F-35 est en zone hostile, il a toujours besoin d'un relais pour communiquer en MADL, j'irais taper le relais.

 
Link 16 est détectable parce qu'il est fait pour être détectable.
 
MADL est LPD et LPI, pour assurer sa discrétion.
 
A partir de là, ça va être difficile de faire une transmission qui répond aux 3 critères.
 

 
Tu fais comment concrètement?
Sachant que tu ne sais pas où, quand et combien de F-35 sont sur zone.

   
 
un protocole de comm nest pas fait per se pour être détectable.  
 
imaginons un avion doté de facultés de communication directionnelles et omnidirectionnelles.  
 
il veut dire A à toute l’armée : il broadcast en omni.  
 
il veut dire A à une ressource spécifique : il transmet en directionnel.  
 
meme protocole. meme message. juste deux technos radios differentes (en gros, l’antenne et la modulation du signal ev.)
 
là où ce nv protocole change, c’est qu’il utilise une communication par relais pour limiter la détectabilité.

 
Remplace "détectable" par " non discret".
Une transmission en omni n'a pas pour but d'être discret, si on veut être discret il faut au moins être en directionnel.

Oui mais ce qu’on te dit c’est que link16 pouvait parfaitement être rendu plus discret, mais qu’ils ne l’ont pas voulu pour YYZ raisons (lobby à récompenser ou que sais-je). De ce que j’ai lu, link16 emploie des technos éprouvées et parfaitement compatibles avec un fonctionnement par relai (qui est le fonctionnement même de link16 puisque c’est un réseau en maille)

 
Je ne vois pas l'intérêt pour eux.
Link 16 est d'inspiration US et développé par les US pour l'armée US et ce n'est qu'après qu'il a été étendu aux alliés.
Le but était d'avoir un moyen de transmission de données plus rapides que ceux précédents.
 
Donc je ne vois pas la volonté et l'intérêt pour eux de ne pas rendre d'office ce moyen discret pour des questions de lobbying.
C'est même tout le contraire, si ils voulaient vraiment se faire de l'argent, ils auraient dû tabler d'office sur un système plus ambitieux qu'ils auraient vendu à prix d'or ou fait financer par les alliés.
 
A l'origine, Link 16 permettait d'aller jusqu'à des vitesses de transmission de l'ordre de 256 kbps.
Maintenant on arrive à 1Mbps.
En nominal, c'est largement plus bas.
 
MADL est fait pour transmettre un volume bcp plus important et plus vite. A des vitesses, deux ordres de grandeur supérieures à celle du Link 16.
 

 
Et vice versa  

 
Il te prend pour un con. En quelle nom parle tu pour les autre.

ça doit ètre des maquettes toutes pourries made in china

Je fais ce que je veux

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Star wars canyon.