Reprise du message précédent :

Nan mais ça n'utilise pas le link16 du F35 si j'ai bien compris  
 
Par contre je vois pas en quoi ça bride le F35 ??

 
ben savoir qu'un ennemis est en approche et qu'il est temps d'aller faire son job?  
Tout en gardant la furtivité et donc l’élément de surprise j'entends...

Je rajouterais bien un kit 75 et un pot Polini© au F35.

 
Alors j'essaie une dernière fois.
 
Le f-35 est un avion LO.
En utilisant des liaisons de données de type link16, on fait perdre à l'avion sa discrétion.
ça n'a aucun intérêt de produire un avion discret pour le faire émettre ensuite des transmissions qui le rendent visibles comme le nez au milieu de la figure.
Donc pour communiquer avec les autres plateformes, il faut que les autres plateformes soient capables de recevoir et émettre des signaux tout aussi discrets  dans leur forme, pour qu'il y est un intérêt.
D'où la technologie dont on parle ici.
 
Pour être plus complet sur le sujet:
 

 
http://lignesdedefense.blogs.ouest [...] urdie.html
 
ça permettra de comprendre ce qu'est Link16 et la nécessité d'autres choses pour les avions discrets et la communication avec eux.
ça permet aussi de sortir du simplisme "le bâtiment de guerre n'a pas telle liaison donc il ne l'aura jamais".

C'est exactement ce que je dis avec le L16, si il doit être utilisé par le F35, c'est un point faible pour lui.  
Donc les anglais, si ils veulent faire communiquer leur Typhoon (en L16) avec le F35, ils perdent un avantage du F35, ils le brident.  
 

 
Les Rafale, Mirage 2000D, Mirage 2000-5F, E-3F, E-2 communiquent tous entre eux en Link16.

Merci

 
L'objet même de la discussion a dès le début consisté à expliquer que les F-35 utilisent un autre système pour communiquer avec les avions de génération précédente.

Un autre système qui passe par le Link16.  
 
Ils disent, on peut pas utiliser le Link16 car c'est détectable et on peut pas envoyer assez de donnée puis ils disent, on a créé un nouveau système qui utilise le link16 et c'est tout bon.

Tu peux y rajouter certains hélicos.

 
Lesquels ?

 
Le principe c'est que le F-35 n'utilise pas le Link16 directement en zone contesté et mette en péril sa furtivité. Donc pour cela il y a le MADL. Comme le Typhoon & autres ne sont pas capables d'utiliser le MADL, ils ont un système externe qui permet de convertir le MADL en Link16. À partir de la, le F-35 lui-même n'utilise pas le Link16. Ce n'est pas lui qui émet le Link16. Donc ça n'a aucun impact sur la furtivité du F-35.

Après, tu peux aussi utiliser la Link16 qu'en réception. La furtivité n'est donc pas mise en péril. Cela permet de recevoir les infos E-3/E-8/E-2, et des autres chasseurs de la coalition, notamment les PPLI, ce qui est assez pratique...

Ils utilisent un intermédiaire qui fait le "proxy", c'est ça ?
Satellite, AWACS, F-35 ?
 
Ou les F-35 émettent en MADL et les Erreurfighters en L16, et chacun arrive à tout recevoir ?

 
Oui, c'est ce qu'il y a de marqué sur la plaquette de vente, le F-35 part devant dans la zone contestée puis communique aux autres (en dehors de la zone) les informations en temps réel. Tout cela grâce au MADL.  
 
Bah tu vois, sur les articles, c'est pas indiqué comme tu le décris car il n'est indiqué nulle part si le "Airborne Gateway" est un système qui s'installe sur le F-35 ou si c'est un système qui s'installe sur le Typhoon.  
De ce que j'avais compris, c'était une amélioration du F-35 pour communiquer plus de donnée et de façon plus sur au travers du link16. Pas un module de réception installé sur typhoon et capable de recevoir du MADL et de le traduire en protocole link16.  
 

 
Premier article que j'ai donné:  
 

 
Second article que j'ai donné:
 

 
Ce n'est pas difficile à comprendre.
 
MADL est déjà implantée dans le F-35.
Les deux articles parlent d'une nouvelle radio installée, dérivée de la technologie du F-35.
L'exercice décrit a consisté à faire communiquer des F-35  avec des Eurofighters.
 
Question: sur quelle plateforme la nouvelle radio décrite a été installée?

Pointe moi l'endroit précis dans ces articles ou ils indiquent dans quel appareil il s'installe?  
 
Ces appareils n'ont-ils qu'un seul moyen de communication embarqué?  
 
A première lecture, cela aurait put tout aussi bien être un module embarqué dans le F-35, dérivé du MALD et améliorant le L16. De ce que j'ai lu, le MALD envoi des signaux directifs pour amélioré la furtivité, ils auraient tout aussi pu adapter cette technologie pour communiquer en L16 de façon plus discrète.  
 
 
 

Ils en mettent aussi dans un drone pour que les F35 et les F22 puissent communiquer.  
https://www.defensenews.com/air/201 [...] hawk-uavs/
 
Je comprends pas pourquoi ils n'ont pas tous les deux le MADL, j'imagine qu'il y a une vraie explication, je serai vraiment curieux de la connaitre

Bon ben j'ai trouvé tout seul, ils ont tout simplement amélioré l'IFDL du F22. Etonnant qu'ils n'aient pas pu faire en sorte que ça soit rétro-compatible.
http://www.sldinfo.com/cni-and-mad [...] ith-f-35b/

EDIT :

Clairement, les possibilités induites par un tel partage de données, ça fait pas mal rêver, je serai curieux de voir si il existe des vidéos/schémas explicatifs de ce qui serait possible de faire concrètement.

 
Ce n'est pas écrit noir sur blanc, mais largement sous-entendu.
 

 
Ben non.
Mais MADL est le seul qui n'entre pas en conflit avec la discrétion.
 

 
Tu ne peux pas communiquer en Link 16 de façon discrète ou plus discrète.
Dès que tu émets en Link 16, tu es détectable.
Donc les avions LO type F-35, F-22, B-2 et cie n'émettent pas en Link 16.
Donc les avions pré-cités n'ont pas de radio émettant en link 16 et c'est dans ce cas aux autres plateformes de génération précédente d'intégrer des des antennes, des convertisseurs et des radios capables de recevoir des transmissions au format compatible avec MADL.
C'est le cas ici.

 
Dans le truc que j'ai cité juste au dessus, au tout début il commence par dire qu'il n'y a qu'un seul truc qui fait tout dans le F35, ou bien je me trompe ?

ça répond pas à ma question, rien n'empêche un seul module de faire tout ça

Mais j'ai trouvé ma réponse ailleurs

L'erreur est humaine et j'ai pas compris ce sous-entendu.  
 
 
 

 
Pourtant, dans l'article, il est écrit qu'ils ont développés cette solution pour ne pas que le F-35 est à émettre en Link 16.  
 

 
Donc il a cette possibilité.  
 
Le Link 16 est détectable car il n'est pas directif sur les systèmes ou il est installé. Si les avions l'utilisaient avec une antenne directive, il serait beaucoup plus discret.  
 
 

 
J'ai essayé de simplifier le propos.
On parle du cas pertinent ici, le F-35 dans une zone hostile avec un ennemi avec des moyens de détection militaires conséquents.
Donc qui peut détecter les émissions Link 16.
 
 

 
Le link 16 est décelable et facilement interceptable parce qu'il a été conçu dans cette optique.
Avec une antenne directive et une liaison à faible faisceau, il suffit que l'avion soit derrière une montagne ou au-delà de l'horizon pour ne pas être atteignable.

 
D'ailleurs dans un cas comme ça, la doctrine serait de se passer totalement des avions non discrets, non ? Ce qui règle la problématique de la communication avec d'autres avions (sauf le f22 )

Du coup c’est un ou plusieurs modules ?

Un double module CNI si j'ai bien compris, configurable, ils appellent ça un "software radio".  
http://www.northropgrumman.com/Cap [...] asheet.pdf

Tiens au fait, bizarre que ce ne soit pas passé ici:
 

 
Drôle de manœuvre du gvt français.
Les belges ont l'air très remontés.

 
Les avions LO seraient accompagnés de Growler "à proximité" et d'avions classiques à portée de tirs de munitions à longue portée.
Comme dit au départ, les yeux et les oreilles de la flotte pour l'USN par exemple.

Entre les français qui jouent au con et les belges qui n'admettront jamais qu'aucune alternative au F-35 ne sera jamais acceptée, les politiciens du plat pays feraient bien d'admettre qu'ils ne se passeront pas du parapluie nucléaire américain.

 
Les mecs ont promis un retour économique de 100%.  

 
Dans ce cas, ils ne feraient pas de compétition.
 

 
Franchement je ne comprends pas la manœuvre, que ce soit le forme (les propositions   ) que le fond.

 
Sois pas faussement naïf non plus. Il y a une compétition parce qu'il y a obligation légale de faire un appel d'offre. Le choix ne fait aucun doute depuis le départ.  

Un peu comme les appels d'offre en France pour les trains où on a toujours à la fin du Bombardier ou de l'Alstom ou comme les appels d'offre pour les ravitailleurs américains ou comme beaucoup de pays en fait...

 
Si il n'y avait pas de compétition dans les faits, si le choix était déjà fait officieusement, les autres constructeurs auraient laissé tomber ce marché, comme les autres compétiteurs ont laissé tomber d'autres marchés dans des compétitions où ils savaient n'avoir aucune chance ou où il n'était pas rentable de se présenter.
 
Encore dernièrement NG a abandonné une compétition alors qu'ils étaient considérés par tout le monde comme le futur gagnant.

 
Tu veux parier quoi avec moi que le F-35 va gagner?

 
Ce n'est pas le point.
Un avionneur ne présente pas son produit sur un marché où il est sûr à 99% de perdre.
Si il reste plusieurs autres compétiteurs pour le RfGP en Belgique, c'est qu'ils croient encore en leur chance, même faible.

Ou que le gouvernement du compétiteur leur a forcé la main pour maintenir de bonnes relations commerciales avec la Belgique en vue d'autres contrats.

Le consortium Eurofighter a peut-être des illusions de victoires possibles, ça ne change rien au fait qu'ils n'ont aucune chance.