Reprise du message précédent :
En Inde, tout les journalistes sont au tacquet au sujet de la signature du Rafale le 25 Janvier.
http://economictimes.indiatimes.co [...] 334211.cms

cela laisse amplement le temps au ministre de la défense indien de tout faire foirer

Tué, ours, peau, vendre, etc...    
 

Anéfé, ses 6 mois "fermes" sont terminés depuis quelques jours déjà !

Et je dirais que ça sent vraiment bon, vu que même Sputnik le dit sans raconter une seule merde ou mensonge sur ce contrat (comme Dassault qui avait augmenté ses prix ou ne voulait pas faire de transferts de technos), chose jamais arrivée auparavant    
 
http://fr.sputniknews.com/defense/ [...] rance.html

 
Il y a tout de même un élément à ne pas oublier, c'est que Dassault s'en tape maintenant. Le type demandeur, c'est l'armée de l'air Indienne pour qui ca urge depuis des années.

L'Inde a quand même réussi à négocier de jolies contre-parties avec la clause des 50% d'offset.

maintenant il ne lui reste plus qu'à négocier de jolies slots dans le planning de production    

Tout à fait d'accord . . . Ma remarque ne concernait que le coté Hindou des négociations et leur fâcheuse tendance à faire trainer les choses à coup de rebondissements de dernière minute    
 

Et ils ont intérêt à pas trop trainer, car entre l’Égypte qui a déjà commencé à en recevoir, le Qatar qui vient de payer son acompte, l'Armée Française qui a déjà reculé quelques livraisons, et les EAU qui pointent potentiellement le bout de leur nez, les places vont se faire de plus en plus rares, même à 33 appareils par an

Du coup les slots vont se renégocier à la hausse ?

Si L'inde et les EAU finissent par prendre des rafales, Ca veut dire quoi en terme de devellopements futurs pour le Rafale ? Ca veut dire que le financement des developpements futurs est assure pour les 20-30 prochaines annees ? Est ce que ca veut dire que des developpements potentiels n'auraient pas vu le jour si ces contrats n'etaient pas signes ?
 
 
Quelles consequences les signatures de ces contrats (et donc l'apport d'argent pour Dassault) vont avoir sur le possible developpement d'un prochain Avion de combat de Dassault ? En est il question ? Ne vaudrait il mieux pas miser sur le devellopement de drone ? ou est ce trop tard (d'autres pays ont deja trop d'avance sur cette technologie) ?
 
 
Et Finalement, Si L'Inde et Les EAU signent, est ce qu'on peut largement parle de succes ? Meme sans ces signatures, peut on deja parler de succes pour le Rafale ?
 
si j'ai bon dans les chiffres et si les contrats avec l'Inde et les EAU sont signes, ca voudra dire que l'export permet de doubler la production original de Rafale (celle pour l'armee francaise), c'est largement mieux que le Typhoon pour l'instant ?

Le Rafale est déjà prévu comme étant le dernier avion avec pilote (comme le F35 par les USA)

Ils sont déjà sur les drones avec le nEURON qui servira de base pour un prochain drone de combat.

 
ça risque de faire une sorte de rupture totale à quasiment tout les niveau ça non?
 
genre nos avions qui ont couté une blinde seront totalement obsolète quant la prochaine génération sans pilote arrivera ?
 
 ( et en Inde, ou les gens vivent avec rien, acheter des rafales...   )

 
La fin des rafales n'est pas pour demain, ils auront vécu bien longtemps d'ici là.

 
Y'a encore une bonne quarantaine d'années avant que ça soit remplacé en effet  

 
 
Qu'elles sont les sources de cette affirmation? Les bruits de coursives qui parcourent le net ou des décision gouvernementales. Je suis étonné par cette affirmation sachant que les constructeurs américains planchent de manière prospective sur leur futur avions pilotés. Le drone entièrement autonome n'est pas pour demain, pas plus qu'il n'est pour après-demain. On peut les faire aller d'un point A à un point B dans un espace aérien peu ou pas disputé, mais dès qu'il y a de la friction, c'est une toute autre histoire.  
Le drone autonome est pour l'instant un rêve humide qui est des années lumière de notre savoir faire technologique. Concevoir une IA apte à assurer une mission aérienne comme le fond nos pilote, ce n'est pas pour demain.

Pourquoi autonome avec une IA ?  
 
Les machins pilotés à distance fonctionnent déjà très bien non ?

 
Le RFI du programme F/A-XX de la Navy prévoit des possibilités pour des avions non-piloté ou piloté optionnellement.  
 

 
Parce que ce sont des drones qui fonctionnent dans des zones sans trop de danger immédiat. Pour du combat aérien, le délai entre l'opérateur et le drone est beaucoup trop élevé.

Ok

Dans cette optique, le drone ne ferait certainement pas du combat aérien rapproché, mais du combat BVR. D'ailleurs, le vrai combat aérien n'existe presque plus de nos jours, à part peut-être les Turcs et les Grecs qui aiment bien se maillocher.
Actuellement, on met tout un tas de chasseurs dans des KillBox. Si un mec qui n'a rien à foutre là y rentre, qu'en plus il n'a pas le bon code transpondeur, qu'en plus il ne répond pas à la radio, et qu'en plus il a l'air d'être hostile (avions en patrouille, grande vitesse, toussa...), eh bien il se fait shooter à distance par l'un des 30 F-15, le couteau entre les dents et la bave aux lèvres.
Si la supériorité aérienne n'est pas acquise, les raids en terrain ennemi se font en COMAO avec tout un tas d'avions de défense aérienne, prêts à tirer sur l'hostile pointant le bout de son nez...
Après, si on voit pas le mec arriver... Eh bien faut savoir se maillocher et tirer son MAGIC II !!
 

Une IA qui reflechit d'elle même non, mais un drone capable d'appliquer un plan de vol précis prévu a l'avance oui.

Comme c'est le cas de la plupart des missions. Il ne restera que les missions d'interceptions ou il faudra un humain

Ok, alors je vois un Rafale, le dessus d'un drone US, une prise d'air de Jaguar et deux morceaux du nez du TU-144.    Bon ya certainement du gras. No ?

Et c'est bien cheum.

 
Et un réacteur de Gripen

Sans parler de combat aérien ou de ping il faut avant tout avoir un canal satellite disponible sur la zone survolé par le drone  
Ce qui n'est pas le cas par ex. de l'armée francaise en Afrique et qui doit louer/squatter des satcoms privés ou US...

 
un avion qui dois larguer une bombe sur un objectif définit d'avance, il dois bien pouvoir se débrouiller avec une cartographie embarquée et une programmation complète de toute la mission d'avance ?
 
comme ça si il n'as aucune possibilité de commande à distance alors pas possible de le hacker en vol, par exemple?
 
c'est un peu bourrin mais la guerre étant affreuse par définition, ça dois déjà exister ce genre de système dégueulasse?

 
Avant de larguer une bombe sur un target, il faut s'assurer qu'il n'y a rien autour, genre des civils... Ce qui n'est pas possible avec un drone "pré-programmé". Sans compter que si la centrale du drone est aux fraises et que le GPS est dans les choux, eh bien ta bombe elle va tomber sur l'école d'harmonica et sur l'usine de bonbons.

Il parle de combat aérien contre un autre avion, pas de balancer une bombe sur un objectif fixe où là ça pose aucun problème.  
 
Quand tu dois prendre une décision dans le quart de seconde parce que le mec en face vient te lâcher un misille air-air au cul, t'as intérêt à avoir une ligne de communication qui envoie du gros.

c'est le principe des missiles de croisières, le SCALP/Storm Shadow par exemple
https://fr.wikipedia.org/wiki/SCALP-EG

euuuuh ce n'est pas non plus parfait aujourd'hui. Le risque d'avoir des "dommages collatéraux" est bien réel (il suffit de voir l'emploi des drones US au Pakistan & Co...   ).
A cause justement de la latence des communications ( +  un effet de loupe au niveau des utilisateurs). Par contre pour des objectifs bien dégagés et sans trop de mouvement autour (bref des trucs assez prédictibles) alors là effectivement il n'y pas de souci.

 
CAS, SCAR... Réaction quand tu croises un avion russe en transit ? Réaction/conséquences face aux menaces de guerre électronique ? Ça existe un cas pour "balancer une bombe sur un objectif fixe où là ça pose aucun problème" ? (non)
 
C'est beau la théorie...

Funky de retour  !

C'est les bruits de couloir que j'avais entendu durant mon stage  
Théoriquement, en Syrie les russes sont nos alliés  

 
Et alors, rien ne dit que le F35 sera le dernier appareille piloté de l'armée américaine.  
 
Un délire en passant, si on veut une véritable rupture doctrinale. Pour quoi ne pas imaginé un avion de guet aérien, accompagné uniquement de drone de combat furtif (de la taille d'un F22) servant à porter des missiles. Vous en mettez une dizaine à faire des hippodromes pendant que vous détectez les différentes menaces qui arrivent. Pourquoi cela ne se fait pas? Je suis sure que l'on a la technologie pour le faire.

Vu sur Opex360, l'Allemagne chercherait à développer un avion pour succéder au Tornado :  
http://www.opex360.com/2016/01/04/ [...] es-tornado
 
Le Tornado a été développé par l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Italie, les deux derniers ayant rejoint le programme F35.  
L'Allemagne a encore le temps de voir venir - jusqu'en 2035, mais "Berlin envisage de lancer des discussions avec ses partenaires européens pour lancer un programme appelé « Next Generation Weapon System ». Car, pour le ministère allemand de la Défense, la mise au point d’un système d’armes aussi compliqué ne peut pas se faire dans un cadre strictement national. En outre, le rapport ne tranche pas si le successeur du Tornado embarquera un équipage ou s’il sera piloté à distance. En clair, le choix se fera entre un avion de combat « classique » ou un drone de combat (UCAV),"
 

Qu'ils prennent du Rafale  

C'est surtout qu'ils sont techniquement incapable de le faire seul.

Faut germaniser un peu le Rafale.
Genre réacteur géré par le logiciel Volkswagen ?  

C'est surtout qu'ils n'ont aucun intérêt financier à le faire. On parle d'un objectif d'au maximum de 150 avions. Quel pays se lancerait dans la conception d'un avion de combat pour une aussi petite quantité ?
Je te signale que la France a développé le Rafale avec un objectif initial de 300 avions et l'espoir d'en exporter pour la même quantité.
 
Et essaie de comparer la situation de l'industrie allemande et de l'industrie française, qu'on rigole un peu...

Faut juste partir sur un Rafale v2 NextGen ++ et c'est marre, on leur en vend 150. Si c'est pour bombardement, ça fait très bien l'affaire. Et ça remplacera même leur Typhoon qui volent pas