Reprise du message précédent :
http://www.sts116.com/img/images/1 [...] 070757.png

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
générateur électrique , le pod est autonome.

Une génératrice qui sert à alimenter le bouzin, sans avoir à tirer cette énergie de l'avion lui-même.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci pour les infos    
C'est sûr qu'un pod plus gros apporterait plus de flexibilité au Rafale    
Une idée si "ils" (DGA, etc...) vont y réfléchir une fois les SEM retirés du service ?  

en farfouillant: 2013 http://www.air-cosmos.com/une-nouv [...] fale-20261

je reviens sur mon vieux post a propos de l'amraam.  
 

 
j'ai d'autre sources qui me disent que non , l'aim 120 n'EST PAS livrer automatiquement mais que l'etat major se reserve le droit de le faire en cas d'extreme necessité: en clair , non la turquie n'aurait pas d'aim120... d'ailleur c'etait pas la norvege ou la suede qui s'est vu refuser dernierement la livraison conjointe d'amraam avec leur F35 sur commande ?
 
 
 
ps: ne PAS se référer aux pages wikipedia

C'était un SU-24 et pas un SU-27 ! FAIL !!!!

 
genre ca changerai pas grand chose .... un detail ...  
 
CA c'est un F16 avec amraam...  
 

 
ca c'est un F16 , avec sidy vide :
 

 
la différence entre les 2 ? aucune , quand t'as du SAM longue portée moderne au sol. dans le cas contraire ?  
 
le F16 s'apparente a un mig15 ...
 
 
catch it ! j'entendais d'en voir un equipé . reste a verifié l'authenticité de la photo ...  
 

Sauf que la Turquie a nombre de missiles stand-off, entre les Popeye, les SOM et les SLAM-ER.
Bref, ce serait une mauvaise voire une très mauvaise idée pour les Russes de menacer les avions turcs chez eux.
 
Surtout que les avions de la coalition décollent d'aéroports militaires turcs, donc bon courage pour discerner les F-16 turcs parmi les autres F-16.

L'IFF ?

 
reste a voir qui des 2 sera le plus borné...  

 
Faudrait que les Russes aient l'équipement adéquat, ce qui n'est pas dit.

ça dépend de quel mode on parle?

 
Vu ce qui est arrivé avec le MH17, c'est à se demander si ils ont ce genre d'équipement tout court, en fait.
Si il avait un capable de reconnaitre les modes civil, ça n'aurait pas eu lieu ou le tir a été vraiment délibéré, ce qui est encore pire.

Ils ont surement les modes s/c ou alors ils ont 50 ans de retard, pour le mode 4 je suppose que c'est OTAN.

 
Perso j'en viens à douter.
 
Faisons un résumé des dernières infos sur l'aviation russe déployée en Syrie:
- les avions sont cantonnés à du bombardement en tapis (doctrine abandonnée par l'OTAN et cie depuis 40 ans environ).
- les Su-34 sont cloués au sol à cause de problèmes de maintenance.
- les avions sont anonymisés régulièrement.
- les avions se retrouvent régulièrement dans les box des avions de l'OTAN (avions pilotés comme drones), ce qui créent des conflits et forcent les avions de l'OTAN à se dégager.
- les SU-24 n'ont pas de RWR.
- pas d'AWACS, pas d'ISR, pas de HALE/MALE, en fait, les Russes font actuellement la guerre aérienne comme les US l'ont fait au Vietnam pour la dernière fois.
 
En fait, tous ces éléments laissent à penser que la Russie a plus de 20 ans voire 30 de retard au niveau technologique par rapport aux pays de l'OTAN.
Alors on peut aussi douter qu'ils aient des systèmes IFF fiables, je ne serais pas étonné que leur IFF soit aussi sophistiqué que leur centrale de navigation sur SU-24:
 

 

 
Air&Cosmos indique qu'ils utilisent les KH-101 et KH-555 en version conventionnel, même pour les TU-160 et les TU-95MS, je vois pas où est ce qu'il y a du bombardement en tapis  

 
Issu directement des images de propagande russe sur leurs bombardements:

Ah effectivement ils ont pas parlé des TU-22

 
Nuff said.

Les ricains ont encore fait récemment du carpet bombing pourtant

Bonjour.
 
Ben évidemment, aucune personne normalement équilibrée ne débiterait ce genre de............. "bizarreries" disons, de manière vraiment sérieuse, allons.
 
Amicalement, Alain

 
Non, des faits.
Mais tu as la liberté de les démonter via une argumentation.
 
 

 
Merci pour l'insulte.
Mais sinon, comme plus haut, si tu peux infirmer ces faits via une argumentation, ce serait pas un mal.

Ah bon c'est toi qui alignes une série d'affirmations gratuites de type "russian bashing" et c'est à moi de démontrer qu'elles sont fausses? Commence déjà par justifier tes propos avec des arguments solides, scientifiques et vérifiables.
 
Amicalement, Alain

 
Ce ne sont pas des affirmations gratuites mais des informations.
Et c'est intéressant que ça reparte dans l'habituel procès en russian bashing.
 
Alors tu veux des infos:
- les avions sont cantonnés à du bombardement en tapis (doctrine abandonnée par l'OTAN et cie depuis 40 ans environ).
 
La preuve étant le texte que j'ai quoté un peu plus haut (tiré d'Avionist):
 

 
On se souviendra aussi des vidéos de bombardement montrées il y a quelques semaines ici.
 
- les Su-34 sont cloués au sol à cause de problèmes de maintenance.  
Problème de maintenance connu du Su-34, qui fait que le type n'a été que récemment pris en main par la RuAF, alors que l'avion est produit depuis 2006.
D'ailleurs c'est assez parlant quand on voit le rythme de production, début 2006, mais après arrêt puis ensuite:
 

 
L'avion a en fait été bloqué au niveau de la phase d'évaluation opérationnelle, quand ils se sont rendus compte que pas mal de systèmes ne fonctionnaient pas (navigation, ciblage) ou pas longtemps entre deux pannes. D'ailleurs seuls les avions produits après 2011 sont considérés comme bons de guerre, un signe.
 
- les avions sont anonymisés régulièrement.  
Voir les nombreux articles sur le fait que les marquages soient/ont été effacés, que les avions volent régulièrement sans balise (et pas que au-dessus de la Syrie) et qu'ils ne s'identifient.
 
- les avions se retrouvent régulièrement dans les box des avions de l'OTAN (avions pilotés comme drones), ce qui créent des conflits et forcent les avions de l'OTAN à se dégager.  
Idem voir les articles sur les conflits entre avions russes et les autres avions au-dessus de la Syrie.
 
 
- les SU-24 n'ont pas de RWR.  
Voir les complaintes des Russes il y a quelques jours quand leur avion a été abattu.
 
- pas d'AWACS, pas d'ISR, pas de HALE/MALE, en fait, les Russes font actuellement la guerre aérienne comme les US l'ont fait au Vietnam pour la dernière fois.  
Idem voir les complaintes des Russes, voir le fait qu'ils proclament que leurs pilotes n'ont pas été prévenus, voir le rythme de leur mission, voir le fait qu'ils soient régulièrement en conflit dans les box des avions des autres pays, voir leur problème récurrent de navigation, voir la largesse et la fréquence de leurs erreurs de frappe par rapport aux objectifs.
 
 

cela dit, un Tu-95MS Bear je le vois pas faire de la frappe de précision.

Sputniknews c'est pas très trop objectif pour ce forum
En même temps ils vont pas s'autocritiquer (les russes, pas le forum )

 
Ils ont été modifié pour transporter un missile nucléaire, ils refont la même chose mais avec une charge conventionnelle et plusieurs missiles  
 
Tout comme le B-52 fait pour du carpet bombing qu'ils ont modifié par la suite pour faire des frappes de précision avec missiles etc etc

 
Une source d'info, STP, pas de la propagande.

Au moins ils ont excuse dans leurs erreurs de frappes contrairement aux ricains!!!!

+1 avec Aroll. C'est facile d'affirmer quelquechose sans aucune source et de demander ensuite d'infirmer. Appuies au moins tes affirmations un minimum ... Et un lien, pas un copier/coller d'on ne sait où ...
 
Dire que les SU-24 n'ont pas de rwr c'est faux, ils en ont un, certes de conception ancienne mais ils en ont un.
 
Les SU-34 sont cloués au sol, ceux déployés dans le cadre du conflit Syrien sont bien opérationnels. Oui le programme a connu des difficultés à ses débuts, depuis que Poutine a décidé de remettre le paquet dans le budget armée bizarrement les avions qui sortent sont bons. Donc non, ils ne sont pas cloués au sol ... Tu l'admet en plus, de cloués au sol, on passe à ceux produits depuis de 2011 sont considérés comme bons de guerre.
 
A mon avis c'est une mauvaise idée de sous-estimer la Russie.

Les Fencer disposent parfaitement de RWR, par contre effectivement pas de DDM, ce qui les a bien niqués...
Edith BURN

En effet, bien observer les actions de la Russie, parce que ce qu'elle est en train de faire aujourd'hui
en 2015, elle en était totalement incapable il n'y a de ca que quelques années... Alors qu'on s'amuse ici à percevoir ca comme des gesticulations puériles, soit, mais dans les E-M OTANiens on réalise le chemin que la RuAF a parcouru en simplement quelques années...

Même le support est artisanal  

Si tu utilises DDM pourquoi pas DAR plutôt que RWR?
Et puis si ton DAR te dit que tu es accroché il est temps de faire quelque chose, pas besoin d'un DDM.

 
C'est la même chose au final. Si ton RWR est incapable de détecter une accroche missile semi-actif même au dernier au moment, il n'a tout bonnement aucune utilité.
Encore une fois, sur ce point, je me base sur les dires du pilote russe, qui affirme qu'ils n'ont été informés à aucun moment que ce soit qu'il avait été accroché radar, sommé puis shooté. Apparemment ils se sont aperçus du problème que quand ils ont subi l'impact missile.
 
Ce qui veut dire que soit les Su-24 déployés en Syrie n'ont pas de RWR, soit le pilote/la RuAF ment.
 

 
Les Su-24, appareils très anciens, avec des problèmes connus dans plein de domaine sont majoritairement employés et montrés dans les images fournis par les Russes. Or pour aller tutoyer les frontières turques, ce serait p-e une bonne idée d'avoir un avion doté d'un système de navigation un peu plus évolué qu'un Garmin qu'on peut acheter dans tous les Walmart du coin. 6 Su-34 étaient déployés jusqu'à récemment, combien participent aux sorties?