Reprise du message précédent :

 
C'est la même chose au final. Si ton RWR est incapable de détecter une accroche missile semi-actif même au dernier au moment, il n'a tout bonnement aucune utilité.
Encore une fois, sur ce point, je me base sur les dires du pilote russe, qui affirme qu'ils n'ont été informés à aucun moment que ce soit qu'il avait été accroché radar, sommé puis shooté. Apparemment ils se sont aperçus du problème que quand ils ont subi l'impact missile.
 
Ce qui veut dire que soit les Su-24 déployés en Syrie n'ont pas de RWR, soit le pilote/la RuAF ment.
 

 
Les Su-24, appareils très anciens, avec des problèmes connus dans plein de domaine sont majoritairement employés et montrés dans les images fournis par les Russes. Or pour aller tutoyer les frontières turques, ce serait p-e une bonne idée d'avoir un avion doté d'un système de navigation un peu plus évolué qu'un Garmin qu'on peut acheter dans tous les Walmart du coin. 6 Su-34 étaient déployés jusqu'à récemment, combien participent aux sorties?

 
BBC  

Dans l'absolu un simple Garmin suffit.

 
Spafô    
 
Et oui je suis d'accord, en temps de guerre ouverte, un verrouillage égale un tir missile, mais dans les règles d'engagement actuelles un peu plus floues, c'est quand même bien pratique de pouvoir faire la différence entre un verrouillage radar et un départ missile effectif (même si OK, un verrouillage est déjà considéré comme un acte hostile).  
Mais l'intérêt du DDM est surtout de pouvoir détecter des tirs de missiles à guidage IR (tiré d'un aéronef ou d'un MANPADS)
 
Un petit lien d'un article d'un blog que je trouve assez pertinent et intéressant ayant trait au matériel utilisé par les Russes en Syrie (en anglais mais tout le monde est anglophone n'est ce pas    
 
http://www.matthewaid.com/post/131 [...] s-in-syria

Et surtout un DDM est couplé aux lances-leurres pour lancer une séquence automatiquement.

Vu qu'ils n'ont pas hésité à sortir un relevé arrangé à leur sauce je ne suis pas sûr que le reste de leurs déclarations soit d'une grande fiabilité
 

... fait penser aux jaguars qui avaient un GPS civil scotché sur la casquette du cockit   dans les années euuuuh  
 
edit : 279e pour le deuxième cockpit https://buy.garmin.com/fr-FR/FR/sur [...] 70461.html

 
Quand on se souvient des prétentions des Russes lors de la création du Su-24, soit disant équivalent ou meilleur que le F-111, ça la fout mal tout même.

 
Pas de GPS existant lors de la mise en service du Fencer... Et ca n'enlève rien à ses qualités... Le Aardvark comme le Fencer sont les derniers représentants d'une époque révolue où les moyens de navigation et où l'environnement électronique étaient bien plus sommaires qu'aujourd'hui. Navigation radar, vol TBA/TGV, tout ça se faisait sans l'aide du moindre GPS et pourtant on parvenait à des degrés de précision tout à fait satisfaisants.

 
On arrive là où je voulais en venir, la fiabilité des sources, la retenue d'informations, qui croire et que croire parmi toute la propagande ? Le pilote niait déjà les communications radios alors bon ... Tu crois que la hierarchie laisserait le pilote dire en toute honnêteté ce qu'il s'est passé ?

Deux fois faux.
Faux parce que, même si le bombardement, comme tu dis abusivement "en tapis", représente l'essentiel, il n'est pas le seul système utilisé donc il n'y a pas CANTONNEMENT.
Et encore faux parce que ce système de bombardement a été largement utilisé en 91 en Irak par les États-Unis, il y donc bien moins de 40 ans , puis encore d'une certaine manière en Afghanistan après le 11 septembre (les "daisy cutter ne sont pas des armes de précision), et il le serait encore si les conditions étaient réunies ("grandes" zones à traiter, dégâts collatéraux sans importance, etc..)
 

Lesquelles? Si ce sont celles montrant systématiquement des rayés, garde les, il faut être stupide pour y croire.
 

On dirait le F35...    
 

Ah ben pour eux ça s'est arrangé alors, donc c'est pas comme le F35.....    
 

Faux.
 

Tu veux dire comme les complaintes des pilotes américains qui s'étaient fait démonter par les Su30 indiens il y a quelques années?
 

Si c'est pas d'AWACS en Syrie, ok, mais c''est un choix guidé par l'absence de nécessité dans le cadre de cette intervention là, si c'est pas d'AWACS russe, c'est une connerie ( http://psk.blog.24heures.ch/archiv [...] 56136.html ).
 

Une série de nouvelles affirmations gratuites, se terminant par la perle absolue, une référence à ces images absurdes de ratés SYSTÉMATIQUES auxquels il faut être assez "bizarre" pour croire une seconde (non mais réfléchis un peu à ce que sous entend ce genre de petit films, merde).
 
 
 

Commence donc par faire ça toi même alors.
 

Le problème n'est pas que ce soit une idée, bonne ou mauvaise, le problème c'est que c'est juste une propagande stupide et contre productive qui continue depuis des décennies, et qui n'a JAMAIS été étayée, AU CONTRAIRE.
 

1) Si la ligne à suivre est de nier l'incursion, alors il faut aussi nier l'accrochage et l'avertissement qui suit.
2) Les affirmations des pilotes sont ce qu'elles sont, cfr les F15 américains, taillés en pièces par les Su30 indiens.
 

J'ai lu le témoignage de pilotes anglais aux Malouines qui abattent deux mirages 3; eh bien aucun des deux pilotes argentins ne s'est aperçu du tir avant l'impact du premier missile sur le premier avion. Tu en déduis quoi? Pas de RWR sur les mirages, ou pas d'utilité lorsque le missile n'est pas guidé par radar?  
Sans compter qu'alors, il faut encore traduire l'alerte radar par un tir, ce qui est évident en temps de guerre, mais beaucoup moins dans ce cas ci (en Syrie).
 
 
 
Amicalement, Alain
 

Tu es sérieux????

Oui.
 
Amicalement, Alain

Tout à fait.
 
Amicalement, Alain

 
Quelles qualités?
Je rappelle que le F-111 était capable de frappe précise tout temps à l'époque de sa mise en service, pendant la guerre du Vietnam.
Et de l'autre côté, on a le Fencer, avec ses premières versions défectueuses, et dont le millésime 2015 a besoin d'un équipement de navigation trouvable en supermarché pour s'orienter. Et qu'on ne me parle pas d'environnement électronique, je doute que le Garmin qu'on voit soit capable de résister à un brouillage de type militaire.
 
 

 
Oui, le pouvoir russe et cie mentent, mais il y a des choses indéniables.
Leur avion a été abattu, leur avion avait violé l'espace aérien turc, il a été abattu après un long temps de sommations des F-16 en face et il n'a pas fait de contre-manœuvres évasives, ce qui fait douter que les membres de l'équipage de l'avion aient perçu le tir.

 
Ah ok, donc en fait tu demandes des sources, des faits, mais quand tu te retrouves en face de ce que tu demandes, tu pars dans le troll.
Si c'est pour faire dérailler le débat dès qu'on commence à parler du matos russe et de ses réalités, essayez de vous y prendre plus discrètement quand même.
 
Quant au témoignage des Indiens, tu sais à les écouter, leurs pilotes foutent des branlées à tout le monde, bizarrement ils sont moins prolixes sur le contenu des scénarios dans lesquels ils acceptent de se battre en exercices.

Le mec qui affirme des trucs sans aucune preuve ni source et qui vient parler de troll apres  
 

 
Sommation visuelle.    
 
Et le missile dont il est question, c'est un AIM-120C7, donc à guidage actif.
 

Sources? Preuves?
 

Il y a une version 2015 du Fencer?
 

Un instant, j'ai cru que tu parlais du F22 Raptor qui a eu beaucoup de difficultés dans l'environnement riche en ECM en Irak il y a quelques années    
 
 

 Peut-être....On n'en a pas la preuve, mais c'est tout à fait possible. Par contre, je remarque avec amusement que lorsqu'un avion turc viole l'espace aérien syrien et se fait descendre, les membres de l'OTAN sont unanimes pour condamner la Syrie sous prétexte que l'avion turc n'était bien évidemment pas un danger pour la Syrie, mais que cette "excuse" ne marche curieusement plus lorsque l'avion est russe, et cela même si son "séjour" en Turquie se compte en secondes.
 

Pour que ça soit crédible, il faut d'abord prouver que les pilotes turcs prédisent l'avenir.......
 

Ou plus simplement qu'il n'a pas cru que les turcs étaient assez cons ou "calculateurs cyniques" pour tirer vraiment (parce que même nos avions de cette époque n'auraient jamais perçu le tir).
 
Amicalement, Alain
 
 
 
 
 
 

T'es au courant que le carpet bombing @ TU-22 doit représenter même pas 1% des frappes effectuées en Syrie ?
 

Ma parole mais tu délires??????? Tu as lu mon message? Tu as compris? Bizarre tout ça.....
 
 

Toujours aussi bizarres tes réponses.....
 

Ben là, il s'agissait plutôt de témoignages des pilotes américains qui se plaignaient de leur F15.......
 
Toujours à côté de la plaque ibo....
 
Amicalement, Alain
 

que les SU-34 aient des problemes d'exploitation ne presume pas grand chose , c'est mon avis. les kh25 a guidage laser  et les bombe KAB sont larguable depuis d'autre plateformes.  
que la demonstrations a la presse des ces armes sus-citées soit une opération de comm  , c'est possible. mais perso ,j'ai rien dans les mains qui me permette de le penser...  
 
donc non , la russie a prioris pas 30 ans de retards et ne procede pas aveuglement a des bombardement de bombe a chute parcequ'elle n'aurait pas les moyens de faire autrement.  
la guerre c'est horrible , j'en conviens. tes affirmations, ibo-simon me semble un petit peu manqué d'arguments ...
 
j'accepte quant meme le fait qu'un tapis de bombe sur des montagne depeuplé , c'est different q'un tapis de bombe en zone urbaine  

 
Ne cherche pas, il a du te blacklister
 

 
Concernant les Russes, aucun de leur chasseur n'est multirôle? (d'un sens, vu leur philosophie de production de masse, ça réduit l'intérêt)
 
 
 
 

Ben les Su-30

 
Faudrait savoir ce que tu dis. Soit le missile est semi actif doit il est actif; Dans le 2eme cas un bête RWR est moins utile.

 
 
sur une zone de conflit ? couper un radar early warning ? c'est, à mon avis, un des premier truc qu'ils ont checker fonctionnel
 

 
 
parceque .... ca fait partis de la checklist ???!!!
plus que ca . c'est pas la russie, en periode de test de l'aéronavale... c'est la guerre. tout peut etre possible. l'état major les a surement avertis de ca.  
 
ya absolument, AUCUNE raisons qu'ils n'aient pas allumé et checké leur RWS . mais on s'égare. que les pilote turques aient utilisé leur sidewinders en mode bore se comprend. ca evite toutes alertes. c'est meme un signe qu'ils savent comment on doit faire.
 
mais c'est pas la question ici  
 
ps: strategiquement, l'erreur incombe ici , à l'état major russe.

 
 
Bon, on va revoir comment ça c'est passé.
 
Les avions russes ont été détectés à moins de 15 km de la frontière turque.
Les avions de QRA turcs ont décollé de la base proche, et se sont rendus à proximité de la frontière, pour pouvoir réagir.
Pendant 5 minutes, les avions turcs ont fait une dizaine de répétition de la demande aux deux avions de ne pas entrer dans l'espace aérien souverain turc.
Transmission confirmée par les Américains.
Les deux avions russes ont tout de même franchi la frontière et ont volé dans l'espace aérien turc.  
L'un d'eux a rompu la formation pour revenir en Syrie, le 2e n'a pas obtempéré.
L'un des avions turc a tiré un AIM-120 C7 à une distance entre 15 et 20km de la cible.
Ce qui fait un temps de trajet de 14 secondes avant de toucher l'avion russe.
Qui selon la trajectoire qu'on a pu constater sur le suivi radar, n'a pas fait de manœuvre d'évasion.
L'avion russe s'est pris apparemment la fusée de proximité du Amraam.
 
Vu les RoE, il n'y avait pas de sommation nécessaire avec un tir canon.
Et les Turcs n'avaient pas à attendre ou tergiverser, une violation de l'espace aérien était de fait une manœuvre hostile.
 
Et 15 à 20 km, ce n'est pas de la très courte portée, non c'est du BVR même par temps clair et conditions idéales.
 

 
J'allais répondre longuement quand je vois ça.
Alors non, reste dans ton agressivité.

 
 
Je veux bien y croire mais comment tu expliques:
- que les clients qui achètent du Su-27/30 et cie s'équipent niveau avionique, électronique, optique ailleurs (chez Sagem, chez Elbit et cie)?
- que les rares clients qui font des exercices à l'étranger ont toujours des problèmes de radar malgré les déclarations tonitruantes sur les tueurs de F-22/F-35?
- que la Russie, le principal surtout le plus privilégié client ait des avions si peu capables (à cause de la maintenance et du faible niveau d'équipement)?
- que les pauvres vidéos de propagande russe montrent surtout de l'utilisation de bombes lisses et de bombes à sous-munitions?
- que les Russes aient de tels mauvais résultats en terme de frappes?
 

C'est pas bien compliqué quand on a accès à une base sur place en même temps...