Reprise du message précédent :
https://pbs.twimg.com/media/CUkiQ0yWEAA8x4V.png:large  
Moi je vois au moins trois deux traces d’incursion sur la trajectoire en bleu turquoise (supposée être celle du Su-24), oreintées est-ouest, et une troisième en forme de chapeau ou de boucle pile dans la zone (au dessus du village turc d' Aşağıpulluyazı). . .    
 
Si la Turquie est capable de fournir devant l'ONU et/ou l'OTAN les relevés Radar complets et les enregistrements radio de l'incident, les Russes n'auront pas grand chose à faire/dire (à part les gesticulations habituelles pour tenter de passer pour la sempiternelle victime de l'occident aux yeux de leur population )
 
Edit : Erratum (merci fdaniel)

Effrayant cette affaire...
 
Ca illustre à quel point Y a pas besoin de Daesh pour que cette zone soit une zone de conflit pour les intérêts des puissances régionales...
 
Daesh n'aurait probablement pas prospéré sans cette situation, d'ailleurs...

Çà n'est pas une boucle mais un M ajouté sur le relevé (comme celui qu'on voit plus à gauche, encadré et indiqué 203).

  Mea Culpa Je corrige

 
Oui oui... "J'affirme" Et oui c'est la situation particulière du F35 qui pousse la Navy a grappiller comme elle le peut de nouvelles commandes de SH (maintenant ainsi sous perfusion la chaine de production). Sans cela au mieux la cible aurait été atteinte (et donc sans réduction, OK), au pire elle aurait été réduite pour faire de la place pour le F35. Tu nous as expliqué que c'était normal que l'USAF fasse du vide pour l'arrivée du F35 car il allait tout remplacer et là tu insistes sur le fait que la Navy qui fait exactement l'inverse. Encore une fois j'ai l'impression d’être dans une discussion sans queue ni tête    
 
Quant au growler ce n'est pas dans les dernières pages lorsque l'on a abordé le sujet du Canada en disant que si le F35 n’était pas pris il faudrait alors acheter le coupe SH-growler pour atteindre la même capacité? Et que donc le F35 était meilleur marché? Le truc avec ton gif (j'avoue avoir un peu survolé cette partie)?
 

Présomptueux? Combien de F22 étaient prévus au départ? de B2? de Rafale? Est ce qu'il n'y a pas des réductions de commande parmi les clients du F35? Ce sont là aussi des faits et non pas un raisonnement    
 
 
 

 
Non, là tu m'attribues les propos de mes détracteurs.
J'ai toujours affirmé et prouvé que le F-35A ne remplaçait pas tous les avions de combat du l'USAF, les F-15 Golden Eagle, les F-15E ainsi que les plus récents des F-16 vont continuer d'être utilisés en même temps que le F-35A.
Quant à la Navy, le F-35C remplacera les Hornet et les SH de première génération les plus éprouvés.
Ce qui ne veut pas dire les commandes de F-35C vont être réduites.
 
Tu as l'air d'oublier le fait que l'avion est là pour au moins jusqu'à 2030 voire 2040.
 
 
 
 

 
Si tu as besoin du couple Growler/SH pour obtenir une capacité approchant celle du F-35, on ne peut donc pas affirmer que le F-35 est là pour remplacer le Growler.
 
 

 
Je parle du F-35 ici.
Et IRL, le F-35 voit non seulement des commandes arrivées mais aussi des clients satisfaits voire prêts à en acheter en plus.
D'ailleurs, il y a qq jours les Anglais ont indiqué qu'ils passeront bien la commande du reste de leurs avions.
 
Et vu que je t'ai donné des contre-exemples flagrants à ta théorie, je ne vois pas l'intérêt que tu as d'essayer de l'imposer.

Question aux spécialistes.
Je trouve étonnant qu'il n'y ai pas de projet de flotte de drone a pas cher.
des avions en mode automatique qui ce traine a 400 km/h avec le minimum légal pour porter qq missiles.
Radar et tout le reste gérer par des avions spécialisé
A 1 million pièce avec une production de masse ca doit être large.
Ca vaut mm pas le coup de les entretenir, y'en a plein on les laisse tomber(au sens propre) quand ils sont en panne.
 

Il y a des projets du genre dans les tuyaux :
 

http://www.livescience.com/42273-s [...] anned.html
 
Il me semble que RAND ou un autre think tank avait aussi pondu une vague étude sur un concept de flotte de drones contrôlés depuis un avion plus classique mais possiblement furtif (en gros une sorte de B-2 contrôlant tout un essaim de drones intercepteurs).

wait wait wait what???  
 

Euuuh oui. Et en quoi cela est incompatible avec ce que je dis?
 

Ah non mais que les clients veulent en acheter plus je ne dis pas le contraire. En fait ils essayent même d'acheter ce qu'ils avaient prévu d'acheter au départ du programme, le souci c'est qu'ils ne le peuvent pas/plus    
Les Anglais? On ne peut pas dire qu'ils aient une vision très claire de ce qu'ils veulent. Ils ont fait des coupes draconiennes et pouf juste après ils veulent mettre 25M par an pendant 10 ans dans leur défense. Boooon il faudra attendre un peu pour voir ce qui restera de tout cela.
 

"ma théorie"... et non je n'essaye pas de l'imposer. Dans tous les cas je ne dis pas que le F35 ne va pas être fabriqué dans des quantités hallucinantes (surtout en regard des volumes des eurocanards). Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi le F35 échapperait à une tendance qui a touché tous les derniers programmes (sauf - soyons pointilleux    - celui du SH).
 
Enfin bon amusant que cela soit moi qui essaye d'imposer une "théorie" en deux posts quand toi depuis plusieurs centaines de pages tu nous rappelles à quel point le F35 est un avion béni des dieux    
 
Bon allez moi j’arrête là.

Ils n'ont pas leur propre système de positionnement par satellite ?

[quotemsg=44003715,7691,105830]
Ils n'ont pas leur propre système de positionnement par satellite ?[/quotems
 
vu ou tombe leurs missiles c'est brouillé  

les missiles tombent exactement ou nous l'avons décidé

Et c'est souvent dans la gueule  

 
GLONASS  

Avec Glonass, si tu es entre longitude -180 +180 et latitude -90 +90, tu es en Russie, la seule, l'unique  

Pour remettre en perspective, la Turquie est également coutumière des violations à répétition d'espaces aériens, surtout en Grèce. C'est encore arrivé en octobre dernier, l'issue de ces incursions a même été dramatique en 1996 quand un Mirage 2000 Grec a descendu un F16 Turc.
La Grèce a posé cette question au Parlement Européen en 2009 : http://www.europarl.europa.eu/side [...] anguage=FR

Objet: Violations de l'espace aérien grec par des avions de combat turcs

La Commission peut-elle dès lors répondre aux questions suivantes:
1.  Quelle est sa position face à la contestation, par la Turquie, de territoires appartenant à un pays de l'UE?
2.  Que compte-t-elle faire?
3.  Considère-t-elle les frontières de la Grèce comme les frontières de l'UE et, dans l'affirmative, comment compte-t-elle les sauvegarder?

Edit : retour en 2012 quand la Syrie a descendu un avion Turc
http://www.lefigaro.fr/internation [...] sement.php
Le chef de l'État Abdullah Gül a déclaré samedi que l'avion militaire turc abattu la veille par la Syrie aurait pu involontairement violer l'espace syrien.
 «Quand vous pensez à la vitesse des jets lorsqu'ils volent au dessus de la mer, il est courant qu'ils passent et repassent les frontières pour un court laps de temps», a-t-il dit, ajoutant que cela ne relève pas d'une «mauvaise intention».
«Ce sont des choses non intentionnelles, qui se produisent en raison de la vitesse des avions», a souligné le président turc, qui a ajouté que des contacts téléphoniques avaient eu lieu avec le régime syrien après l'incident.

ouais pareil, ça m'arrive souvent de sortir de la map sur BF

Toujours pour parler perspectives, voici les réactions de la France ou encore de l'Otan quand la Syrie avait descendu un chasseur Turc en 2012 :
http://edition.cnn.com/2012/06/26/ [...] ria-plane/

NATO condemned the shoot-down "in the strongest terms,"
France's Foreign Ministry called the shootdown an "attack" on Tuesday and said it "constitutes a violation of international law."

 
Ce serait pas mal de donner le contexte des deux évènements.

Je ne comprends pas cette phrase poutinienne :  
 

à 4 kilomètres de quoi ?

De la frontière turque ?

IBO une reaction  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je vais revenir sur le conflit greco-turc.
 
La Grèce possède des iles au large de la Turquie. A à peine un dizaine de kilomètres.
Quand on regarde une carte délimitant les deux pays et leurs iles respectives ça donne:
 

 
Cette diposition des iles grecques/à la Turquie fait que le moindre avion militaire turc qui survole la côte méditerranéenne du pays, provoquera l'alarme et le décollage d'avions QRA grecs. Ce qui fait que les Grecs ont des alertes quotidiennes.
Ajouté à celà la tension entre les pays, le faible volume des espaces aériens réciproques et celui international, ça donne des confrontations quotidiennes des aviations des deux pays.
Les bons jours les avions s'évitent, les autres, ça se termine par un combat aérien, qui dans le pire des cas, se termine par un avion au tapis.
Surtout que d'un côté les Grecs revendiquent la pleine possession de la Mer Égée et les Turcs bien-sur refusent (vu qu'ils ont des cotes le long de cette mer).
 
Et bien-sur comme si ce n'était pas suffisant,  il y a ça:
 

 
Vous noterez les assez "comiques" revendications des fonds marins par les deux pays.
 
Bref, il y a une très nette différence entre cette situation et ce dont il a été question hier.
 
 
 
 
Et pour le RF-4E descendu, celui l'a été au-dessus de la mer, lorsqu'il volait à 10 miles le long des cotes syriennes, par un système SAM dont le tir a été fait sans préavis.
L'avion était utilisé apparemment pour tester et calibrer une station radar turque. Et les Turcs soupçonnent que ça a été fait par un système Pantsir en Syrie, opéré par des Russes. D'où le fait que suite à cet incident, la Turquie a élevé les règles d'engagement aux incursions syriennes mais aussi à celles russes.  
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

De l'aveu même des Turcs le Su-24 abattu a violé leur espace aérien pendant... 17 secondes, le temps de survoler le petit bout de territoire qui s'enfonce vers le sud :
 

https://twitter.com/wikileaks/statu [...] 56/photo/1
 
Ils pourront gesticuler tant qu'ils veulent ils auront quand même du mal à faire croire que leur réaction n'était pas excessive. En plus ils font ça juste au moment où on commençait à faire du pied à la Russie pour coordonner un peu mieux les opérations aériennes au-dessus de la Syrie

pour ta question sur les entrées d'air, grosso modo, en simplifiant beaucoup: quand tu passes en supersonique, tu as des ondes de choc qui se créent aux "angles" (le fameux bang)
le but, c'est de pouvoir adapter ton entrée d'air pour que les ondes ne gênent pas le fonctionnement du moteur: tu fais varier ta géométrie de l'entrée d'air pour que les ondes soit situées là où ça t'arrange, c'est à dire pour qu'elles ne rentrent pas dans l'entrée d'air
et le cône mobile s'appelle une "souris"

 
Cône qui n'est pas forcément mobile (M2000N et M2000D).

 
Car ces deux versions n'ont pas besoin de haute vitesse, d'où cette limite
Histoire d'être complet !

exact!

Avec la vidéo sur twitter du pilote qui se fait tirer dessus lors de sa descente en parachute qui ne va pas arranger les choses.  
C'était non seulement excessif mais aussi totalement irresponsable (sauf si on a envie de foutre la merde, là par contre c'est réussi)  
Et je serais pilote turc je ferais maintenant bien attention de là où je mets mes ailes  

Et la vidéo du pilote mort avec les "Allahu akbar", non plus.    
 
Cross topic Syrie.
 
Russia to move S-400 air defense system to Syria — defense minister - 25/11/15 - TASS

 
Les représailles seront sourtout économique.. Poutine ne va pas aller taquiner un membre de l'Otan comme cela.
 

Question posé sur un autre topic: Est ce que nous avons des informations sur la trajectoire du F16?

des V2  

NATO ou pas NATO, non seulement ca ne change rien (car les traités ne couvrent pas ce cas de figure), mais en plus ca peut foutre la discorde parmi les membre de l'OTAN.
 
Qui aura envie d'entrer en guerre pour un ou plusieurs avions descendus ?

Oui oui ce que je voulais dire c'est qu'abattre un avion en sachant pertinemment qu'il va tomber sur une zone qui a déja montré ce qu'elle faisait avec les pilotes

Vite fait.    
 
https://youtu.be/9Cs8jdJKSGo