Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4290 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  181  182  183  ..  1092  1093  1094  1095  1096  1097
Auteur Sujet :

Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

n°43748290
Ibo_Simon
Posté le 03-11-2015 à 12:24:44  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Ar Paotr a écrit :


 :ouch:  
Ca fait penser à  [:vil-coyote] [:amg1] :D
 
Sinon, toujours sur wikipedia :

Citation :

Pour s'entraîner à l'interception du MiG-25 soviétique, les Dassault Mirage F1 de la base aérienne 115 Orange-Caritat ont eu à tenter d'intercepter « à plusieurs reprises » des SR-71 américains venant du Royaume-Uni. « L'avion noir traverse la France du Nord vers le Sud à Mach 2,8. La seule possibilité pour l'intercepter est de faire décoller deux avions d'Orange au moment où l'appareil aborde les côtes françaises du côté de Dieppe ! (...) La fenêtre de tir est extrêmement étroite et ne dépasse pas quelques secondes. »


 [:wile_e_coyote:3]  
 
Et la photo du SR71 en cours d'assemblage... On dirait un Y-Wing :D


 
Intercepter est un grand mot. [:albounet]  

mood
Publicité
Posté le 03-11-2015 à 12:24:44  profilanswer
 

n°43748595
arthas77
Posté le 03-11-2015 à 12:57:03  profilanswer
 

Intercepter dans le sens de détruire ? Ca devait être possible avec les missiles R530.
En fait, il s'agissait de simuler l'interception des Mig 25.

Message cité 1 fois
Message édité par arthas77 le 03-11-2015 à 12:58:07
n°43748843
fdaniel
Have you got a 27B/6 ?
Posté le 03-11-2015 à 13:24:28  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

A l'altitude standard de mission du SR-71, pas besoin de passer au-dessus du territoire soviétique pour l'espionner.
Toutes les caméras de reconnaissance ne sont pas verticales, suffit de caméras obliques


Le SR-71 n'espionnait donc que des zones frontalières :??:


---------------
Topic des restos / Topic des boutiques gastronomiques
n°43748845
duck69
Posté le 03-11-2015 à 13:24:49  profilanswer
 

Citation :

Le Super 530 D possède une altitude maximum d'interception de 24 400 m. Sa capacité ascensionnelle est de 12 200 m et peut intercepter une cible à une altitude minimale de 60 m. La vitesse maximale du missile est proche de Mach 5 et son rayon d'action est de 40 km. Combiné au radar Cyrano IV, il permet capable d’aller chercher une cible hostile volant à Mach 3 à 60 000 pieds avec un dénivelé de plus 10 000 par rapport à l'intercepteur.


 
ça colle avec le SR71 non ?

n°43748874
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 03-11-2015 à 13:26:58  profilanswer
 

Damze a écrit :

 

hein ?  [:transparency]

 
Citation :

Le SR-71 a été utilisé durant toute la guerre froide à des fins de surveillance et d'espionnage photographique. Il a notamment photographié tous les sites secrets de l'URSS et plus de 1 000 missiles ont été tirés contre lui à ces occasions sans jamais parvenir à l'atteindre. Les missiles soviétiques n'allaient pas à plus de 2 200 km/h, or, en vol, l'avion ne passait presque jamais en dessous de la barre des 2 400 km/h, soit Mach 21


 

Trouvé plusieurs sites qui disent qu'il n'a pas servi au-dessus de l'URSS... [:spamafote]

 

EDIT

 

https://www.google.fr/url?sa=t&rct= [...] Fw&cad=rja

 

http://histaero.blogspot.fr/2013/0 [...] rd-22.html

 

.. et encore ailleurs...

 


Message édité par le-poulpe le 03-11-2015 à 13:31:16
n°43749233
jaques_the​mac
Posté le 03-11-2015 à 13:55:42  profilanswer
 

Ce qui m'impressionne encore plus avec le sr-71 c'était son système de caméras, y a un pilote qui disait qu'elles avaient une résolution qui permettait de distinguer des objets de 6 pouces (15cm) sur le sol soviétique..elles avaient une résolution équivalente à 2,3 giga-pixels. Si il avait ça dans les années 60, je me demande ce qu'ils ont maintenant de top secret.

n°43749324
Damze
Posté le 03-11-2015 à 14:02:16  profilanswer
 

Maintenant avec un truc à 150 km d'altitude il voit un numéro sur un t-shirt de joueur de foot :o

n°43749402
jaques_the​mac
Posté le 03-11-2015 à 14:07:36  profilanswer
 

Damze a écrit :

Maintenant avec un truc à 150 km d'altitude il voit un numéro sur un t-shirt de joueur de foot :o

 

Y a ce truc qui m'impressionne toujours autant et ils l'ont révélé y a quelques années : https://youtu.be/AHrZgS-Gvi4

 

Je peux pas croire que y en a pas quelques uns qui ne volent pas déjà au dessus de certaines zones de conflits.

n°43749409
Ar Paotr
Posté le 03-11-2015 à 14:08:01  profilanswer
 

Damze a écrit :

Maintenant avec un truc à 150 km d'altitude il voit un numéro sur un t-shirt de joueur de foot :o


Oui. Ils ont déjà l'iPhone 7 ! [:icia nagano]

n°43749424
Ar Paotr
Posté le 03-11-2015 à 14:09:11  profilanswer
 

jaques_themac a écrit :


 
Y a ce truc qui m'impressionne toujours autant et ils l'ont révélé y a quelques années : https://youtu.be/AHrZgS-Gvi4
 
Je peux pas croire que y en a pas quelques uns qui ne volent pas déjà au dessus de certaines zones de conflits.


Y'a intérêt à bien fermer les volets quand tu t'astiques sur youporn :/

mood
Publicité
Posté le 03-11-2015 à 14:09:11  profilanswer
 

n°43749455
fdaniel
Have you got a 27B/6 ?
Posté le 03-11-2015 à 14:10:56  profilanswer
 

jaques_themac a écrit :

Ce qui m'impressionne encore plus avec le sr-71 c'était son système de caméras, y a un pilote qui disait qu'elles avaient une résolution qui permettait de distinguer des objets de 6 pouces (15cm) sur le sol soviétique..elles avaient une résolution équivalente à 2,3 giga-pixels. Si il avait ça dans les années 60, je me demande ce qu'ils ont maintenant de top secret.


Note que ça restait de la technologie argentique, qui bénéficiait de ce qui avait été mis au point et amélioré par les programmes Corona et autres KeyHole.
 
Une page intéressante montrant quelques uns des dispositifs utilisés : http://www.wvi.com/~sr71webmaster/sr_sensors_pg1.htm


---------------
Topic des restos / Topic des boutiques gastronomiques
n°43749728
jaques_the​mac
Posté le 03-11-2015 à 14:28:01  profilanswer
 

 

:jap:

 

Assez hallucinant le coût, j'aurais pensé ça moins cher. Dire qu'ils ont certainement 5/6 satellites de ce genre pour espionner des talibans faisant des câlins à des chèvres plutôt que des les pointer dans le bon sens comme Hubble.   [:le string de dm]

n°43750067
jaques_the​mac
Posté le 03-11-2015 à 14:47:24  profilanswer
 

J'ai regardé sur wiki de la NRO, ils en ont apparemment 5 de la série KH-11 (ceux qui doivent être à peu près équivalent à Hubble)
. Oui évidemment si on compte tous les satellites espions on doit être plus près de ton chiffre

 


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/KH-11_Keyhole_constellation%2C_September_2013.png/440px-KH-11_Keyhole_constellation%2C_September_2013.png

 

D'ailleurs ils en ont filé 2 qui prenaient la poussière depuis les années 80 à la Nasa en 2011 et selon un mec qui les a vu :

 
Citation :

In 2011 the agency donated two space telescopes to NASA. Despite being stored unused, the instruments are superior to the Hubble Space Telescope. One journalist observed, "If telescopes of this caliber are languishing on shelves, imagine what they're actually using."

 

Edit : le patch de la NRO, on voit le projet  [:jerome38:4]

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/National_Reconnaissance_Operations_Center.PNG/237px-National_Reconnaissance_Operations_Center.PNG

Message cité 3 fois
Message édité par jaques_themac le 03-11-2015 à 14:51:05
n°43750175
arthas77
Posté le 03-11-2015 à 14:54:08  profilanswer
 

Ils ont des satellites capables d'envoyer des décharges électriques sur Terre ?  :heink:

n°43750250
Jacquot ma​rtin
Posté le 03-11-2015 à 14:59:26  profilanswer
 


 
Ils sont avec nous où ils sont tous seul, je suis plus trop là  [:shulsie:2]  
 
"Il paraitrait" ou c'est fortement probable ?


---------------
Membre de la T.E.P.A.  Dans le but de contribuer à une amélioration dans la mesure où il y aurait lieu de le faire.
n°43750287
The NBoc
Quo Modo Deum
Posté le 03-11-2015 à 15:02:07  profilanswer
 

jaques_themac a écrit :


 
Edit : le patch de la NRO, on voit le projet  [:jerome38:4]  
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/National_Reconnaissance_Operations_Center.PNG/237px-National_Reconnaissance_Operations_Center.PNG


Ah c'est con un B à la place du R et c'était parfait. :o


---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it   -   La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir   -   Et les Shadocks pompaient, pompaient...
n°43750309
fdaniel
Have you got a 27B/6 ?
Posté le 03-11-2015 à 15:03:33  profilanswer
 


Les Russes s'amusent aussi de leur côté (mais à une échelle peut-être plus modeste) : http://www.thespacereview.com/article/2839/1

Message cité 1 fois
Message édité par fdaniel le 03-11-2015 à 15:17:14

---------------
Topic des restos / Topic des boutiques gastronomiques
n°43750491
duflotte
Posté le 03-11-2015 à 15:15:46  profilanswer
 

Citation :


D'ailleurs ils en ont filé 2 qui prenaient la poussière depuis les années 80 à la Nasa en 2011 et selon un mec qui les a vu :
 

Citation :

In 2011 the agency donated two space telescopes to NASA. Despite being stored unused, the instruments are superior to the Hubble Space Telescope. One journalist observed, "If telescopes of this caliber are languishing on shelves, imagine what they're actually using."



 
si la nasa peut les exploiter , ce serait une superbe nouvelle! ya t'il eu des news a ce sujet ???


Message édité par duflotte le 03-11-2015 à 15:16:33
n°43750638
Ar Paotr
Posté le 03-11-2015 à 15:26:33  profilanswer
 

jaques_themac a écrit :

J'ai regardé sur wiki de la NRO, ils en ont apparemment 5 de la série KH-11 (ceux qui doivent être à peu près équivalent à Hubble)
. Oui évidemment si on compte tous les satellites espions on doit être plus près de ton chiffre  
 
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/KH-11_Keyhole_constellation%2C_September_2013.png/440px-KH-11_Keyhole_constellation%2C_September_2013.png
 
D'ailleurs ils en ont filé 2 qui prenaient la poussière depuis les années 80 à la Nasa en 2011 et selon un mec qui les a vu :
 

Citation :

In 2011 the agency donated two space telescopes to NASA. Despite being stored unused, the instruments are superior to the Hubble Space Telescope. One journalist observed, "If telescopes of this caliber are languishing on shelves, imagine what they're actually using."


 
Edit : le patch de la NRO, on voit le projet  [:jerome38:4]  
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/National_Reconnaissance_Operations_Center.PNG/237px-National_Reconnaissance_Operations_Center.PNG


Bordel... Que le commun des mortels n'ait pas accès aux technologies militaires OK mais la science aussi en est loin (enfin c'est de la science aussi, mais à application purement militaire quoi :o) ? Quelle tristesse :/

n°43750674
fdaniel
Have you got a 27B/6 ?
Posté le 03-11-2015 à 15:29:34  profilanswer
 


Enfin ils ont quand même des idées pour leur utilisation, mais le budget reste en effet le point bloquant : https://en.wikipedia.org/wiki/2012_ [...] ntial_uses


Message édité par fdaniel le 03-11-2015 à 15:30:28

---------------
Topic des restos / Topic des boutiques gastronomiques
n°43751629
Ibo_Simon
Posté le 03-11-2015 à 16:39:59  profilanswer
 

arthas77 a écrit :

Intercepter dans le sens de détruire ? Ca devait être possible avec les missiles R530.
En fait, il s'agissait de simuler l'interception des Mig 25.


 
Comment?
 
Les Russes avec des avions autrement plus rapides et plus puissants que le F-1, avec des missiles plus gros, n'en ont jamais été capables.
Pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé.
Il a fallu attendre la fin des années 80 pour que le Sr-71 soit inquiété par les avions russes.

n°43751785
Damze
Posté le 03-11-2015 à 16:52:06  profilanswer
 

fdaniel a écrit :


Les Russes s'amusent aussi de leur côté (mais à une échelle peut-être plus modeste) : http://www.thespacereview.com/article/2839/1


 
Par contre personne pour MH17
Bande de noobs :o

n°43752110
duck69
Posté le 03-11-2015 à 17:18:50  profilanswer
 


 
Tu travail dans le domaine aérospatiale ?

n°43757130
duflotte
Posté le 03-11-2015 à 23:43:41  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Comment?
 
Les Russes avec des avions autrement plus rapides et plus puissants que le F-1, avec des missiles plus gros, n'en ont jamais été capables.
Pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé.
Il a fallu attendre la fin des années 80 pour que le Sr-71 soit inquiété par les avions russes.


 
 
je croyais que c'etait leurs missiles  :o


Message édité par duflotte le 03-11-2015 à 23:45:19
n°43764454
Damze
Posté le 04-11-2015 à 16:17:03  profilanswer
 


 
Oui oui on regarde juste les nuages mon capitaine  :sleep:  :sleep:  :sleep:  
 
:o :D

Message cité 1 fois
Message édité par Damze le 04-11-2015 à 16:17:13
n°43764544
Ar Paotr
Posté le 04-11-2015 à 16:21:26  profilanswer
 

Damze a écrit :


 
Oui oui on regarde juste les nuages mon capitaine  :sleep:  :sleep:  :sleep:  
 
:o :D


Ou plutôt quand il n'y en pas  [:clooney18]

n°43764632
Ibo_Simon
Posté le 04-11-2015 à 16:25:22  profilanswer
 

Citation :

Why Northrop Won The LRS Bomber
By ROBERT HAFFA
 
How did Northrop beat world’s largest defense companies, the Boeing-Lockheed Martin team, in the crucial competition for the Long Range Strike Bomber (LRSB)?
 
First, and probably most importantly, Northrop Grumman is the only company in history to design, develop, manufacture, and maintain a long-range stealth bomber—the B-2 Spirit. Thanks to pre-award briefings, we know that the Air Force Rapid Capabilities Office managing the acquisition saw the LRS-B program as a way of advancing the application of new stealth technologies, not only in survivability but also in producability and maintainability. Northrop Grumman has advanced the state of the art in all- aspect stealth aircraft from modernizing the B-2, developing the stealthy X-47B unmanned aircraft (a candidate to help solve the U.S. Navy’s long-range strike dilemma),and working other programs.
 
We also knew before the recent announcement that the LRS-B program was designed to combine the very best practices in integrating advanced propulsion, imbedded antennas, self-defense systems, electronic and communication suites, and manufacturing techniques. Northrop Grumman brought to the competition not only corporate expertise in these areas, but also extensive expertise in the subsystems so critical to stealthy aircraft.
 
The company not only owns and maintains the B-2, but builds the radars and communications systems for the low-observable F-22 and F-35.  Manufacturing and integrating systems that rely on electronic emissions compatible with stealth raises many challenges, but Northrop Grumman has decades of successful experience to leverage.  Savvy observers noted that Lockheed Martin comes to Northrop Grumman for that expertise.
 
Northrop Grumman also has an ace up its sleeve in the manufacturing capabilities inherent in the company.  Northrop Grumman not only has a factory designed to build B-2 bombers, but that factory is producing F-35 stealth fuselages today on an award-winning automated assembly line.  Boeing has never produced an operational stealth aircraft. Furthermore, the Air Force has announced that the initial buy will be in five lots for a total of 21 aircraft, or about four aircraft per lot.
 
Northrop Grumman is uniquely qualified to drive efficiencies out of similar production rates.  From the E-2D, to Global Hawk, and Triton, Northrop Grumman is very comfortable producing at that rate.  Boeing is much more focused on higher rate production and very seldom, if ever, produced aircraft in that low quantity, let alone aircraft that will be as sophisticated (read stealthy) as the LRS-B.
 
 
Why is the LRS-B program so critical to U.S. national security? Experts in American defense policy point to the increasing inability of U.S. forces to deploy forward in the face of growing “anti-access/area denial” (A2/AD) capabilities of our potential adversaries, to include China, Russia, and Iran.
 
These and other foreign militaries are attempting to counter the traditional plans and patterns of projecting American military power into a vital region by not only prohibiting our relatively short range air and naval air forces from deploying to forward bases, but also by preventing their freedom of action and maneuver in close-in areas of military operations.  Just this week, Secretary of Defense Dr. Ashton Carter has called the new bomber “the backbone of the Air Force’s future strike and deterrence capabilities.”
 
Evolving threats to American security guarantees in the Pacific Rim and Persian Gulf regions place a premium on platforms combining the range, payload, and survivability needed to underwrite U.S. commitments.  Long-range aircraft are able to launch from bases outside the reach of adversaries. Heavy bombers can utilize their large and varied payloads to hold any potential target at risk.
 
State-of-the-art stealth technology enables the synergy of low-observability and tactics to ensure the survivability of the platform in contested air environments characterized by integrated air defenses. Unfortunately, the capabilities needed to execute these missions successfully are in short supply in the existing long-range bomber force.  Except for the 20 B-2s, of which only 16 might be available for combat operations, the remaining 76 B-52s and 63 B-1Bs legacy bombers cannot survive in this contested air environment.
 
 
B-52
Given the critical nature of the program it is not surprising that the Air Force “followed a deliberate and disciplined process” which was “scrutinized via DoD peer reviews” as Air Force Secretary Deborah James noted in the award announcement.
 
Given the challenges of anti-access/area denial environments, the requirement to hold various high-value targets at risk in this contested airspace, and the shortfalls of our current long-range bomber force, it is essential that the United States demonstrate the capability to conduct sustained power projection operations to deter and defend against hostile aggression for decades to come.
 
America’s new bomber, reportedly well along the acquisition path in terms of major testing and risk reduction, will leverage mature technologies and systems to minimize development risk and cost growth while sustaining a U.S. advantage in a long-term military competition. Northrop Grumman has the design and manufacturing capability and capacity to deliver LRS-B at the lowest risk.  Boeing may be bigger, but Northrop was better.
 
Robert Haffa, a retired Air Force colonel, is the former director of the Northrop Grumman Analysis Center.  Northrop Grumman does business with Haffa Defense Consulting.


 
http://breakingdefense.com/2015/11 [...] rs-bomber/

n°43767597
jaques_the​mac
Posté le 04-11-2015 à 20:40:55  profilanswer
 

On peut espérer quand une image du futur bombardier ? Ou un concept art à la limite.

n°43767899
Zesheriff
Se tire + vite que son ombre
Posté le 04-11-2015 à 21:04:35  profilanswer
 

jaques_themac a écrit :

On peut espérer quand une image du futur bombardier ? Ou un concept art à la limite.


 
Tu penses bien que les plans et modèles 3D sont encore top secret ! Par contre, un concept art, c'est pas interdit de divulgation je pense (je spoile quand même au cas où...)  
 

Spoiler :


http://reho.st/self/6086a2fd538209144459ac9904ea0e6e50eb8132.jpg
 
:o


---------------
Oh mais laisse allumé bébé /  Y'a personne au contrôle  / Et les dieux du radar sont tous out
n°43768141
bigsido
Porte physiquement la lumière
Posté le 04-11-2015 à 21:19:43  profilanswer
 

Je pense qu'on peux compter sur une version améliorée et agrandie du x 47-B (le B hein, pas le A - le pegasus - qui testait la manœuvrabilité de l'aile "kite" )

 

http://i.imgur.com/vOmtqlE.jpg

 

Si l'on se fie au teaser, cela correspond avec le décalage et la cassure des ailes. Seul le nez ne correspondrais pas, celui du teasing semblant bien arrondi.

 

Maintenant, aucune des proto testé n'ont plus le nez arrondi, je pense pas que l'on puisse s'y fier  :sweat:

 

Une petite photo du x47B au montage :

 

http://files.air-attack.com/MIL/_EXP/x47/x47b_av2_prooftesting_20110315.jpg

 

Dire que ce truc vole en ce moment même, c'est quand même une putain de belle machine  :love:  :love:  :love:

 

http://www.alsfirearmsblog.com/wp-content/gallery/u-s-navy-x-47b-ucas/The-UCAS-D-team-moved-the-X-47B-UCAS-by-elevator-from-the-hangar-bay-to-the-flight-deck-as-part-of-demonstrating-the-aircraft%E2%80%99s-compatibility-with-normal-carrier-operations..jpg


Message édité par bigsido le 04-11-2015 à 22:05:20

---------------
Site perso de Sido, un développeur-front gentil sur paris : www.sido.fr
n°43768436
Ibo_Simon
Posté le 04-11-2015 à 21:39:04  profilanswer
 

Ce n'est pas une image du montage.
C'est une photo de la phase d'essais de validation en contrainte statique et dynamique.
 
Et ils ne volent plus normalement.
Leur prochaine et dernière destination, ce seront des musées.

n°43768493
Ibo_Simon
Posté le 04-11-2015 à 21:46:36  profilanswer
 

Ah oui, et pour un avion furtif, surtout pas de nez arrondi.

n°43768774
bigsido
Porte physiquement la lumière
Posté le 04-11-2015 à 22:06:03  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

Ce n'est pas une image du montage.
C'est une photo de la phase d'essais de validation en contrainte statique et dynamique.
 
Et ils ne volent plus normalement.
Leur prochaine et dernière destination, ce seront des musées.


 
Oui j'ai vu ça une fois uploadé, les pro auront corrigé d'eux même  :p


---------------
Site perso de Sido, un développeur-front gentil sur paris : www.sido.fr
n°43768854
jaques_the​mac
Posté le 04-11-2015 à 22:11:52  profilanswer
 

Zesheriff a écrit :

 

Tu penses bien que les plans et modèles 3D sont encore top secret ! Par contre, un concept art, c'est pas interdit de divulgation je pense (je spoile quand même au cas où...)

 


 

Tu serais pas ingénieur chez Northrop toi ? :o

 

Ce genre d'études préliminaire tu le vends quelque millions au DoD.

 

Pas d'image alors ? Pourtant c'est pas un black project non ?


Message édité par jaques_themac le 04-11-2015 à 22:13:26
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  181  182  183  ..  1092  1093  1094  1095  1096  1097

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
traduire upload/download en francaisLe français François Gissy record 333 km/h vélo
Le Suicide FrançaisLe rappeur Français le moins aimer est Nessbeal ?
traduire un sujet de français en allemand (urgent)Produits Francais
Quels sont les films favoris des Français au niveau international?Correction francais
les destinations fréférées des Françaistraduction anglais francais de 3 mots du reveil AXBO
Plus de sujets relatifs à : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)